Decizia penală nr. 995/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.995/R/2011
Ședința publică din 14 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : V. V. A., judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul M. V., împotriva sentinței penale nr.166/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul M. V. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Maxim A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea contestației la executare în măsura în care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.461 C.pr.pen. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței penale pronunțate de instanța de fond. Cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul M. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 166 pronunțată la 19 aprilie 2011 de Tribunalul Cluj s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul M. V. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Contestatorul M. V., deținut în Penitenciarul Gherla, a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prin sentința penală nr.54/2006 a T.ui Satu Mare, pronunțată în dosarul nr.286/2005, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.63/(...).
T. a menționat că este lesne de observat că motivele de netemeinicie a sentinței penale sus-menționate, invocate de condamnat în sprijinul cererii sale, nu se încadrează în niciunul din cazurile prev. de art. 461 lit.a-d C.pr.pen., deoarece nu se invocă vreun incident legat de punerea în executarea a acestei hotărâri, ci se solicită a se lua în discuție o problemă de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat - cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea comisă - ceea ce este inadmisibil pe această cale a contestației la executare.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.461 și urm. C.pr.pen. instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul M. V.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M. V.,solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună admiterea contestației la executare pentru motivele invocate.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că motivele de netemeinicie a hotărârii de condamnare, invocate de condamnat în contestație la executare, nu se încadrează în cazurile prevăzute limitativ în art. 461 lit. a-d C., nefiind vorba de un incident legat de punerea în executare a hotărârii.
Reducerea cuantumului pedepsei aplicate, invocată de condamnat în cererea sa, fiind o problemă de fond, soluționată cu autoritate de lucru judecat, nu poate face obiectul unei contestații la executare.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul condamnatului ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 alin. 2
C. la 200 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. V. împotriva sentinței penale nr. 166/D din 19 aprilie 2011 a T.ui C.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 iunie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: M.L.;
GREFIER, L. S.
| ← Decizia penală nr. 257/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 160/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
