Decizia penală nr. 167/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)/a1
DECIZIA PENALĂ NR, 167/A/2011
Ședința publică din 5 octombrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : C. V. JUDECĂTORI : A. D. L. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de
C. O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. : DORU DOBOCAN
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - cauza penală având ca obiect apelurile declarate de inculpații O. G., F. G. I. și K. C.- M. împotriva sentinței penale nr. 270 din data de (...) a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. (...), trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori prev. de art.13 alin.1,2 și al.3 rap. la art.12 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. și proxenetism prev. de art.329 alin.1 C.pen., cu aplic.art.33 lit. a C.pen. și cu aplic.art.37 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, curtea constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate conform încheierii de ședință din data de 28 septembrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 270 din data de (...) a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatului O. G., fiul lui V. și R., născut la (...) în Dej, cetățean român, studii 7 clase, domiciliat în localitatea Dej, str. 1 Mai nr.182, bl.B. apt.37, jud.C., recidivist, CNP 1., pentru comiterea infracțiunilor de:
- trafic de minori, prevăzut de art. 13 alin. 1,2 și alin. 3 raportat la art. 12 litera a Legea 678/2001 cu art. 41 alin. 2 și art. 37 litera a Cod penal, la pedeapsa de: 10 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev. de art. 64 litera a,b,e C.penal.
În temeiul art. 61 Cod penal, s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 688/2006 a Tribunalului C., contopindu-se restul rămas neexecutat de 384 zile închisoare cu noua pedeapsă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea,aceea de:10 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art. 64 litera a,b,e
C.penal.
- proxenetism,prevăzut de art. 329 alin. 1 și art. 37 litera a Cod penal,la pedeapsa de: 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 litera a,b,e Cod penal.
În temeiul art. 61 Cod penal, s-a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 688/2006 a Tribunalului C.,contopindu-se restul rămas neexecutat de 384 zile închisoare cu noua pedeapsă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de:2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 litera a,b,e Cod penal.
În temeiul art. 33 litera a și art. 34 litera b Cod penal, s-a dispus contopirea celor două pedepse rezultante de mai sus, pentru ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea,aceea de : 10 ani închisoare
și interzicerea pe 5 ani a ex ercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,e Cod penal.
S-a făcut aplicațiunea prev. art. 71 și 64 lit. a,b teza II Cod penal.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a acestui inculpat și potrivit art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
În temeiul art. 19 din Legea 678/2001, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani astfel:
- de la inculpatul F. G. - suma de 150 lei (parte vătămată S. I.);
- de la inculpații F. G.,O. G.,M. V.,K. C. - de la fiecare dintre aceștiasuma de câte 6.250 lei (parte vătămată B. C.);
- de la inculpații F. G. și O. G. - de la fiecare dintre aceștia suma de câte
500 lei (parte vătămată C. S.);
- de la inculpații F. G.,K. C.,O. G. - de la fiecare dintre aceștia suma de câte 2.667 lei (parte vătămată V. C.).
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, art. 998 Cod civil, s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților O. G., F. G., K. C. și M. V. la plata de daune morale în cuantum de 5.000 lei către partea vătămată B. C.
În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală, art. 998 Cod civil, s- a dispus obligarea în solidar a inculpaților O. G.,F. G.,K. C. la plata de daune morale în cuantum de 5.000 lei către partea vătămată V. C.
S-a respins restul pretențiilor bănești formulate de părțile vătămate
V. C. și B. C.
S-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților F. G.,O. G. și K. C., măsură dispusă prin ordonanța din (...).
Potrivit art. 189 Cod procedură penală onorariile avocațiale din oficiu, faza urmării penale, pentru inculpații M. și O., av.Mihai C. și P. F. M., în sumă de câte 300 lei fiecare; onorariile avocațiale din oficiu, faza cercetării judecătorești, pentru inculpatul O. G., av.Chilea I. M., în sumă de 300 lei și pentru părțile vătămate V. C., B. C. și S. I., în sumă de câte
150 lei, suportate de la F.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul O.
G. să plătească suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C., a fost trimis în judecată inculpatul O. G. pentru săvârșireainfracțiunilor de trafic de minori prev. de art.13 alin.1,2 și al.3 rap. la art.12 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic.art.41 al.2 C.pen. și proxenetismprev. de art.329 alin.1 C.pen., cu aplic.art.33 lit. a C.pen. și cu aplic.art.37 lit. a C.pen.
În concret s-a reținut faptul că acest inculpat, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada iunie - septembrie 2010, împreună cu alți inculpați, prin abuz de autoritate, amenințare și violență, le-a racolat, transportat, și respectiv găzduit pe părțile vătămate minore B. C. și V. C. A., în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției și la alte forme de exploatare sexuală (servicii sexuale prestate de partea vătămată V. C. A., pentru inculpat), precum și faptul că in cursul lunii septembrie 2010 a racolat-o pe martora majoră C. S., iar in perioada 10 septembrie 2010 - 19 septembrie 2010 împreună cu inculpatul F. G. I. a găzduit-o pe majoră C. S., a racolat clienți cu care aceasta să întrețină relații și a transportat-o pe martoră in diferite locații unde urma să întrețină relații sexuale cu clienții, folosind in acest scop un autoturism închiriat de inculpatul F. G. I., obținând foloase materiale din activitatea ei de prostituție.
Ascultat în instanță, acest inculpat a declarat că înțelege învinuirea ce i se aduce, însă el nu este vinovat de comiterea faptelor respective, deoarece toate fetele deja practicau prostituția, el nu a trebuit că le oblige la respectiva activitate, pe care ele continuă să o desfășoare și în prezent.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele :
În cursul lunii iunie 2010, inculpatul F. G. I. a racolat-o pe partea vătămată S. I. L., în vârstă de 17 ani, cu scopul exploatării, prin obligarea la practicarea prostituției. Se reține că inculpatul i-a propus acesteia să devină prietena lui și a invitat-o la întâlniri. D. ce a dobândit ascendent asupra părții vătămate, într-o seară, în cursul lunii iunie 2010, inculpatul F. G. I. a chemat-o pe aceasta să o însoțească la discoteca din G.. În drum spre discotecă inculpatul a oprit la gara CFR din Dej, unde a negociat cu un bărbat contravaloarea unor servicii sexuale, încasând suma de 150 lei, după care a făcut presiuni asupra părții vătămate, determinând-o astfel să întrețină relații sexuale cu acesta. Inculpatul F. G. I. a cheltuit banii obținuți in interes personal. Inculpatul F. G. I. i-a mai cerut părții vătămate, in mod repetat, să se prostitueze in folosul lui, insă ea a refuzat. P. a menține controlul asupra părții vătămate, inculpatul a continuat sa se prefacă a fi îndrăgostit de ea și să o cheme la întâlniri. Inculpatul i-a cerut părții vătămate să fugă de acasă, pentru a merge împreună cu el în I., promițându-i că își vor face o viață împreună, că inculpatul se va angaja și îi va oferi astfel o viață îmbelșugată. Inculpatul i-a spus părții vătămate că se vor deplasa împreună mai întâi în Timișoara, pentru ca acesta să îi procure acte de identitate false cu ajutorul cărora să o ducă în I., pentru a suplini lipsa consimțământul notarial al părinților minorei, fără care aceasta nu putea fi scoasă din țară. In timp ce inculpatul F. G. I. îi promitea părții vătămate că îi va oferi un viitor in I., în fapt, acesta intenționa să o oblige acolo să practice prostituția in folosul său. Astfel, martora R. E. arată că inculpatul F. G. I. și învinuitul M. V. G. i-au cerut să îl abordeze pe tatăl părții vătămate S. I., pe numitul S. I., pentru a obține consimțământul acestuia în vederea plecării părții vătămate din țară. Martora arată că cei doi i-au relatat că urmează să o ducă pe partea vătămata in I. în vederea practicării prostituției și chiar i-au propus și ei să se deplaseze împreună cu aceștia în I. și să se prostitueze împreună cu partea vătămată. Martora a refuzat propunerea și 1-a avertizat pemartorul S. I. despre relația fiicei sale cu inculpatul F. G. I. M. i-a interzis fiicei sale să mai iasă cu inculpatul. Cu toate acestea, conform înțelegerii, partea vătămată a fugit de acasă în gara Bistrița, urmând să se întâlnească cu inculpatul F. G. I. In aceeași zi martorul S. I. a căutat-o și i-a cerut inculpatului F. I. să-i aducă fiica acasă pentru că altfel va anunța poliția. În acest context, inculpatul a renunțat la planul de a o transporta pe partea vătămată S. in I. și a adus-o tatălui ei.
În cursul lunii iunie 2010, inculpatul F. G. I. și învinuitul M. V. G. au cunoscut-o pe partea vătămată B. C. M. în vârsta de 16 ani. Prin manipulare afectivă, cunoscând și că partea vătămată se afla într-o situație vulnerabilă, provenind dintr-o familie dezorganizată, învinuitul M. V. G. și inculpatul F. G. I. au determinat-o pe partea vătămată să accepte o relație inițial cu M. V. G., iar ulterior o relație cu inculpatul și să se prostitueze în folosul lor. Inculpatul F. G. I. chiar i-a prezentat-o părții vătămate pe concubina sa, inculpata K. C. M., spunându-i că aceasta ar fi fosta lui prietenă, pe care o mai găzduiește pentru scurt timp până când își va găsi o chirie. Inculpatul F. G. I. a convins-o pe partea vătămată B. C. M. că este îndrăgostit de ea, că are intenții serioase și dorește să aibă o relație. Mai multe zile la rând, inculpatul a scos-o pe partea vătămată in oraș la diverse întâlniri și chiar a dus-o în zona gării într-o noapte, arătându-i-o pe partea vătămată S. I. despre care i-a spus că se prostituează in folosul lui, că el doar se preface că este îndrăgostit de partea vătămată S. I. dar B. C. M. este cea cu care dorește să aibă un viitor. În acest context, inculpatul i-a cerut părții vătămate să se mute împreună, iar ulterior, să se prostitueze în folosul lui.
În baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul F. G. I., inculpata K. C.
M. și învinuitul M. V. G. s-au deplasat la domiciliul martorului B. C. V., tatăl părții vătămate B. C. M. Î. M. V. G. s-a prezentat a fi prietenul părții vătămate, spunându-i că lucrează în construcții și i-a prezentat pe coinculpați ca fiind cumnatul respectiv sora sa, împrejurare nereală. Î. M. V. G. i-a cerut martorului să îi acorde fiicei sale permisiunea de a avea o relație cu el, asigurându-l că are intenții serioase față de fiica sa. Î. M. V. G. i-a solicitat martorului ca pentru a fi mai aproape și a se putea vedea mai des, să-și dea acordul ca fiica lui să locuiască la familia presupusului său cumnat și a pretinsei surori, respectiv la inculpatul F. G. I. și concubina acestuia inculpata K. C. M.
Din probele administrate rezultă că cei doi concubini locuiau în garsoniera din Dej, str. 1 Mai, nr. 182/B, bl. B, ap. 27 proprietatea martorului F. M. V., fratele inculpatului F. G. I. P. vătămată B. C. M. a fost cazată de către inculpatul F. G. I. și inculpata K. C. M., concubina lui, în garsoniera situată la adresa de mai sus.
P. vătămată a fost nevoită să doarmă in același pat cu cei doi inculpați și în timp a fost obligată să întrețină relații sexuale în grup cu aceștia.
Încă din prima seară după ce s-a mutat la el, inculpatul F. G. I., împreună cu învinuitul M. V. G. au transportat-o pe partea vătămată B. C. M., în zona gării din Dej și a obligat-o să întrețină relații sexuale cu 4-5 clienți racolați de inculpat care a și negociat și încasat bani de la aceștia. In fiecare zi din momentul racolării, inculpatul a determinat-o pe partea vătămată minoră să întrețină relații sexuale cu diferiți clienți găsiți de el și de către învinuitul M. V. G., atât pe străzi cât și in hoteluri și pensiuni din Dej și localitățile limitrofe. P. vătămată arată că banii obținuți dinaceastă activitate, sume intre 800 și 1000 lei pe zi, erau împărțiți între inculpatul F. G. și învinuitul M. V. G.
P. a o obliga să accepte situația, inculpatul F. G. I. o amenința că va chema diferite persoane cunoscute ca membre a lumii interlope din Dej care o vor bate și chiar i-a aplicat corecții fizice, uneori în prezența inculpatei K. C. M. De asemenea, partea vătămată a fost determinată să ofere servicii sexuale inculpatului F. G. I., inclusiv să practice raporturi sexuale cu acesta și concubina lui. De altfel, cei trei au dormit în același pat, în toată perioada în care partea vătămată a fost cazată la domiciliul inculpatului.
D. circa două săptămâni, inculpatul F. G. I. a renunțat la colaborarea cu învinuitul M. V. G. și s-a asociat cu inculpatul O. G. împreună cu care a exploatat-o pe partea vătămată. Ambii inculpați au căutat clienți pentru partea vătămată, negociind cu ei prețul raporturilor sexuale și încasând bani de la aceștia. Prin intermediul părții vătămate B. C. M. inculpatul F. G. I. a cunoscut-o pe partea vătămată V. C. A. in vârstă de 16 ani și a racolat-o in scopul exploatării. Astfel, mai întâi inculpatul a obținut de la partea vătămată B. C. M. informații cu privire la viața intimă a părții vătămate V. C. A., situația școlară, relațiile ei cu părinții, situația financiară a familiei.
Împreună cu inculpata K. C. M., inculpatul F. G. I. a transportat-o pe partea vătămată B. C. M. la domiciliul părții vătămate V. C. A. Pe drum inculpatul i-a atras atenția să facă ce îi va cere, dacă vrea să fie bine, iar apoi a instruit-o să o convingă pe partea vătămată V. C. A. să se prostitueze în folosul lui. Datorită amenințărilor și violențelor anterioare ale inculpatului, partea vătămată B. C. M. a abordat-o pe partea vătămată V. C. A. cerându-i să se prostitueze în folosul inculpatului. In discuție au intervenit și inculpatul F. G. I. și inculpata K. C. M., cei doi convingând-o pe partea vătămată să se mute la Dej pentru a se prostitua în folosul lor.
In ziua următoare inculpatul F. G. I. și inculpata K. C. M. i-au cerut martorei V. C. să o sune pe mama părții vătămate, martora V. M.
M., și să se dea drept diriginta acesteia pentru a-i cere acordul pentru ca fiica ei să se mute la Dej, pentru a-și pregăti examenul de corijentă. In aceeași zi, inculpatul F. G. I. și inculpata K. C. M. s-au deplasat la domiciliul martorei și, prezentându-se drept prietenii doamnei diriginte, au asigurat-o pe martoră că sunt persoane de încredere, că la cererea dirigintei îi oferă cazare părții vătămate și vor avea grijă de ea în timp ce se va pregăti pentru școala. In aceste condiții, fiind convinsă de realitatea celor relatate de către cei doi inculpați, martora și-a dat acordul ca fiica ei să locuiască la cei doi. I. F. G. I. și K. C. M. au transportat-o pe partea vătămată V. C. la Dej, iar inculpații F. G. I. și O. G. s-au ocupat de închirierea unei garsoniere. Inculpatul F. G. I. a negociat închirierea garsonierei situate in Dej, str. I.C. Brătianu nr. 3 ap.l în care a plasat-o pe partea vătămată V. C. A. împreună cu inculpatul O. G. De asemenea garsoniera era folosită de către cei doi inculpați pentru a duce clienți doritori să întrețină relații sexuale cu cele două părți vătămate.
Chiar din ziua când partea vătămată V. C. A. a fost adusă la Dej, cei doi inculpați le-au exploatat pe ambele minore ducându-le noaptea la stradă iar ziua găsindu-le clienți cu care întrețineau relații sexuale in garsoniera închiriată. De asemenea, partea vătămată V. C. A. a fost determinată sa ofere servicii sexuale inculpatului F. G. I. Din materialul probator de la dosarul cauzei rezultă că inculpatul F. G. I. a construit o relație în cadrul căreia a abuzat de autoritatea sa, cerând și obținând de lapartea vătămată V. C. A. servicii sexuale. P. a obține sume cât mai mare de bani, inculpatul F. G. I. le manipula pe cele două părți vătămate și crea o rivalitate între ele, lăudând-o și manifestându-și afecțiunea față de partea vătămată care obținea sume mai mari.
De asemenea, inculpata K. C. M. a dobândit autoritate asupra celor două victime, care i se adresau cu apelativul „mama Cami". La rândul ei aceasta 1-a sprijinit pe inculpatul F. G. I. în activitatea de exploatare a celor două tinere, participând la racolarea părții vătămate V. C. A. și găzduindu-le pe părțile vătămată B. C. M. și V. C. A., beneficiind de servicii sexuale din partea acestora, precum și de sumele de bani obținute de către inculpatul F. G. I. din exploatarea celor două tinere. Inculpata se implica in pregătirea părților vătămate pentru a ieși cu clienții, îmbrăcându-le și examinându-le ținute. Pe timpul nopții inculpata le suna pentru a le întreba dacă au clienți, dacă au încasat sume de bani și le trimitea și mesaje in acest sens. Din banii obținuți din exploatarea victimelor inculpatul O. G. primea sume de bani cuprinse între 10 - 30 de lei, sau inculpatul F. G. I. îi cumpăra acestuia pachete de țigări și îi plătea consumația Ia barurile din zona gării. Mici sume de bani erau folosite pentru a cumpăra părții vătămate haine și cosmetice pe care apoi aceasta le utiliza in legătură cu activitatea de prostituție la care era obligată. Majoritatea sumelor de bani erau folosite de către inculpații F. G. I. Și K. C. M. pentru cumpărarea unor produse electrocasnice, plata utilităților, pentru distracții și pentru asigurarea subzistenței. Din probele administrate rezultă că in cursul lunii iulie 2010 cei doi inculpați au achiziționat împreună un frigider și un aragaz din bani obținuți din activitatea de trafic de minori, inculpata K. C. M. fiind cea care a ales modelul și marca obiectelor. De asemenea, inculpatul F. G. I. a plătit taxele necesare pentru înmatricularea unui autoturism Ford Kaa, acesta fiind declarat la finanțe pe numele inculpatei K. C. M.
Ca mod de operare, în fiecare după masă sau seară părțile vătămate erau transportate de către inculpatul F. G. I., inițial cu autoturismul său, iar ulterior cu un autoturism închiriat, în zona gării. În timp ce cei trei așteptau în autoturism, inculpatul O. G. racola clienți în zona gării și negocia cu ei prețul, natura și durata relațiilor sexuale. D. încheierea înțelegerii, tinerele fiind chemate pentru a fi văzute de către client, iar apoi se deplasau, fie cu acesta, fie cu inculpatul F. G. I., în locul unde urmau să se întrețină relațiile sexuale (garsoniera închiriată, hoteluri și pensiuni din jurul orașului sau străzi lăturalnice, în autoturisme). Inculpatul F. G. I. a stabilit și contacte telefonice cu mai mulți taximetriști din Dej, cărora le-a lăsat numărul său și le-a cerut să îl dea persoanelor care căutau prostituate. În acest mod, clienții taximetriștilor îl sunau direct pe inculpatul F. G. I., cu care negociau telefonic serviciile părților vătămate. I. erau cei care încasau sumele de bani de la clienți.
La data de 21 august 2010 cu ajutorul unor clienți părțile vătămate
B. C. M. și V. C. A. au fugit de la inculpați și s-au ascuns. A. le-au sunat să meargă la ei după bagaje, asigurându-le că le vor lăsa să plece. Odată ajunse la locuința inculpatului F. G. I. acesta a bătut-o pe partea vătămată B. C. M. pentru că a fugit și i-a cerut să continue să se prostitueze in folosul lui. Inculpatul O. G., la rândul său, a dus-o pe partea vătămată V. C. A. în baie, unde a amenințat-o și a întreținut relații sexuale cu ea.
In ziua următoare, partea vătămată B. C. M. a reușit să fugă din nou ascunzându-se timp de mai multe săptămâni la martorul G. M. . I. F. G. I.
și K. C. M. au dus-o pe partea vătămată V. C. A. la părinții ei cărora le-au relatat că nu mai pot să o găzduiască întrucât urmează să plece in I.. Totuși după o săptămână fiind lipsiți de mijloace de subzistență, cei doi inculpați s-au deplasat din nou la domiciliul părții vătămată căreia i-au cerut să revină la Dej pentru a se prostitua in folosul lor, promițându-i că o vor găzdui in garsoniera lor iar inculpatul O. G. nu o va mai agresa. P. vătămată V. C. A. a acceptat să-i însoțească pe cei doi inculpați. A. au menținut-o în eroare pe mama părții vătămate, martora V. M. M., cu privire la presupusa relație de prietenie cu diriginta părții vătămate V. C. A., asigurând-o că sunt, la rândul lor, părinți responsabili și vor avea grijă de fiica ei. D. „." părții vătămate V. C. A., aceasta a fost găzduită de inculpatul F. G. I. împreună cu inculpata K. C. M., în garsoniera unde aceștia domiciliau, victima fiind in continuare exploatată in modalitățile arătate mai sus, de către inculpații F. G. și O. G. și K. C. M. în timp ce partea vătămata se prostitua sub supravegherea celor doi bărbați, inculpata K. C. M. îi trimitea mesaje prin care se interesa de mersul activității, de clienți, și de încasări. D. începerea anului școlar, partea vătămată V. C. A. mergea la școală, iar când se întorcea inculpata K. C. M. îi anunța pe coinculpați, inclusiv prin mesaje telefonice. A. o luau de la locuință pentru a o trimite la diverși clienți, atât pe timp de zi cât și in cursul nopții. Mai mult, partea vătămată V. C. A. a fost diagnosticată cu afecțiuni ginecologice, fiindu-i recomandat un tratament medical precum și o perioadă de 3 săptămâni de abstinență sexuală, medicii atrăgându-i atenția că in cazul nerespectării recomandărilor afecțiunea i se va agrava putându-se ajunge la intervenții chirurgicale. Cu toate că inculpații au fost cei care au dus-o pe partea vătămată la medic și au aflat astfel despre problemele ei de sănătate, despre tratamentul și recomandările medicului, aceștia au ignorat situația și au exploatat-o, obligându-o să întrețină in continuare relații sexuale cu clienții.
Din raportul psihologic întocmit de către specialiști din cadrul
Direcției Generale de A. S. și P. C. C. rezultă că partea vătămată B. C. M. a fost manipulată afectiv de către inculpatul F. G. I., această metodă regăsindu-se și in cazul celorlalte părți vătămate din dosar. Alături de manipularea afectivă inculpatul a utilizat forța și supravegherea atentă a victimei, aceste metode reflectând poziția de putere deținută de către inculpat raportat la victime. D. dobândirea autorității asupra părții vătămate B. C. M., inculpatul F. G. I. i-a prezentat-o pe coinculpata K. C. M. ca fiind fosta lui prietenă, asigurând-o că aceasta se va muta in scurt timp din garsoniera in care partea vătămată a fost cazată. Această strategie a făcut parte din planul inculpaților de racolare a părții vătămate întrucât imediat după găzduirea victimei in locuința comună, inculpata K.
C. M. a început să-și construiască o relație de încredere cu partea vătămată, nemaipunându-se problema plecării inculpatei.
Inculpata K. C. M. s-a implicat în mod activ in manipularea părții vătămate pozând in protector al acesteia și chiar intervenind in favoarea ei atunci când inculpatul F. G. I. devenea violent. Inculpata era cea care îi alegea părții vătămate hainele, o ajuta să se îmbrace pentru a ieși la stradă. P. a-și atinge scopul, acela de a o exploata pe partea vătămată, inculpata K. C. M. încuraja relația sentimentală a acesteia cu concubinul ei inculpatul F. G. I., manifesta un comportament afectuos față de partea vătămată, o mângâia, o săruta și îi spunea că o iubește. Cei doi inculpați au inițiat-o pe partea vătămată în relații sexuale în trei, existând și situații în care inculpata K. C. M. întreținea relații sexuale cu partea vătămată, întimp ce inculpatul F. G. I. le privea. A.e evenimente în special cele legate de actele sexuale în trei și cele cu inculpata K. C. M. precum și relațiile sexuale la care a fost obligată să le întrețină cu clientul „Grigore", au determinat o ridicată încărcătură traumatică. Pe parcursul ședințelor de evaluare s-a observat prezenta simptomelor specifice strasului acut, simptome care s-au diminuat ca intensitate pe durata evaluării, ceea ce evidențiază o tendință de adaptare a părții vătămate la situațiile traumatice. Din probele administrate s-a apreciat că inculpații și învinuitul au obținut în total suma de 33.150 lei din vânzarea serviciilor sexuale ale celor trei minore.
S-a mai reținut că la data de 10 septembrie 2010 inculpatul O. G. a racolat-o pe martora C. S., majoră, în vederea practicării prostituție in folosul lui, iar în perioada 10 septembrie 2010 - 19 septembrie 2010 cei doi inculpați au racolat clienți care să întrețină relații sexuale cu martora. De asemenea, cei doi inculpați au găzduit-o pe martoră în garsoniera închiriată de către inculpatul F. G. I. T. de circa zece zile sub controlul inculpaților F. G. I., O. G. și K. C. M. martora C. S. și partea - vătămată V. C. A. au întreținut relații sexuale cu clienții găsiți de cei doi bărbați, atât în garsoniera închiriată, cât și în hoteluri unde clienții închiriau camere. Inculpata K. C. M. ținea legătura telefonic cu partea vătămată, interesându-se atât de activitatea ei cât și de activitatea martorei C. S. I. F. G. I. și O. G. au obținut cirac 500 lei fiecare din activitatea de prostituție desfășurată de către martora majoră C. S., cu sprijinul lor.
La data de 7 septembrie 2010 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Dej s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea infracțiunii de proxenetism. Prin ordonanța provizorie, confirmată și prelungită prin încheierea nr. 4. a J. Dej au fost interceptate convorbirile purtate de către inculpații F. G. I., O. G. și partea vătămată V. C. A. Din convorbirile redate la dosarul cauzei rezultă că inculpații bănuiau că ar putea fi urmăriți de către organele de cercetare penală și pentru a se proteja foloseau un limbaj codificat, utilizând expresii ca:
„roată de rezervă" referindu-se la părțile vătămate, „. cu țigani" pentru poliție, „gâște", „gogoșari" pentru clienți. De asemenea, rezultă că din activitatea de prostituție a tinerelor, inculpații încasau sume cuprinse între 150 lei și 800 lei/noapte, fapt ce se coroborează cu declarațiile părților vătămate.
Din convorbirile telefonice rezultă de asemenea că inculpații își coordonau activitatea ținându-se la curent cu clienții, cu deplasările fetelor, iar activitatea de racolare a clienților se desfășura in principal după masa și seara.
Cu privire la martora C. S., din probele dosarului a rezultat faptul că inculpații i-au acordat acesteia și protecție fizică. In noaptea de 10/(...) aceasta se afla cu un client în garsoniera închiriată de către inculpați intre cei doi au avut loc neînțelegeri privind suma pe care clientul urma să o plătească pentru prestațiile sexuale ale martorei, aceasta apelând la ajutorul inculpaților. Cu privire la acest incident a fost pusă la curent și inculpata K. C. M. Din declarațiile martorilor și din celelalte convorbiri purtate de către inculpat și partea vătămată în noaptea de 10/(...) rezultă ca in cele din urmă clientul a achitat suma pretinsă de către martoră, iar imediat după aceea, martora și partea vătămată au fost trimise de către inculpații F. G. I. și O. G. in G. pentru a întreține relații sexuale cu alți 3 clienți. Din aceleași elemente de probațiune rezultă că inculpatul F. G. I. a negociat cu acei clienți atât de la telefonul sau cât și de la postul telefonicutilizat de inculpata K. C. M. in prezența acesteia, sumele de bani care urmau a fi plătite ca și contravaloare a serviciilor sexuale. In timp ce partea vătămată V. C. A. întreținea relații sexuale cu clienții, inculpatul F. G. I. cronometra durata întâlnirii, apelând-o pe aceasta când timpul negociat cu clientul se epuiza. In situația în care era trimisă sa întrețină relații sexuale cu mai mulți clienți, după fiecare client partea vătămată îl suna pe inculpatul F. G. I. anunțându-l că a terminat. Inculpatul o sfătuia pe partea vătămată să îi facă pe clienți să se simtă bine că poate mai scoate și ea un „ciubuc" (vol.IV f. 17).
D. găzduirea părții vătămate V. C. A. în locuință comună a inculpaților F. G. I. și K. C. M., și aceasta a fost atrasă în practicarea relațiilor sexuale in grup și a relațiilor sexuale orale și anale, dormind in același pat cu inculpații. A. aspect este confirmat și de mesajul trimis de partea vătămată V. C. A. inculpatului la data de (...) ora 09,31, (vol.IV f.
61).În noaptea de 1. septembrie 2010 inculpații F. G. I. și O. G. au fost depistați împreună cu partea vătămată V. C. A. și cu martora C. S. precum și cu clienții Floare Ștefan D. și N.lai I., inculpații fiind reținuți.
Faptele descrise mai sus sunt dovedite prin: actele efectuate de către
P. municipiului Dej anterior declinării cauzei vol. VI - VII; declarațiile părților vătămate - vol.I f.11-44,242, se-verbale de examinare a agendelor telefonice - vol.I f. 45, 232-239, f.40-47, 58-69,137-140, procesele de ridicare respectiv predare a telefonului mobil marca Samsung aparținând inculpatei K. C. M. vol.ll-f. 144-145 declarațiile martorilor vol.I - f. 46-48,
53-61, 65-67, 72-74, 77-79, 83-87, 91-(...), 107-110, 116-119,129-
131,135-137,140-143, 147-155,158-162, 167,169-172,175-179,182-
185,188-200,205-211,243-247,250-252,255-|264-271,vol.IIf. 84-
94,comunicările administrațiilor financiare privind sancțiunile contravenționale la a 6. aplicate părților vătămate și martorei C. S. - vol.I f.
49-50, 272-291,322, procese verbale de recunoaștere după planșe foto - vol.I f. 63-64,68-71,75-76, 2, 88-90, 93-98,102-105,lll-112,120-121,132-
133,137l-138,144-146,1-157,163-164,173-174,180-181,186-187, 201-
202, 248-249, 253-254, 259-260, copia contractelor de amanet ale unor bunuri aparținând inculpatului F. G. loan - vol.I f.122-128, procese verbale de investigații vol.l f. 204,212,213-216,222-230,308-310 a facturilor privind plata utilităților pentru garsoniera ocupată de inculpații F. G. loan și K. C. M. pentru anul 2010 - vol.l f. 293-306, adresa SC Rombio SRL din care rezultă că inculpata K. C. M. nu a fost angajată a acestei societăți in cursul anului 2010 - vol.l f. 311-312, fișa de observație psihologică a părții vătămate S. I. vol.l - f. 323 - 325 % raportul psihologic privind pe părțile vătămate B. C. M. și V. C. A. vol. 1 - f. 326-331, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice - vol. 111 - vol. V, declarațiile inculpaților - vol.Il f. 4-5,9-14,16-23,31-35,39,49-57,101-105, 119-125,
141, 204-206,210, procesele verbale de aplicare a sechestrului asigurător și documentele aferente -vol. II f. 166-180, copia contractelor de vânzare- cumpărare privind autoturismul Ford Kaa - vol.ll- f. 182-185, copia documentelor medicale identificate la diverse instituții sanitare privind pe inculpatul F. G. loan - vol.II f. 192-203.
Astfel, apărarea inculpatul O. G. apare ca fiind de circumstanță, nesusținută de nici una dintre probele menționate mai sus, instanța de fond a procedat la înlăturarea susținerilor acestui inculpat.
În drept, fapta inculpatului O. G. care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada iunie - septembrie 2010, împreună cu coinculpații prin abuz de autoritate, amenințare și violență, le-a racolat,transportat, și respectiv găzduit pe părțile vătămate minore B. C. și V. C. A., în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției și la alte forme de exploatare sexuală (servicii sexuale prestate de partea vătămată V. C. A., pentru inculpat), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev și ped. de art. 13 alin. 1, 2 și alin. 3 rap. la art. 12 lit. a din Legea nr.
678/2001,cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat care, in cursul lunii septembrie 2010 a racolat-o pe martora majoră C. S., iar in perioada 10 septembrie 2010 - 19 septembrie 2010 împreună cu inculpatul F. G. I. a găzduit-o pe majoră C. S., a racolat clienți cu care aceasta să întrețină relații și a transportat-o pe martoră in diferite locații unde urma să întrețină relații sexuale cu clienții, folosind in acest scop un autoturism închiriat de inculpatul F. G. I., obținând foloase materiale din activitatea ei de prostituție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de proxenetism, de art. 329 alin. 1
C.pen.
Prin sentința penală nr. 688/(...) a Tribunalului C. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4 din 17 ianuarie 2007 a Curții de A. C., inculpatul O. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat sporită cu 6 luni, având de executat in final 4 ani de închisoare. Inculpatul a fost arestat la data de 10 august
2006 și liberat condiționat la (...) având un rest de 384 zile închisoare astfel că față de acesta sunt aplicabile prevederile art. 37 lit.a C.pen privind recidiva postcondamnatorie, faptele reținute in prezentul dosar fiind săvârșite înăuntrul termenului de mai sus.
Procedând la individualizarea pedepselor, instanța de fond a aplicat criteriile generale ale art.72 C.penal,cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptelor, generat de specificul respectivelor infracțiuni, împrejurările concrete de comitere, de numărul părților vătămate traficate, vârsta acestora și traumele psihice și fizice la care au fost supuse,sumele de bani obținuți de către inculpat în urma comiterii acestor infracțiuni,și nu în ultimul rând persoana inculpatului, care este recidivist după cum rezultă din fișa sa de cazier. În aceste condiții, pentru atingerea scopurilor art.52 C.penal, instanța de fond a apreciat că o pedeapsă de 10 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal pentru infracțiunea de trafic de minori și o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal pentru infracțiunea de proxenetism, vor fi în măsură să contribuie la constrângerea și reeducarea acestui inculpat.
Față de fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpatului
O. G. s-a făcut aplicațiunea art.61 C.penal, respectiv revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.688/2006 a Tribunalului C., contopindu-se restul rămas neexecutat de 384 zile închisoare cu fiecare dintre pedepsele amintite mai sus, pentru ca inculpatul, în urma efectuării operațiunilor prev.de art.33 lit.a și art.34 lit.b C.penal, să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b și e C.penal (acest din urmă drept s-a interzis datorită specificului infracțiunilor comise). Această pedeapsăfinală va fi executată în regim de detenție, cu aplicarea art.71 și 64 litera a,b teza II C.penal.
În temeiul art.350 C., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, s-a dedus din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) la zi.
Din analizarea faptelor penale descrise mai sus, a rezultat faptul că toți inculpații au avut de profitat bănește de pe urma traficării părților vătămate în modalitățile precizate anterior, astfel că în cauză au fost aplicate prev.art.19 Legea nr.678/2001, dispunându-se confiscarea specială de la inculpați a sumelor de bani astfel: de la inculpatul F. G. - suma de 150 lei (parte vătămată S. I.); de la inculpații F. G., O. G.,M. V., K. C. - de la fiecare dintre aceștia suma de câte 6.250 lei (parte vătămată B. C.); de la inculpații F. G. și O. G. - de la fiecare dintre aceștia suma de câte 500 lei (parte vătămată C. S.); de la inculpații F. G., K. C., O. G. - de la fiecare dintre aceștia suma de câte 2.667 lei (parte vătămată V. C.).
P. vătămată B. C. M. s-a constituit parte civila în cauză cu suma de
25.000 lei considerând că aceasta este suma obținută de către inculpați de la clienții cu care a fost obligată să întrețină relații sexuale, iar partea vătămată V. C. A. cu suma de 8.000 lei pentru aceleași considerente. Sumele acestea de bani sunt obținute de către inculpați în urma comiterii infracțiunilor respective și nu pot face obiectul pretențiilor civile ale părților vătămate. P. traumele psihice și fizice ale părților vătămate, dovedite prin probele testimoniale administrate în cauză, s-a justificat acordarea de daune morale în sumă de câte 5.000 lei pentru fiecare dintre părțile vătămate B. C. și V. C., respingându-se restul pretențiilor civile formulate de către aceste părți.
Astfel, în temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală, art. 998 Cod civil, s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților O. G., F. G., K. C. și M. V. la plata de daune morale în cuantum de 5.000 lei către partea vătămată B. C. precum și obligarea în solidar a inculpaților O. G., F. G., K. C. la plata de daune morale în cuantum de 5.000 lei către partea vătămată V. C.
Prin ordonanța din (...) s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților F. G., O. G. și
K. C. până la concurența sumei de 33.000 lei; în vederea asigurării recuperării sumelor de bani ce urmează a fi confiscate, această măsură asiguratorie a fost menținută.
Potrivit art.189 Cod procedură penală, onorariile avocațiale din oficiu, faza urmării penale, pentru inculpații M. și O., av.Mihai C. și P. F.
M., în sumă de câte 300 lei fiecare; onorariile avocațiale din oficiu, faza cercetării judecătorești, pentru inculpatul O. G., av.Chilea I. M., în sumă de 300 lei și pentru părțile vătămate V. C., B. C. și S. I., în sumă de câte
150 lei, s-au suportat de la F.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, inculpatul O. G. a fost obligat să plătească suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva aceste sentințe, inculpații O. G., F. G. I. și K. C. M. audeclarat apel.
Inculpatul O. G. a criticat sentința primei instanțe sub aspectul laturii penale, apreciind ca pedeapsa aplicată este extrem de aspră în raport cu faptele concret comise.
Ceilalți doi inculpați au criticat sentința primei instanțe sub aspectul laturii civile, solicitând desființarea ei în aceste limite, cu consecința respingerii constituirilor de părți civile ale părților vătămate.
Analizând apelurile declarate, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
Prezenta cauză a fost disjunsă din dosarul (...) al Tribunalului C., deoarece ceilalți trei inculpați, respectiv F. G. I., K. C. M. și M. V. G. au uzat în fața primei instanțe de procedura prevăzută de art. 3. C.
Prin sentința penală nr. 67/(...) a Tribunalului C. modificată prin decizia penală nr.83/A/14 aprilie 2011 a Curții de A. C. și definitivă prin decizia penală 3180/(...) a I. tuturor celor trei inculpați le-a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de câte 6 ani și 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
Examinând actele dosarului de urmărire penală și actele dosarului
Tribunalului C. Curtea apreciază că vinovăția inculpatului O. G. a fost dovedită în cauză. De altfel în fața instanței de apel acesta nici nu a criticat condamnarea sa decât sub aspectul cuantumului pedepsei, arătând că regretă că nu a uzitat și el procedura recunoașterii vinovăției și recunoscând implicit participarea sa la anumite acte de traficare și exploatare a părților vătămate.
În procesul de individualizare a pedepselor aplicate însă, Curtea apreciază că prima instanță a fost prea severă și nu a respectat în totalitate criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv nu a ținut cont de contribuția efectivă a inculpatului apelant la comiterea faptelor imputate.
Se desprinde fără echivoc din tot materialul probator administrat împrejurarea că inițiatorul întregii activități infracționale a fost de fapt inculpatul F. G. I., secondat de concubina sa, inculpata K. C. M. S. împrejurare că aceștia au uzat de procedura prev. de art. 3. C. nu justifică o asemenea diferență de tratament în pedepsele aplicate celor patru inculpați, fiind evident că cea mai redusă contribuție la comiterea faptelor a fost a inculpatului O. G., atât ca și activitate ilicită propriu-zisă, cât și ca durată în timp.
Din aceste considerente, ținând seama și de împrejurarea că inculpatul este recidivist, dar în același timp în fața instanței de apel a manifestat regret pentru faptele comise, din considerente de echitate procedurală, Curtea va reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 2 Cod penal și în consecință:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a C. se va admite apelul declarat de inculpatul O. G. împotriva sentinței penale nr. 270/(...) a Tribunalului C. care o va fi desființată în parte doar cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului și cu privire la pedeapsa complementară aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 329 alin. 1 C.penal.
Pronunțând o nouă hotărâre, Curtea va dispune condamnarea inculpatulUi O. G.
În baza art. 13 alin. 1,2 și 3 rap. la art. 12 alin. 2 lit.a din Legea
678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.pen., art. 74 alin. 2 C.penal și art. 76 lit. a C.pen. la pedeapsa de:
- 8 (opt) ani închisoare.
În baza art. 329 alin. 1 C.penal, art. 37 lit. a C.pen., art. 74 alin. 2
C.penal și art. 76 lit. d C.pen., la pedeapsa de:
- 1 (un) an închisoare.
Ca urmare a cuantumului pedepsei aplicate pentru această din urmă infracțiune, se va dispune înlăturărarea pedepsei complementare corelativ acestei infracțiuni.
Potrivit art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. se va constata că cele două infracțiuni sunt concurente și se vor contopi pedepsele aplicate, urmând a-i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
- 8 (opt) ani închisoare.
În temeiul art. 61 C.pen. se va dispune revocarea beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 688/2006 a Tribunalului C. și se va contopi restul neexecutat de 384 zile închisoare cu prezenta pedeapsă, în final inculpatul urmând să execute:
- 8 (opt) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, e C.penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 383 alin. 2 C. se va menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsă perioada detenției preventive din data de (...) la zi.
În ceea ce privește recursurile declarate de inculpații F. G. I. și K. C. M. sub aspectul laturii civile a cauzei acestea vor fi respinse ca nefondate, fiind evident că sumele acordate cu titlu de daune morale părților civile sunt absolut justificate, cuantumul acestora fiind mai mult decât rezonabil și îndreptățit, raportat la modul și perioada de timp în care au făcut obiectul exploatării sexuale din partea inculpaților și a repercusiunilor pe care faptele acestora le-au avut asupra psihicului și dezvoltării lor ulterioare.
În temeiul art. 189 C.pr.pen onorariile avocațiale în sumă de câte
300 lei cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, av. Dumbrăveanu D.,
M. M. M. și P. I. se vor avansa din F.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen inculpații F. G. I. și K. C. M. vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare în apel în sumă de câte 700 lei fiecare, sumă în care se includ și onorariile avocațiale.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen cheltuielile judiciare în apelul inculpatului O. G. vor rămâne în sarcina statului.
P. A.E MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a C. admite apelul declarat de inculpatul O. G., fiul lui V. și R., născut la 24 iulie 1972, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 270/(...) a Tribunalului C. pe care o desființează în parte doar cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului și cu privire la pedeapsa complementară aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 329 alin. 1 C.penal.
Pronunțând o nouă hotărâre, condamnă pe inculpatul O. G.,
În baza art. 13 alin. 1,2 și 3 rap. la art. 12 alin. 2 lit.a din Legea
678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.pen., art. 74 alin. 2 C.penal și art. 76 lit. a C.pen. la pedeapsa de:
- 8 (opt) ani închisoare.
În baza art. 329 alin. 1 C.penal, art. 37 lit. a C.pen., art. 74 alin. 2
C.penal și art. 76 lit. d C.pen., la pedeapsa de:
- 1 (un) an închisoare.
Înlătură aplicarea pedepsei complementare corelativ acestei infracțiuni.
Potrivit art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. constată că cele două infracțiuni sunt concurente și contopește pedepsele aplicate, urmând a-i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
- 8 (opt) ani închisoare.
În temeiul art. 61 C.pen. revocă beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 688/2006 a Tribunalului C. și contopește restul neexecutat de 384 zile închisoare cu prezenta pedeapsă, în final inculpatul urmând să execute:
- 8 (opt) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, e C.penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsă perioada detenției preventive din data de (...) la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații F. G. I., deținut în Penitenciarul Gherla și K. C. M., domiciliată în Dej, str. A. A. nr.
2 bloc G2 ap. 74, f.f.l. în Dej, str. 1 Mai nr. 182/B bl. B ap. 27,jud. C..
În temeiul art. 189 C.pr.pen onorariile avocațiale în sumă de câte
300 lei cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, av. Dumbrăveanu D.,
M. M. M. și P. I. se avansează din F.
Obligă pe inculpații F. G. I. și K. C. M. la plata cheltuielilor judiciare în apel în sumă de câte 700 lei fiecare, sumă în care se includ și onorariile avocațiale.
Cheltuielile judiciare în apelul inculpatului O. G. rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, C. V. A. D. L. T. G.
Red.A.D.L. Dact.H.C./5 ex./(...) Jud.fond: A.I.;
| ← Sentința penală nr. 110/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1391/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
