Decizia penală nr. 2061/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROM.IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.2061/R/2011
Ședința publică din 15 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr.104 din 05 octombrie 2011 a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul K. D. Z., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.86 alin.1 din OUG
195/2002 cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., art.291 alin.1 C.pen., totul cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Petriu Alexandru, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.348 C.pr.pen. anularea permisului de conducere fals, având seria SJ 65462938.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că nu există motive pentru a se dispune anularea permisului fals. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord să fie anulat permisul de conducere fals.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 104/(...), pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr. (...), s-a în baza art.86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2
C.pen. și art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul K. D. Z., fiul lui D. și G., născut la data de (...) în C. S., domiciliat în C. S., str. A. I., nr.41, județul S., CNP1850514313857, la o pedeapsă de 9 (nouă) luniînchisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, în formă continuată. În baza art.291 teza a 1 a Cod penal cu aplicarea art.320/1 al.7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3(trei) luni pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art.33 lit. a, art.34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, 9 (nouă) luni închisoare. S-a făcut aplicarea art.71, 64 al. l lit. a teza a II a, lit. b Cod penal În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal. În baza art.359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal. În baza art.7l al.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art.191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av. Mateș Mihai avansată din fondurile MJLC. Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele: In data de (...) organele de poliție din cadrul Poliției Ș. S. au oprit pe str. T. V. din Ș. S. autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpatul K. D. Z. O. de poliție i-au solicitat inculpatului documentele personale de legitimare și ale autoturismului, ocazie cu care acesta a ezitat inițial, motiv pentru care organele de poliție l-au sancționat contravențional în baza procesului verbal seria CC nr.8258364 cu amendă de 401 lei și o penalizare de 4 puncte. Întrucât punctele de penalizare se implementează în baza dedate instituită la IPJ S. - S. R. în cazierul conducătorului auto, la data de (...), cu ocazia implementării procesului verbal cu datele de mai sus, s-a constatat că numitul K. D. Z. nu posedă permis de conducere, motiv pentru care organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către acesta a infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere. In faza de urmărire penala cauza a fost disjunsa sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material in înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin. 1 C.pen. Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, procesul verbal de constatare tehnico-științifică, proces verbal de sesizare din oficiu, adresă de la S. S., dovada de ridicare a permisului de conducere, permisul de conducere fals. In drept, fapta inculpatului K. D. Z. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, fără a poseda permis de conducere corespunzător categoriei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.86 alin. 1 din OUG nr.195/2002. Fapta aceluiași inculpat de a prezenta la controlul efectuat de organele de poliție rutieră din data de (...), permisul de conducere seria SJ65462938 ca valabil, deși cunoștea că este fals, pentru a nu fi sancționat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 al. 1 Cod penal. La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatuluiinstanța a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev. de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor relevate de modul de săvârșire al acestora, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a fost prezent la judecarea cauzei. Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.3201 al.7 C.pr.pen., instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 9 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea in fracțiunii prev. de art.86 alin. 1 din OUG, art. 41 al.2 Cod penal și la 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.291 teza a I-a Cod penal. În baza art.33 lit. a, art.34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, 9 (nouă) luni închisoare. In baza art.71 Cod penal condamnările la pedeapsa închisorii atrag de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal. In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal. In baza art.359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal. Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii, în baza art.71 alin.5 Cod penal. In baza art.191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 600 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av. Mateș Mihai avansată din fondurile MJLC. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. Ș. S., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.348 C.pr.pen. anularea permisului de conducere fals, având seria SJ 65462938. Recursul declarat in cauza de P. este fondat pentru urmatoarele considerate. Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Tribunalul Sălaj din (...) doar nr.295/P/2011, înregistrat la această instanță la data de 25 iulie 2011 sub nr. dosar 1205/30912011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului K. D. Z. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, în formă continuată și uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art.86 alin. l din OUG nr.195/2002 rep. cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.291 al.l Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal. Se reține în esență din actul de sesizare al instanței că în data de (...) inculpatul a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare (...) și pe str.T.Vladimirescu din S. S. a fost oprit pentru control. O. de poliție i-au solicitat inculpatului documentele personale de legitimare și ale autoturismului, ocazie cu care acesta a ezitat inițial, motiv pentru care a fost sancționat contravențional cu amendă de 4.+4 pct. penalizare. Retinand vinovatia inculpatului sub aspectual savarsirii infractiunilorprev. de art. art.86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 respectiv art. 291 teza a 1 a Cod penal, retinand si dispozitiile art. 320/1 C.p.p.instanta de fond I-a aplicat inculpatului o pedeapsa de 9 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii acesteia. Solutia este nelegala in ceea ce priveste omisiunea instantei de fond de a se pronunta cu privire la desfiintarea actului falsificat respective cu privire la anularea permisului de conducere falsificat. Astfel, avand in vedere dispozitiile art. 348 C.p.p. instanta va dispune desfiintarea permisului de conducere fals cu seria SJ 65462938. Pentru toate aceste considerente, avand in vedere dispozitiile art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p. recursul declarat de P. de pe langa J. C. N. in limitele expuse mai sus. In temeiul art. 189 si 192 alin. 3 C.p.p. se va stabili onorar avocation iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. ȘIMLEU S. împotriva sentinței penale nr. 104 din 5 octombrie 2011 a Judecătoriei Ș. S., pe care o casează cu privire la desființarea actului falsificat si rejudecând in această limită: In baza art. 348 Cod proc. penala desființează permisul de conducere fals cu seria SJ 65462938. Menține restul dispozițiilor sentinței. Stabilește onorar apărător din oficiu la 200 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ. Cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. D. P. M. B. D. S. Red.MB/dact.MS 5 ex./(...) Jud.fond: A.S. C.
| ← Decizia penală nr. 426/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 110/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
