Decizia penală nr. 682/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 682/R/2011
Ședința publică din 3 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A., judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: M. R.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către asiguratorul SC A.
- A. B., împotriva sentinței penale nr.22/2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului B., privind pe inculpatul R. N., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Beclean, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permise de conducere, prev.și ped.de art.86 alin.1 din OUG
195/2002 și vătămare corporală din culpă, prev.și ped.de art.184 alin.2,4
C.penal, cu aplic.art.33 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av. D. I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul R. N., partea civilă S. J. B. N., chematul în garanție SC A. - A. B. și părțile vătămate B. R., B. P. și B. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 2 mai
2011, prin S. R. al C. de A. C., s-a depus de către asiguratorul SC A. - A. B., un script prin care menționează că-și retrage recursul declarat în cauză.
Instanța, față de această împrejurare, acordă cuvântul părților. Apărătorul inculpatului, față de manifestarea de voință a asiguratorului SC A. - A. B., solicită a se lua act de retragerea recursului.
Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., față de scriptul depus la dosar de către asiguratorul SC A. - A. B., solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 22 din 10 martie 2011 a Judecătoriei B. s-a dispus condamnarea inculpatului R. N. la 3 luni închisoare pentruinfracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002:
- la 4 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 320/1 C..
Conform art. 33 lit. b, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, cu atenționarea inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat să plătească 4.043 lei despăgubiri civile către partea civilă S. J. B.-N. și 800 lei către partea civilă B. R.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în fapt,următoarele:
La data de (...), inculpatul R. N. - deși nu era posesor al permisului de conducere - a urcat la volanul autoturismului său, marca Ford Escort, cu nr. de înmatriculare (...), autoturism pe care l-a condus, inițial, pe DN
17 prin localitatea B. și, ulterior, pe DC 29, spre localitatea F.
Din cauza vitezei excesive de deplasare și neavând formate nici deprinderile necesare, inculpatul nu a reușit să se înscrie într-o curbă la dreapta, astfel că a pierdut controlul volanului, a părăsit suprafața carosabilă - pe partea stângă potrivit direcției sale de deplasare - după care s-a oprit în pădurea de pe partea stângă a drumului, intrând cu vehiculul între doi pomi situați la liziera pădurii.
Din cuprinsul actelor medico-legale existente la dosar, instanța a mai reținut că, în urma impactului, partea vătămată B. V. - aflată ca pasager de ocazie, pe locul din dreapta față al autoturismului menționat - a rămas imobilizat între scaunul din partea dreaptă și bordul autoturismului, fiind necesară intervenția echipei de descarcerare. A fost, inițial, transportat la S. O. B. și, apoi, la S. J. B.-N. pentru acordarea de îngrijiri medicale, după care a fost internat în această unitate, în perioada 20.06.-(...).
Din cuprinsul raportului de constatare medico-legal întocmit părții vătămate, instanța a mai reținut că - urmare a evenimentului rutier în care a fost implicată - aceasta a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 70-75 zile îngrijiri medicale.
Instanța a mai reținut că, în cursul anului 2010, respectiv la data de
(...), partea vătămată a decedat, cauza directă ce a provocat decesul fiind „. cardio-circulatorie acută";, aspect ce rezultă din cuprinsul certificatului medico-legal constatator al decesului înregistrat sub nr. 39/(...) (fila 33 - dosar de urmărire penală).
Din cuprinsul actelor medico-legale existente la dosar și din ansamblul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța a reținut că producerea accidentului s-a datorat culpei exclusive a inculpatului R. N., persoană care a încălcat obligațiile prev. de art. 20 al.1 din OUG 195/2002 modificată și completată („pentru a conduce un autovehicul pe drumurile publice, conducătorul acestuia trebuie să posede permis de conducere corespunzător";) și art. 48 din același act normativ
(„conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță";).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs asigurătorul „. S. B., prin S.
„. B.
La termenul din 03 mai 2011, recurenta a depus un înscris în care arătat în mod expres că își retrage recursul.
Așa fiind, în temeiul art. 384/4 alin. 2 rap. la art. 369 C., Curtea va lua act de retragerea recursului, obligând recurenta, conform art. 192 alin.
2 C., la 400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de asigurătorul S. A. S. B., prin S. A. B. împotriva sentinței penale nr. 22 din 10 martie 2011 a
Judecătoriei B..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 mai 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. M. R.
GREFIER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: V. M.L.;
| ← Decizia penală nr. 1709/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1331/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
