Decizia penală nr. 1492/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1492/R/2012
Ședința publică din data de 26 octombrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I. - judecător JUDECĂTORI : V. C.
: D. P. GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. S. C. împotriva sentinței penale nr. 80 din 15 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru savarsirea infractiunilor de taiere fara drept si furt de arbori prev. si ped. de art. 32 al.2 din OG 9. si art.
98 al.1 si 2 rap. la art.104 din L 26/1996 cu aplicarea art.13 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de avocat M. B., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului ales avocat N. G., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei, referatul apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. P. E., solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, în temeiul art 38515 alin.1 pct 2 lit b Cod procedură penală pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, în temeiul art 11 alin.1 pct 2 raportat la prevederile art 10 lit a Cod procedură penală, achitarea inculpatului întrucât faptele imputate nu există. În subsidiar, solicită achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art 322 din OUG nr. 9. întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, iar în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art 98 alin 1 și 2 din
Legea nr. 26/1996, achitarea, întrucât fapta nu există.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că inculpatul avea autorizație de exploatare cu nr. 319 din 19 martie 2007, prin care era îndreptățit să valorifice masa lemnoasă produsă prin igienizarea pădurii. Tot timpul inculpatul a arătat că arborii tăiați nu au fost tăiați fără drept, erau arbori marcați cu ciocanul rotund și era împuternicit să valorifice acești arbori. Deoarece inculpatul nu a tăiat fără drept arbori din fondul forestier ci în baza atribuțiunilor sale de serviciu, rezultă că fapta de tăiere fără drept de arbori nu există.
Se mai arată de către apărătorul inculpatului că, la fila 34 din dosarul de apel rezultă că valoarea totală a celor 17,04 m3 de material lemnos care i se imputa că ar fi fost tăiat fără drept, este de 255,71 lei, rezultând că acesta nu de pășește de 5 ori contravaloarea medie a unui m3 de lemn la momentul producerii infracțiunii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În continuare se arată de reprezentantul parchetului că, o eventuală schimbare a încadrării juridice nu se impune în cauză, motivat de faptul că instanța de fond a dat o încadrare corectă faptelor reținute în sarcina inculpatului, respectiv s-au reținut agravantele prevăzute la art 108 alin 2 lit a și art 110 alin 2 lit a din Legea nr. 46/2008, cu privire la săvârșirea faptei de două sau mai multe persoane împreună.
Instanța de fond a avut în vedere la individualizarea pedepselor criteriile generale de individualizare prevăzute de art 72 Cod penal, având în vedere în ceea ce privește infracțiunea de tăiere fără drept de arbori limitele de pedeapsă cele mai favorabile, respectiv cele prevăzute de OG nr. 9., reținând în plus cuantumul semnificativ al prejudiciului, calitatea avută de inculpat la momentul săvârșirii faptei, precum și împrejurarea că acesta a negat necesitatea asumării responsabilității sale penale, încercând să minimalizeze gravitatea faptelor.
Inculpatul C. S. C. având ultimul cuvânt arată că, era îndreptățit să exploateze materialul lemnos în parcela din litigiu prin autorizație. Tot prin acea autorizație rezultă că la locul faptei existau arbori marcați cu ciocanul rotund. Mai arată că, a fost prezent când s-au tăiat 4 arbori. După tăierea celor 4 arbori, a plecat și nu cunoaște nici cine a scos arborii din pădure și nici cine a tăiat ceilalți 3 arbori.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.80 din (...), Judecătoria Turda în baza art. 108 al.1 lit.c cu referire. la art.115 din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 13 C., a condmanat pe inculpatul C. S. C., fiul lui I. si R., nascut la data de (...) in T., jud. C., cetatean roman, studii Scoala profesionala, stagiul militar satisfacut, padurar la O. S. A., necasatorit, domiciliat in comuna M., sat M. nr. 580 B, jud. C., CNP
1., la 1 an inchisoare.
In baza art. 71 C., a interzis inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a tz. II, lit.c C. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.110 al.1 lit.c cu referire la art. 115 din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 C., a condmanat pe inculpatul C. S. C., fiul lui I. si R., nascut la data de (...) in T., jud. C., cetatean roman, studii Scoala profesionala, stagiul militar satisfacut, padurar la O. S. A., necasatorit, domiciliat in comuna M., sat M. nr. 580 B, jud. C., CNP 1., la 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 C., a interzis inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a tz. II, lit.c C. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 33 lit. A, art. 34 lit. B C., s-au contopit pedepsele de 1 an si respectiv 2 ani stabilite prin prezenta, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 C., s-a interzis inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a tz. II, lit.c C. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 81 C., s-a suspendat conditionat executarea pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare pe un termen de incercare de 4 ani, calculat conform dispozitiilor art. 82 C.
In baza art. 71 alin. 5 C., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C., privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 118 lit. E, art. 118 alin. 4 C., s-a confiscat de la inculpat suma de 2672,6 lei.
S-a luat act de faptul ca partea civila P. C. M. a renuntat la pretentiile civile formulate in cauza.
S-a constatat ca partile vatamate H. M., B. D. si M. R. N. P. nu au formulat pretentii civile in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen.,a fost obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Decizia Penală nr. 448/A/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr. (...) s-a dispus casarea în întregime a sentinței nr. 340/2009 pronunțată în dosar și rejudecarea fondului.
Prin rechizitoriul P. de pe langa J. T. a fost trimis in judecata inculpatul C. S. C., pentru savarsirea infractiunilor prevazute și pedepsite de art. 32 ind.2 din OG nr. 9. și art. 98 alin. 1 și 2 rap. la art. 104 din Legea nr. 26/1996, cu aplicarea art.13 Cod penal.
S-a retinut in motivare ca în data de (...), în jurul orelor 08,00, a tăiat fără drept, de pe picior un număr de 7 arbori verzi, specia fag, din locul numit „. N. „ aparținând O.ui S. A., canton S. M. și și-a însușit materialul lemnos care aparținea Primăriei comunei M., cauzând un prejudiciu în sumă de 2672, 598 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut in fapt ca inculpatul C. S. C. are calitatea de pădurar la O. S. A. R., cantonul M.
La data de (...), în jurul orelor 08,00, la solicitarea martorului F. A. de a-i vinde material lemnos, inculpatul s-a deplasat împreună cu martorii P. T., D. R. și F. A. în satul P. la locuința martorului A. I., solicitându-i acestuia să-l ajute cu tractorul și motofierăstrăul să taie mai mulți arbori verzi pe care să-i încarce în autobasculanta aparținând numitului P. T. și să-i transporte la locuința lui F. A.
Întrucat martorul A. I. a fost de acord, inculpatul s-a deplasat împreună cu martorii P. T., D. R., F. A. și Ș. A. în extravilanul satului, în pădurea UP1 ua 42, in locul numit „. N., zonă forestieră care, potrivit declarației inculpatului era în gestiunea sa și în administrația și exploatarea O.ui S. A. R., canton silvic M.
Când au ajuns lângă pădure martorii F. A. și D. R. au rămas la liziera pădurii iar ceilalți au intrat cu tractorul în pădure.
Inculpatul C. S. C. a indicat un număr de șapte arbori verzi, specia fag, care purtau marcă silvică, din care martorul A. I. a tăiat de pe picior cu motofierăstrăul, un număr de patru arbori, iar ceilalți trei arbori au fost tăiați de pe picior de către inculpat (f. 18-19 u.p, f. 44 fond), timp în care martorul A. I. a început să tracteze arborii tăiați spre liziera pădurii cu tractorul, fiind ajutat de către martorii Ș. A. și P. T. care fixau cablurile de tracțiune.
După ce au reușit să scoată din pădure arborii taiati, inculpatul împreună cu martorii A. I., Ș. A., P. T. și F. A. i-au secționat cu ajutorul a două motofierăstraie, au încărcat materialul lemnos în autobasculanta aparținând martorului P. T. și în aceeași zi i-au transportat în com. M., la locuința martorului F. A.
La data de (...), la solicitarea organelor de poliție și în prezența martorilor asistenți, inculpatul a indicat locul de unde a tăiat și sustras arborii specia fag, ocazie cu care s-a efectuat și măsurarea diametrelor cioatelor. (f. 5 u.p)
Conform adresei nr. 140/(...) a O.ui S. T. materialul lemnos tăiat și sustras de către inculpatul C. S. C. are un volum total de 17,04 mc și este în valoare de 2672,598 lei, sumă cu care P. M., în calitate de proprietar al pădurii, a aratat ca se constituie parte civilă în cauză. (f. 6, 8 u.p).
Potrivit Ordinului nr. 715/(...) emis de M. A. si D., pretul mediu al unei metru cub de masa lemnoasa pe picior este de 86 lei/mc, astfel ca la data pronuntarii prezentei, valoarea prejudiciului produs prin savarsirea faptei care face obiectul dosarului depaseste de 31,07 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
In cursul cercetarii judecatoresti partea civila P. comunei M. a renuntat la pretentiile civile formulate, intrucat pe parcursul derularii cercetarilor suprafata de padure a fost reconstituita in proprietatea persoanelor fizice indreptatite (f. 50 fond).
Pe parcursul cercetarilor inculpatul a recunoscut faptul ca si-ar fi dat acordul pentru taierea unui numar de 4 arbori, care purtau marca silvica si care se aflau in paza sa, urmand sa incaseze banii pentru masa lemnoasa si ca nu cunoaste despre imprtejurarile in care au fost taiati ceilalti 3 arbori. Sustinerea inculpatului este insa contrazisa de martorii S. A., care a aratat ca inculpatul insusi a taiat ceilalti 3 arbori (f. 18-19 u.p), dar si de martorul A. ioan care in fata instantei a aratat ca in mod cert inculpatul a stat pana s-au taiat toti cei 7 arbori (f. 32 fond).
Prin adresa nr.67/(...) O. S. A. RA a comunicat că zona forestieră de unde au fost tăiați cei șapte arbori nu se află în gestiunea inculpatului C. S. C., această zonă aparținând Primăriei comunei M. (f. 29 u.p).
Ulterior, prin adeverinta nr. 1989/(...) eliberata de O. S. A. RA, se invedereaza faptul ca parcele 42 din UP I M. s-ar fi aflat in paza inculpatului la momentul savarsirii faptei, parcele fiind predata in administrarea O.ui S. A. prin PV 3230/(...) (f. 10 fond, f. 40-43 fond). Imprejurarea ca parcela se afla in paza inculpatului este confirmata si de P. comunei M. (f. 24 fond).
Aceasta imprejurare este insa lipsita de relevanta, intrucat potrivit
Hotărârea Guvernului nr. 427/2004, modificata si completata prin HG nr. 2. privind Normele de circulație a materialelor lemnoase și controlul circulației acestora și al instalațiilor de transformat lemn rotund, marca silvica in sine nu este suficienta pentru a justifica taierea si circulatia masei lemnoase, fiind necesare eliberarea documentelor de expoatare si transport. In speta, potrivit declaratiilor concordante ale martorilor F. A. M. (f. 20-21 u.p, f. 31 fond) si P. T. (f. 22-23 u.p, f. 45 fond) inculpatul nu a eliberat astfel de documente, astfel ca taierea arborilor s-a facut fara drept, in intelesul OG nr. 9. și al Legii nr.
26/1996, in vigoare la momentul savarsirii faptelor.
In drept, faptele inculpatului C. S.-C. care, în data de (...), în jurul orelor
08,00, impreuna cu martorul A. I. a tăiat fără drept, de pe picior un număr de 7 arbori verzi, specia fag, din locul numit „. N. „ aparținând O.ui S. A., canton S. M. și și-a însușit materialul lemnos care aparținea Primăriei comunei M., cauzând un prejudiciu în sumă de 2672, 598 lei (care depaseste de 31,07 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior) întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 32 alin. 2 si 4 din OG nr. 9. și art. 98 alin. 1, 2 si 4 rap. la art. 104 din Legea nr. 26/1996.
În urma intrării în vigoare a Legii 46/2008 care a abrogat cele două acte normative, faptele inculpatului sunt incriminate in prezent prin prev. art. 108 alin. 1 lit. C, alin. 2 lit. A, cu referire la art. 115 din Legea nr. 46/2008 si de art. art. 110 alin. 1 lit. C, alin. 2 lit. A, cu referire la art. 115 din Legea nr. 46/2008, și văzând îndrumările din Decizia Penală nr. 448/A/2010 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dos. nr. (...), situatie fata de care in cauza urmeaza a se face aplicarea art. 13 C.
Intrucat prin rechizitoriul P. de pe langa J. T. inculpatul C. S. C. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 108 al.1 lit.c și art.110 al.1 lit.c rap. la art.115 din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor prin retinerea agravantelor prevazute la art. 108 alin. 2 lit a si art. 110 alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu privire la savarsirea faptei de doua sau mai multe persoane impreuna.
La individualizarea pedepselor la care a fost condamnat inculpatul, instanta s-a raportat la criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72
C., avand in vedere in ceea ce priveste infractiunea de taiere fara drept de arbori limitele de pedeapsa cele mai favorabile, respectiv cele prevazute de OG nr. 9., retinand in plus cuantumul semnificativ al prejudiciului, calitatea avuta de inculpat la momentul savarsirii faptei (cea de padurar), dar si imprejurarea ca acesta a negat necesitatea asumarii responsabilitatii sale penale, incercand sa minimalizeze gravitatea faptelor.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termen legal inculpatul solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a C.proc.pen. pentru ambele infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, iar în subsidiar, să se dispună achitarea în baza art.10 lit.d C.proc.pen. pentru infracțiunea prev.de art.32/2 din OUG nr.9. și în baza art.10 lit.a C.proc.pen. pentru infracțiunea prev.de art.98 alin.1 și 2 C.silvic.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a avut autorizație de exploatare din 19 martie 2007, iar tăierea arborilor nu s-a făcut fără drept, având și împuternicire de valorificare a acestora. De asemenea, s-a invocat că valoarea materialului lemnos este de 255,71 lei, iar aceasta nu depășește de 5 ori contravaloarea medie a unui metru cub de masă lemnoasă.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit o stare de fapt conformă cu probele administrate la dosar, precum și vinovăția inculpatului pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.108 alin.1 lit.c rap.la art.115 din Legea 46/2008 și art.110 alin.1 lit.c rap.la art.115 din Legea nr.46/2008, ambele cu aplicarea art.13 C.
Din declarațiile martorilor audiați coroborate cu procesul-verbal de constatare și măsurare la cioată a rezultat că la data de 9 octombrie 2007, inculpatul s-a deplasat în pădurea UP1 ua 42 în locul numit „. N. aflată în gestiunea inculpatului și în administrarea O.ui S. A. de unde martorul A. I. a tăiat la indicația inculpatului 4 arbori, iar 3 arbori au fost tăiați de acesta, după care i-au secționat și transportat în comuna M. la locuința martorului F. A.
Volumul total de masă lemnoasă a fost calculat la 17,04 mc în valoare de
2672,598 lei.
Chiar dacă inculpatul a marcat arborii respectivi, iar aceștia se aflau în gestiunea sa, tăierea s-a făcut fără drept, întrucât potrivit HG 427/2004, pe lângă marca silvică era necesară eliberarea documentelor de exploatare și transport care nu au existat.
În consecință, faptele așa cum au fost reținute întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.108 alin.1 lit.c rap.la art.115 din Legea 46/2008 și art.110 alin.1 lit.c rap.la art.115 din Legea 46/2008.
Cât privește individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere dispozițiile legii penale mai favorabile și criteriile prev.de art.72 C., stabilind pedepse juste și proporționale, corespunzătoare scopului acestora, raportat la urmările faptei, modalitatea de comitere, imprejurarea că prejudiciul nu a fost recuperat, dar și la conduita sa procesuală, de nerecunoaștere a vinovăției, lipsa antecedentelor penale.
De asemenea, fiind îndeplinite toate condițiile prev.de art.81 C., s-a dispus în mod judicios suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Pentru cele de mai sus, recursul va fi apreciat ca nefondat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. S. C. împotriva sentintei penale nr. 80 din 15 februarie 2012 a Judecătoriei T..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat T.
P. E.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 26 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER C. I. V. C. D. P. M. N.
red.C.I./A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.T. O.
| ← Decizia penală nr. 341/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1863/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
