Decizia penală nr. 1120/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA P.Ă NR. 1120/R/2012

Ședința publică din 14 august 2012

Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. M., judecător JUDECĂTORI: C. I.

M. R. GREFIER: M. V.-G.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin

P. A. C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații K. A. și K. O. împotriva sentinței penale nr.616 din 15 mai 2012 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosar nr.(...), inculpații fiind trimiși în judecată astfel :

- inculpatul K. A., pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev.de art.217 al.1 C., două infracțiuni de ultraj prev.de art.239 al.2 și 5 C., cu aplic.art.33 lit.a C., toate cu aplicarea art.33 lit.a C., și art.37 lit.b C., și

- inculpatul K. O., pentru săvârșirea a două infracțiuni de ultraj prev.de art.239 al.2 și al.5 C., cu aplic.art.33 lit.a C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. A., în stare de arest, și inculpatul K. O. asistați de apărător ales, av. B. C. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile vătămate A. G., G. C. și L. T. G.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul inculpatului K. A., av. P. E. cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Leahu M.

și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.

Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța în cauză.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Apărătorul ales al inculpaților K. A., K. O., av. B. C. solicită în temeiul art.

38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen.admiterea recursului, casarea sentinței penale nr.616 din 15 mai 2012 a Judecătoriei C. N. și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.pen. achitarea inculpaților de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de ultraj.

În prezentul dosar sunt prezentate două stări de fapt, una prezentată de inuclpați care se coroborează cu mijloacele de probă administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată și care pot fi interpretate logic și conformitate cu ceea ce s-a întâmplat și o stare de fapt prezentate de către cele trei părți vătămate care nu se coroborează cu niciun mijloc de probă și nici între ele, nu se coroborează declarația dată de fiecare parte civilă în diferite etape procesuale.

Potrivit dispozițiilor art. 69 și 75 Cod pr.pen. declarațiile părților vătămate și ale inculpaților devin probe și servesc la aflarea adevărului în măsura în care se coroborează cu alte fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.

Se susține în rechizitoriu că părțile vătămate ar fi fost agresate în sediul S.e

II de P. de către inculpați.

Solicită să se aibă în vedere că cele trei părți vătămate au trei declarații succesive. P. declarație care este cuprinsă în cadrul unui raport către Ministerul de Interne a fost depusă la data de 1 februarie adică în dimineața zilei când a avut loc altercația. Una dintre părțile vătămate arată că a avut loc incidentul la acel bar, incident recunoscut de către inculpați care și-au asumat responsabilitatea și au achitat integral prejudiciu cauzat, însă au negat că au agresat în Secția II de P. pe cele trei părți vătămate.

Într-unul dintre rapoarte partea vătămată G. arată că nu s-a întâmplat nimic în sediul de poliție, ci doar în bar.

Una dintre părțile vătămate arată că cu ocazia incidentului s-au aplicat două lovituri, una de către K. O. și una de către K. A., iar în rechizitoriu se menționează că au fost aplicate 4 lovituri.

Altă parte vătămată arată că a avut loc un incident în care a fost lovit în zona abdomenului ca ulterior să revină și să spună că a fost lovită în zona feței.

La fila 190 și următoarele din dosar există 16 planșe fotografice realizate de organele de poliție. Din starea de fapt descrisă de părțile vătămate reiese că incidentul a fost unul minor, respectiv că inculpații au aplicat o lovitură cu piciorul peste rotula genunchiului drept, cu pumnul în abdomen și o lovitură peste obrazul stâng, ori din planșele fotografice care se coroborează cu declarațiile martorilor O. și Raț reiese ca acea sală de ședință arăta ca după război, fiind răsturnate 10 mese, 20 de scaune.

Din concluzile medicului legist rezultă că partea vătămată G. nu a necesitat nicio zi de îngrijire medicală și că celelalte părți vătămate au prezentat leziuni minore.

În rechizitoriu se acreditează idea că inculpații au fost încătușați în acea sală de ședință de către trupele speciale și nu de către părțile vătămate, ori în rapoartele inițiale părțile vătămate au menționat că ele au procedat la încătușara inculpaților deși momentul prezentat de către părțile vătămate nu este în conformitate cu ceea ce s-a întâmplat, având în vedere că momentul încătușării a fost când inculpații au fost dați jos din taxi și urcați în mașina poliției, lucru confirmat de martorii V. J., C., S., taximetrist și inculpați. A., că inculpații, încătușați fiind, nu aveau cum să săvârșească infracțiunea de ultraj.

În faza de urmărire s-a efectuat și testarea cu testul poligraf, ocazie cu care au fost puse 9 întrebări organelor de poliție și 6 întrebări inculpaților. În opinia sa dintre aceste întrebări lipsesc două întrebări esențiale, respectiv care a fost momentul încătușării și ce s-a întâmplat în sediul S. II de P.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă inculpații au fost încătușați de către părțile vătămate în momentul în care au fost urcați în mașina poliției și că nu au fost descătușați în sediul poliției. A., susținerile părților vătămate că inculpații s-ar fi dezbrăcat în sediul poliției este nereală având în vedere că nu puteau să se dezbrace fiind încătușați, iar inculpatul K. A. era dezbrăcat până la brâu în momentul în care a coborât din taxi.

Faptul că inculpații au avut antecedente penale, apreciază că condamnarea acestora nu trebuie făcută prin prisma cazierului judiciar, ci pe baza probelor administrate în cauză.

R.ul M.ui P. solicită în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea recursului formulat de inculpați ca nefondat.

Probele administrate în cauză atestă indubitabil săvârșirea infracțiunii de ultraj de către inculpați.

Din probe rezultă că inculpații nu au fost încătușați la momentul la care au fost transferați din taximetru în mașina poliției. Erau un număr de trei persoane, respectiv inculpații și martorulși un număr de trei organe de poliție, iar pentru realizarea efectivă a încătușării este necesară de cel puțin două persoane. Întrucât inculpații și martorul erau deosebit de recalcitranți au fost urcați în mașina de poliție și duți la secție fără a se mai proceda la încătușare.

Din declarațiile părților vătămate și ale martorilor, precum și din probele științifice, respectiv actele constatatoare a leziunilor rezultă în mod indubitabil că inculpații au exercitat acte de agresiune asupra părților vătămate și au vandalizat sala de ședință a S. II de P.

Fapta săvârșită de inculpați este extrem de gravă și de proporții,comisă probabil sub influența băuturilor alcoolice.

Apreciază că testele poligraf sunt concludente, din modalitatea de formulare a întrebărilor rezultă comportamentul simulat al inculpaților și comportamentul sincer al părților vătămate.

Având în vedere că vinovăția inculpaților a fost dovedită, solicită respingerea recursului formulat de inculpați, menținerea sentinței penalenr. 616/

2012 a Judecătoriei C.-N., deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului K. A. perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 01 februarie 2012 la zi, iar pentru inculpatul K. O. de la 01 februarie 2012 până la 15 mai 2012.

Inculpatul K. A., având ultimul cuvânt, arată că a fost prins pe stradă, când a ajuns la sediul de poliție era încătușat și acolo se aflau trupele D.. La sediul de poliție a recunoscut distrugerea pe care a făcut-o și nu a agresat pe nimeni, dimpotrivă el și coinculpatul au fost agresați în sala de ședință, fiindu-i soartă arcada, moment în care s-a adresat organelor de poliție „nu mai dați în mine că vă dau în judecată";.

Inculpatul K. O., având ultimul cuvânt, arată că nu a comis infracțiunea de ultraj și solicită admiterea recursului.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 616 din 15 mai 2012 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art, 11 pct. 2 lit, a rap. la art. 10 lit. h Cpr.penala, a încetat procesul penal fata de inculpatul K. A. pentru infracțiunea de distrugere fapta prevăzuta și pedepsita de art. 217 alin. 1 C. penal (fata de partea vătămata SC D. C. S. reprezentata prin G. C. D.) ca urmare a impacarii pârtilor.

A fost condamnat inculpatul K. A. - fiul lui A. și I., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetățenie romana, CNP 1., domiciliat în Cuj-N., str. M. nr.88, ap.3, jud. C., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C., art. 37 lit. b C., parte vătămate G. C., la o pedeapsa de: 2 ani închisoare.

A fost condamnat inculpatul K. A. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 Cpenal, art. 37 lit. b Cpenal, parte vătămata L. T., la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 C., inculpatul K. A. va executa pedeapsa cea mai grea sporita cu 2 luni închisoare, rezultând o pedeapsa de: 2 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 71 Cpen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 Cpenal, pedeapsa urmând a fi executata în regim de detenție.

În baza art. 350 C.pr.penala s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului K. A., iar în baza art. 88 Cpenal deduce din pedeapsa perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de (...) la zi.

A fost condamnat inculpatul K. O. - fiul lui A. și I., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., cetatean roman, CNP 1., domiciliat în C.-N., str. M. nr.88, ap.3, jud. C., cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C. penal parte vătămata A. G., la o pedeapsa de: 1 an și 6 luni inchisoare.

A fost condamnat inculpatul K. O. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C. penal parte vătămata G. C., la o pedeapsa de: 1 an și 6 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 C., inculpatul K. O. va executa pedeapsa cea mai grea sporita cu 2 luni inchisoare, rezultând o pedeapsa de: 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.

În baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a Cpenal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 350 Cpr.penala s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului K. O., daca nu este arestat în alta cauza. În baza art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa perioada reținerii și arestului preventiv incepand cu data de

0(...) la zi.

În baza art. 14 și 346 Cpr. penala, combinat cu art. 998 C.civil a fost obligat inculpatul K. A. la 4000 lei despăgubiri către partea civila G. C. și 3000 lei despăgubiri către partea civila L. T. A fost obligat inculpatul K. O. la 2000 lei despăgubiri către partea civila A. G. și 4000 lei către partea civila G. C.

În baza art.192 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul K. A. și pe partea vătămata SC D. C. S. reprezentata prin G. C. D., la cate 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat în parte, sa plătească statului suma de 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpatii K. A. și K. O., au fost trimisi în judecata prin rechizitoriul P. de pe langa J. C. N. din data de (...), dosar parchet 1092, pentru savarsirea infractiunilor: inc. K. A. infractiunea de distrugere prevazuta de art. 217 alin. 1

C., ( fata de partea vatamata SC D. C. S., reprezentata prin G. C. D.), a doua infractiuni de ultraj prevazute de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C. cu aplicarea art. 33 lit. a C.( în raport cu partile vatamate G. C. și L. T.), toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. și art. 37 lit. b C. și inc. K. O. doua infractiuni de ultraj prevazute de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C. cu aplicarea art. 33 lit. a C.( în raport cu partile vatamate A. G. și G. C.).

Inculpatii au fost cercetati în stare de arest preventiv.

Analizand actele și lucrarile dosarului, instanta a reținut urmatoarele :

La data de 0(...), în jurul orei 21.00 - 21.30, inculpatul K. A. s-a deplasat la localul apartinand SC D. C. S., situat pe strada A. V., nr. 104 din C. - N., al cărui administrator este numitul G. C. D., unde a stat o perioada de timp în compania martorilor V. J., C. O., C. A. și a numitului S. M., consumând băuturi alcoolice.

Dupa un timp inculpatul K. A. l-a sunat pe telefonul mobil pe fratele său, coinculpatul K. O. și l-a chemat și pe el la bar, cerandu-i sa-i aducă și un laptop, iar dupa sosire, coinculpatul K. O. a început și el să consume băuturi alcoolice împreună cu restul prietenilor acompaniati de o formatie de lautari. în timpul consumului de alcool , în jurul orei 03.00, în interiorul grupului de persoane au apărut o serie de discuții în contradictoriu, discutii care au degenerat în acte de violență asupra persoanelor din interiorul grupului și asupra bunurilor din interiorul barului. Inculpatul K. A. a început să-i înjure și să-i amenințe cu aplicarea de lovituri pe martorii C. A., C. O., și pe părtea vătămată G. C. D.

Inculpatul K. A. a început să îi aplice lovituri cu pumnii la nivelul feței martorului C. O. C. dar și învinuitului S. M. A., la care s-a alăturat și fratele sau, coinculpatul K. O.

Din CD-ul cu imagini stocate cu ocazia cercetării la fața locului și planșele foto aferente rezultă că în interiorul barului de pe str. A. V., nr. 104 în dimineața zilei de 3101.2012/ 0(...) a avut loc un scandal de mare amploare ce a avut la bază acte de violență extremă între cele două tabere, respectiv inculpații K. A., K. O., martorul V. J., pe de o parte și învinuitul S. M. A., martorul C. O. C. pe de altă parte.

Pentru distrugerile provocate în incinta barului reprezentantul partii vatamate în cursul cercetarii judecatoresti a adus la cunostinta instantei faptul ca partile s-au impacat, situatie admisa de dispozitiile art. 217 alin. 1 C., pentru infractiunea de distrugere actiunea penala punandu-se în miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate iar impacarea partilor inlatura raspunderea penal.

Dupa terminarea scandalului din bar, în jurul orei 04.00, inculpații K. A., K. O. și martorul V. J. au dorit să părăsească zona și au apelat la martorul C. Ș. taximetrsit, în cadrul firmei N. T. care se afla în mod întâmplător prin zonă.

Potrivit declaratiilor martorului C. Ș., rezulta ca, la momentul la care a fost oprit, cei doi inculpați și martorului prezentau urme de violență la nivelul feței și că aceștia se aflau în mod vizibil sub influența băuturilor alcoolice. De altfel la momentul la care inculpatul K. A. s-a urcat pe scaunul din dreapta față a autoturismului, acesta era dezbrăcat la bustul gol și i s-a adresat martorului în mod necuviincios solicitându-i să îi deplaseze într-o locație necunoscută. Inculpatul K. A., la momentul respectiv prezenta urme de sânge la nivelul feței, la nivelul bustului și la nivelul mâinilor.

La localul SC D. C. S. s-au îndreptat două echipaje de poliție din cadrul S.

2 P., un echipaj compus din agenții de poliție A. G., L. T. și G. C. și cel de-al doilea echipaj compus din agenții de poliție Raț D. V. și O. M. S. Prin dispecerat li s-a spus agenților de poliție că anterior avusese loc o bătaie de mare amploare.

Cele două echipaje de poliție au ajuns aproape simultan, iar la un moment dat agenții de poliție au fost opriți de către martora F. L. O., angajată ca vânzătoare în cadrul magazinului non- stop SC Vidrean S., care le-a spus agenților de poliție că trei persoane de sex masculin care au coborât din bar s-au urcat într-un taxi și s-au îndreptat către centrul orașului. În acel moment echipajul format din agenții de poliție A. G., L. T. și G. C., s-au deplasat în direcția indicată de martoră și au interceptat taxiul condus de martorul C. Ș., în care se aflau inculpații K. A., K. O. și martorul V. J. În același timp celalalt echipaj de politie s-a îndreptat către bar, pentru a investiga modul de producere și consecințele scandalului.

Echipajul de poliție format din părțile vătămate A. G., L. T. și G. C. au oprit taxiul la intersecția str. A. V. și str. Siretului și au solicitat inculpaților K. A., K.

O. și martorului V. J. să coboare din taxi și să urce în autoturismul poliției, pentru lamuriri cu privire la incidentul anterior.Frații K. și martorul V. J. se aflau în mod vadit sub influența băuturilor alcoolice, prezentau urme de violență în zona feței, iar inculpatul K. A. avea bustul gol și folosea un limbaj vulgar, amenințător la adresa agenților de poliție dar și că avea un comportament violent. Din declarațiile martorului C. Ș. cei doi inculpați și martorul V. J. au coborât din autoturism, au protestat indignati fiind de faptul că au fost opriți de echipajul de poliție. Inculpatul K. A. le-a spus agenților de poliție că nu îi este frică de aceștia, că el a făcut pușcărie și că îi poate bate în orice moment, ca el i-a bătut pe mascații de la D. " că nu îi este frică de polițiști.

Agenții de poliție i-au introdus pe inculpații K. A., K. O. și pe martorul V. J., fără a folosi forța, în interiorul autoturismului pe bancheta din spate iar pe locurile din față, respectiv pe scaunul șoferului s-a așezat agentul de poliție L. T. iar pe locul din dreapta șoferului s-a așezat agentul de poliție A. G. A. de poliție G. C. nu s-a urcat în același autoturism întrucât nu mai avea loc dar a oprit un taxi aflat în apropiere. Pe drum către Secția 2 P. unul dintre cei doi inculpați a aplicat o lovitură de pumn în tetiera scaunului din dreptul șoferului, unde se afla partea vătămată L. T., lovitură ce a determinat deplasarea corpului agentului de poliție.

La secția 2 P. inculpații K. A., K. O. și martorul V. J. au fost introduși toti trei în sala de ședință în vederea audierii. Inculpatul K. O. a ramas la bustul gol.

De față nu erau alte persoane decât agenții de poliție A. G., L. T. și G. C., inculpații K. A., K. O. și V. J. Cei doi inculpați K. nu erau încătușați.

În momentul în care unul din agenții de poliție, au solicitat inculpaților K. A. și K. O. să se legitimeze, cei doi inculpați au început să strige să amenințe, să realizeze față de agenții de poliție un gest de boxer, cu umărul și au început să exercite acte de agresiune împotriva agenților de poliție. Inculpatul K. A. a aplicat o lovitură cu palma peste obrazul din partea stângă a agentului de poliție, parte vatamata G. C. V. și de asemenea tot părții vătămate G. C. V. i - a aplicat o lovitură cu piciorul în zona rotulei genunchiului drept și inculpatul K. O.

Tot inculpatul K. A. a mai aplicat o lovitură cu pumnul în zona abdomenului părții vătămate, agent de poliție L. T. Inculpatul K. O. a mai aplicat o lovitură cu pumnul în zona feței părții vătămate, agent de poliție A. G.

Inculpatul K. A., pe lângă actele de agresiune descrise mai sus a încercat de mai multe ori să îi aplice lovituri cu pumnul agentului de poliție L. T., dar acesta s-a ferit.

Din declarația părții vătămate L. T. și din declarația părții vătămate O. M. rezultă că inculpatul K. A. la momentul comiterii actelor de agresiune ar fi încercat chiar să ia un scaun din sala de ședință cu care să îi lovească pe agenții de poliție, dar nu ar fi reușit întrucât a intervenit partea vătămată L. T., iar în acel moment inculpatul K. A. ar fi încercat să rupă un picior de la scaun dar tot datorită intervenției părții vătămate L. T. nu a reușit.

În secundele imediat următoare în sala de ședință din cadrul S. 2 P. a existat o altercație între inculpații K. A. și K. O. și agenții de poliție părți vătămate ce a dus la devastarea sălii de ședință, în sensul răsturnării de scaune, mese etc.

După comiterea tuturor actelor de agresiune de către cei doi inculpați K. în sala de ședință au pătruns lucrătorii specializați din cadrul S.ui de I. R. ( SIR ) care cu ajutorul agenților de poliție ultragiați au reușit să îi imobilizeze pe cei doi inculpați K. și să îi încătușeze.

Cu ocazia audierii atata în timpul urmaririi penale cat și în timpul cerectariki judecatoresti, inculpatii au recunoscut doar scandalul produs în incinta barului, recunoastere care se afla în stransa legatura cu impacarea partilor, cu consecinta incetarii procesului penal și a inlaturarii raspunderii penale. Pentru incidentele create pe strada și în interiorul sectiei de politie, inculpatii nu au recunoscut ca ar fi avut un comportament violent atat verbal cat și fizic fata de partile vatamate, sustinand ca ar fi fost de fapt ei victimele agresiunii politistilor. Sustinerile inculpatilor sunt apreciate de catre instanta ca fiind de circumstanta și în contradictie cu probele administrate atata în timpul urmaririi penale cat și în timpul cercetarii judecatoresti. în fapt inculpatii au recunoscut ca intrei ei și partile vatamate nu a existat o situatie conflictuala anterioara. De altfel doar intervenția lucrătorilor specializați din cadrul S.ui de I. R. (SIR) cu ajutorul agențil9or de poliție ultragiați au reușit să îi imobilizeze pe cei doi inculpați K. și să îi încătușeze, fapt care a condus la liniștirea lor.

Starea de fapt reținută de instanță, se bazează pe probele administrate în timpul urmăririi penale și anume:

- procesul -verbal de sesizare din oficiu - fila 6

- proces- verbal de consemnare a efectuării de acte premergătoare - fila 7

- plângerea părții vătămate G. C. D. - fila 8

- declarațiile părții vătămate G. C. D. - filele 9 și 312

- listă bunuri distruse - fila 11

- proces- verbal de cercetare la fața locului distrugere - fila 12

- planșe foto distrugere - filele 14 - 181

- CD - cu aspecte fixate la fața locului - fila 182

- adresă seviciul criminalistic - fila 188

- procese- verbale încheiate de organele de poliție - filele 189, 213, 233

- plansă foto cu aspecte fixate în sala de ședință din cadrul S. 2 P. - filele 192 -

195

- planșă foto examinare leziuni agent de poliție - parte vătămată L. T. - fila 197

- planșă foto examinare leziuni agent de poliție - parte vătămată A. G. - fila 202

- planșă foto examinare leziuni agent de poliție - parte vătămată G. C. - fila 206

- proces - verbal întocmit de agenții de poliție A. G., L. T. și G. C. - fila 209

- proces- verbal întocmit de agenții de poliție Raț D. și O. M. - fila 211

- declarațiile părții vătămate agent de poliție A. G. - fila 216

- Raport de constatare medico - legală - agent de poliție A. G. - fila 218

- Raport de eveniment - agent de poliție A. G. - fila 220

- declarațiile părții vătămate agent de poliție G. C. V. - fila 221

- Raport de constatare medico - legală - agent de poliție G. C. V. - fila 223

- Raport de eveniment - agent de poliție G. C. V. - fila 225

- declarațiile părții vătămate agent de poliție L. T. - fila 226

- Raport de constatare medico - legală - agent de poliție L. T. - fila 228

- Raport de eveniment - agent de poliție L. T. - fila 229

- declarațiile părții vătămate agent de poliție Raț D. V. - fila 230

- declarațiile părții vătămate agent de poliție O. M. - fila 346

- declarația martorei F. L. O. - fila 232

- declarațiile martorului V. J. - filele 235, 236

- declarațiile martorului C. O. C. - filele 238 și 239

- declarațiile martorului O. N. - fila 241

- declarațiile martorului C. G. A. - fila 242

- declarațiile inculpatului K. A. - filele 244, 245, 248, 288

- declarațiile inculpatului K. O. - filele 251, 252, 255, 287

- declarațiile învinuitului S. M. A. - filele 257, 261, 262

- raport de expertiză testare poligraf inculpați K. A. și K. O. - fila 294

- declarațiile martorului C. Ș. - fila 310

- raport de expertiză testare poligraf agenți de poliție - părți vătămate A. G., L. T., G. C., Raț D. V. și O. M. S. - fila 316

- fotocopii Dosar penal nr. (...) al Judecătoriei C. - N. care îl vizează pe K. C., fiul inculpatului K. A., dar care prezintă relevanță în cauză sub aspectul constatării comportamentului violent al inculpatului K. A. - fila 348.

Vinovatia inculpatilor este probata și prin probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti, respectiv declaratiile partilor vatamate și a martorilor G.- ghes C. D., V. J anos, C. G. A., C. O., O. M. S., Rat D. V.. Din analiza tuturoir acestor probe nu rezulta ca organele de politie s-ar fi manifestat agresiv fata de inculpati procedand la incatusarea acestora conform normelor legale,

Numitul G. C. D. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 8000 de lei, reprezentând contravaloarea pagubelor produse în interiorul barului, in timpul urmaririi penale, iar in timpul cerectarii judecatoresti, asa cum s- a aratat partile s- au impacat.

Părțile vătămate A. G., se constituie parte civila cu suma de 2000 lei reprezentand daune morale, partea vatamata L. T. se constituie parte civila in cauza cu suma de 3000 lei reprezentand daune morale și partea vatamata G. C. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4000 lei reprezentand daune morale.

Potrivit actelor medicale existente la dosarul cauzei, partea vatamata G. C. a suferit leziuni ce necesita pentru vindecare un numar de 5-6 zile medicale, partea vatamata A. G. a suferit leziuni ce necesita pentru vindecare un numar de

6-7 zile ingrijiri medicale și partea vatamata L. T. a suferit leziuni ce nu au necesitat zile pentru vindecare, dar a acuzat dureri abdominale.

Faptele inculpatului K. A. care la data de 0(...), în jurul orei 03.00, în timp ce se afla în barul situat pe str. A. V., nr. 104, pe fondul consumului de alcool, a firii sale deosebit de violente și a unui conflict spontan a distrus bunuri din interiorul barului, participând la cauzarea unui prejudiciu estimat de partea vătămată la suma de 8000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de distrugere prev de art. 217 alin 1 din Cp, (față de partea vătămată SC D. C. S. reprezentată prin G. C. D.). Pentru aceste infractiuni partile sau impacat.

Fapta aceluiasi inculpat care a adresat injurii și amenințări cu acte de violență agenților de poliție din cadrul S. 2 P. în timp ce se afla la intersecția dintre străzile A. V. și Siretului, după care, în jurul orei 04.00, în timp ce se afla în sediul S. 2 P. din jud. C., respectiv în sala de ședință a aplicat mai multe lovituri cu palmele și pumnii la nivelul feței și abdomenului părților vătămate G. C. și L. T., agenți de poliție din cadrul S. 2 P., aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ce au implicat exercițiul autorității de stat, lovituri ce au cauzat leziuni ce au necesitat 5 - 6 zile îngrijiri medicale părții vătămate G. C. întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de ultraj prev de art. 239 alin 2 și alin

5 din C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a din C.p. și cu aplicarea art. 37 lit. b din C.p. avand in vedere fisa de cazier judiciar.

Faptele inculpatului K. O. care la data de (...), în jurul orei 04.00, în timp ce se afla în sediul S. 2 P. din jud. C., respectiv în sala de ședință, a aplicat o lovitură de pumn la nivelul feței agentului de poliție A. G. și o lovitură cu piciorul la nivelul tibiei agentului de poliție G. C., ambii agenți din cadrul S. 2 P., aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ce au implicat exercițiul autorității de stat, lovituri ce au cauzat leziuni ce au necesitat 6 - 7 zile Îngrijiri medicale părții vătămate A. G., respectiv 5-6 zile Îngrijiri medicale părții vătămate G. C. întrunesc elementele constitutive a două infractiuni de ultraj prev de art. 239 alin

2 și alin 5 din C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a din C.p..

Fata de invinuitul S. M. A. prin rechizitoriu s-a . disjungerea cauzei.

Instanta a reținut vinovatia inculpatilor și tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C., și l-a condamnat pe inculpatul K. A. - fiul lui A. și I., născut la data de (...) in C.-N., jud. C., cetățenie romana, CNP 1., domiciliat în C.-N., str. M. nr.88, ap.3, jud. C., pentru săvârșirea infractiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 Cpenal, art. 37 lit. b C penal, parte vătămate G. C., la o pedeapsa de: 2 ani închisoare.

Instanța l-a condamnat pe inculpatul K. A. pentru săvârșirea infractiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C., art. 37 lit. b Cpena1, parte vătămata L. T., la o pedeapsa de: 2 ani închisoare.

S-a constatat concursul de infractiuni și procedand la contopirea pedepselor, în baza art. 33 lit. a și art. 34 Cpenal, inculpatul K. A. va executa pedeapsa cea mai grea sporita cu 2 luni închisoare, rezultând o pedeapsa de: 2 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 350 C.pr.penala instanța a menținut starea de arest preventiva inculpatului K. A., iar in baza art. 88 Cpenal a dedus din pedeapsa perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de (...) la zi.

Instanța l-a condamnat pe inculpatul K. O. - fiul lui A. și I., născut la data de (...) in C.-N., jud. C., cetatean roman, CNP 1., domiciliat in C.-N., str. M. nr.88, ap.3, jud. C., cu antecedente penale, pentru săvârșirea infractiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C penal parte vătămata A. G., la o pedeapsa de: 1 an și 6 luni închisoare.

A fost condamnat inculpatul K. O. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzuta de art. 239 alin. 2 și alin. 5 C penal parte vătămata G. C., la o pedeapsa de: 1 an și 6 luni închisoare.

S-a constatat concursul de infracțiuni și procedând la contopirea pedepselor, in baza art. 33 lit. a și art. 34 Cpenal, inculpatul K. O. va executa pedeapsa cea mai grea sporita cu 2 luni inchisoare, rezultând o pedeapsa de: 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an și 8 luni Închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani și 8 luni, stabilit in condițiile art. 82 Cod penal, considerand ca scopul preventiei generale și speciale poate fi atins și daca pedeapsa nu va fi executata in regim de detentie.

În baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a Cpenal, s-aa dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 și art. 84 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractiuni intentionate, inlauntrul termenului de incercare, fapta acre are ca rezultat, executarea in regim de detentie arat a pedepsei dispusa in prezenta cauza, cat și a pedepsei ce se va aplica pentru infractiune a viitoare care nu se cumuleaza ci se executa separat.

De asemenea instanta a atras atentia inculpatului asupra posibilitatii revocarii suspendarii conditionata a executarii pedepsei daca in perioada termenului de incercare nu plateste obligatiile civile stabilita prin prezenta hotarare.

În baza art. 350 Cpr.penala s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului K. O., daca nu este arestat in alta cauza. În baza art. 88

C. penal a dedus din pedeapsa perioada reținerii și arestului preventiv incepand cu data de 0(...) la zi.

În baza art. 14 și 346 Cpr. penala, combinat cu art. 998 Ccivil instanta l-a obligat pe inculpatul K. A. la 4000 lei despăgubiri către partea civila G. C. și 3000 lei despăgubiri către partea civila L. T. A fost obligat inculpatul K. O. la 2000 lei despăgubiri către partea civila A. G. și 4000 lei către partea civila G. C., apreciind pretentiile civile ale partilor vatamate ca fiind pe deplin justificate in privinta daunelor morale in conditiile in care partile vatamate, politisti aflati in timpul exercitarii atributiilor de serviciu au fost agresati atat fizic cat și verbal de catre inculpati, inclusiv in sediul sectiei de politie.

În baza art.192 Cod pr. penala, instanta l-a obligat pe inculpatul K. A. și pe partea vătămata se D. C. S. reprezentata prin G. C. D., la eate 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat fiecare inculpat in parte, sa plătească statului suma de 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații K. A. și K. O., solicitând prin apărătorul lor casarea sentinței penale nr.616 din 15 mai 2012 a

Judecătoriei C. N. și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod pr.pen. achitarea acestora de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de ultraj.

Se arată în motivarea recursului că în prezentul dosar sunt prezentate două stări de fapt, una prezentată de inculpați care se coroborează cu mijloacele de probă administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată și care pot fi interpretate logic și conformitate cu ceea ce s-a întâmplat și o stare de fapt prezentate de către cele trei părți vătămate care nu se coroborează cu niciun mijloc de probă și nici între ele, nu se coroborează declarația dată de fiecare parte civilă în diferite etape procesuale,ori potrivit dispozițiilor art. 69 și 75 Cod pr.pen. declarațiile părților vătămate și ale inculpaților devin probe și servesc la aflarea adevărului în măsura în care se coroborează cu alte fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.

De asemenea,condamnarea acestora nu trebuie făcută prin prisma cazierului judiciar, a împrejurării că au antecedente penale,ci pe baza probelor administrate în cauză.

Analizând recursurile formulate,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor de ultraj prev.de art.239 al.2 și 5 C., cu aplic.art.33 lit.a C.

A.,probele care dovedesc vinovăția acestora sunt declarațiile părților vătămate,certificatele medico-legale ale acestora care demonstrează leziunile care le-au suferit aceștia cu acea ocazie (f.218,223,228),rapoartele de eveniment încheiate de părțile vătămate (f.220,225,229 ),planșele foto cu aspecte din sala de ședință din cadrul S. 2 P. (f.192-195),procesul verbal încheiat de organele de poliție (f.189) imediat după terminarea incidentului din sediul poliției, declarațiile martorilor C. S. , C. O. C. ,F. L. O. , a părții vătămate G. C. D.,care e adevărat că nu au asistat la evenimentele din sediul poliției dar demonstrează atitudinea agresivă și recalcitrantă pe care au avut-o aceștia în acea noapte. De asemenea,din declarațiile martorilor O. marius S. și Raț D. V. (f.48,49) rezultă starea în care se aflau părțile vătămate precum și sala din sediul poliției, imediat după incident.

Din declarațiile martorilor G. C. D., V. J., C. G. A., C. O., O. M. S., Rat D. V., nu rezultă că organele de politie s-ar fi manifestat agresiv fata de inculpați,toate aceste probe menționate mai sus, nesusținând varianta expusă de inculpați în sensul că ei ar fi fost cei agresați de către organele de poliție.

Trecând apoi la sancționarea inculpaților ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpaților ,respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunii,având în vedere împrejurările comiterii faptelor dar și atitudinea nesinceră a acestora și faptul că posedă antecedente penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepselor.

Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților ,atât în ceea ce privește cuantumul acestora cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedepsele astfel stabilite vor fi în măsură să contribuie la reeducarea acestora și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.

Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondate recursurile declarat de inculpați.

Potrivit art.88 C. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului K. A. perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 01 februarie 2012 la zi, iar pentru inculpatul K. O. de la 01 februarie 2012 până la 15 mai 2012.

Va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Va obliga pe inculpatul K. A. să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial și la 400 lei cheltuieli judiciare pe inculpatul K. O.

PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații K. A., deținut în Penitenciarul Gherla și K. O., împotriva sentinței penale nr. 616 din 15 mai 2012 a Judecătoriei C.-N..

Potrivit art.88 C. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului K. A. perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 01 februarie 2012 la zi, iar pentru inculpatul K. O. de la 01 februarie 2012 până la 15 mai 2012.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpatul K. A. să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial și la 400 lei cheltuieli judiciare pe inculpatul K. O.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 14 august 2012.

PREȘEDINTE, JUDECATORI, I. M. C. I. M. R.

GREFIER, M. V.-G.

Red.I.M./Dact.S.M

3 ex./(...)

Jud. fond: O. C.

← Decizia penală nr. 390/2012, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 51/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1120/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1120/2012, Curtea de Apel Cluj