Decizia penală nr. 105/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 105/R/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător
: B. D., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul F. Ș., împotriva Sentinței penale nr. 417/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul F. Ș., în stare de arest, asiatat de avocat din oficiu Zabolai Emeșe.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul F. Ș. arată că își menține recursul formulat, pentru motivele arătate în scris.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Zabolai Emeșe solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris de către recurent.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În motivare arată că invocarea art. 320/1 Cod procedură penală după judecarea definitivă a unei cauze, nu constituie niciunul din motivele de recurs reglementate de art. 385/1 Cod procedură penală.
Recurentul F. Ș. având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut de la început dar nu i s-au aplicat disp. art. 320/1 Cod procedură penală. Solicită reducerea pedepsei aplicate cu 2 sau 3 luni.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra prezentului recurs, constată:
Prin Sentința penală nr. 417/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare
formulată de contestatorul-condamnat F. S. , fiul lui B. și C., născut la data de 27 august 1985, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr.1182/2011 a Judecătoriei Târgu- Mureș.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat contestatorul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Săsărman M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art.461 C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane, decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Cererea petentului de aplicare a dispozițiilor art. 3201 C.p.p. în sensul de
reducere cu o treime a pedepsei, nu poate fi analizată în cadrul unei contestații la executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, iar instanța are posibilitatea să analizeze doar anumite incidente la executare prev., de art. 461 C.p.p, care nu se regăsesc în speța dedusă judecății. De altfel dispozițiile art. 3201C.p.p se referă la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cursul judecării cauzei și inculpatul poate beneficia de aceste dispoziții doar ca urmare a unei declarații exprese de recunoaștere integrală a faptelor deduse judecății, fără administrarea de noi probe.
În consecința având în vedere că petentul contestator a fost condamnat pe baza unei hotărâri definitive, instanța de fond constată că solicitarea acestuia excede cazurilor expres și limitativ prev de art. 461 C.p.p, motiv pentru care va respinge contestația la executare, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul F. Ș.
, solicitând admiterea recursului și rejudecând, să se facă aplicarea disp. art. 320/1 Cod procedură penală, arătând că are o situație familială deosebită, mama sa fiind rău bolnavă, la pat, are familie, soția sa este singură și neajutorată, tatăl său este bolnav, cu handicap, cu o pensie de boală mică, nu are niciun ajutor, decât de la bunul Dumnezeu, el fiind singurul întreținător al familiei. Casa de pe o zi pe alta se strică, este veche, nu au curent, căldură, sursă de apă, sunt destul de săraci. De asemenea arată că recunoaște fapta, regretă mult și solicită aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, pentru că vrea cu "orice preț al vieții"; să meargă acasă să-și ajute familia.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că solicitarea contestatorului F. Ș., de a i se aplica dispozițiile art.320/1 Cod procedură penală pe calea contestației la executare nu este admisibilă.
Dispozițiile art. 3201C. proc. pen. - judecata în cazul recunoașterii vinovăției - se înscriu în prevederile art. 313 - 360 C. proc. pen. și constituie reguli de procedură a
judecării cauzei în fond (în acest sens Decizia nr.3369/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-secția penală), motiv pentru care nu pot fi invocate ca și cauză de micșorare a pedepsei, în cadrul contestației la executare.
De asemenea, aspectele socio-familiale expuse de către contestator nu pot fi valorificate în prezentul cadru procesual (nefiind prevăzute de dispozițiile legale speciale care reglementează contestația la executare), putând constitui însă temei al
introducerii unei cereri în justiție cu o natură juridică diferită de cea ce constituie obiectul prezentului dosar.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul F. Ș. , deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 417/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv soluției pronunțate, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Zabolai Emeșe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul F. Ș., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr.417/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Zabolai Emeșe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. M. |
Red/dact G.A/R.M _
Jud. fond N. D.M.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 105/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul F. Ș., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 417/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Zabolai Emeșe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Sentința penală nr. 48/2. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 33/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
