Sentința penală nr. 46/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 46/2013 Ședința publică de la 15 Mai 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: S. M.
Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentata prin procuror Bogdan R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de inculpatul E.
A. fiul lui I. și al lui M. născut la data de 25 iulie 1994, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu Mureș, împotriva sentinței penale nr. 33 din dosar nr._ al Tribunalului Sălaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, asistat de av. desemnat din oficiu av. Bolog Robert în substituirea avocatului titular Chende Ciprian, fără delegație de substituire depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la solicitarea instanței, inculpatul arată că își menține contestația la executare formulată, învederând că a formulat prezenta contestație la executare fiind nemulțumit de pedeapsa aplicată, de faptul că a fost minor la momentul săvârșirii infracțiunii, că regretă fapta comisă, iar partea vătămată nu a pățit nimic.
La solicitarea instanței, inculpatul arată că nu a formulat apel sau recurs împotriva sentinței penale mai sus menționate.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților admisibilitatea prezentei cereri de contestație la executare.
Reprezentanta Ministerului Public, apreciază că prezenta contestație la executare nu este admisibilă, motivele formulate de inculpat nu se încadrează prevederilor art. 461 Cod procedură penală, sens în care solicită respingerea ca inadmisibilă.
Apărătorul inculpatului, av. Bolog Roberth, având cuvântul asupra cererii de contestație la executare, apreciază că nu sunt motive prevăzute de dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, cele invocate oral, în fața instanței, de inculpat. Cu acordarea onorariului din oficiu pentru avocatul desemnat din oficiu.
Inculpatul, având cuvântul asupra contestației la executare, solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei aplicate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
1
Prin cererea sa, precizată în fața instanței, condamnatul E. A. a solicitat reducerea pedepsei de 5 ani și 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.33/_ a Tribunalului Sălaj, pe motiv vă că a fost minor la momentul săvârșirii infracțiunii, că regretă fapta comisă, iar partea vătămată nu a pățit nimic.
Analizând contestația condamnatului prin prisma motivului invocat și a actelor și lucrărilor din dosarul de fond nr._, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.33/2012 pronunțată în dosarul penal_ al Tribunalului Sălaj, inculpatul minor E. I. A. a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 5 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de viol, prevăzută de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art.320/1 Cod procedură penală.
Hotărârea a fost comunicată inculpatului la data de 24 mai 2012, rămânând definitivă la data de_, prin neapelare, dată la care s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii întrucât inculpatul nu a uzat de căile ordinare de atac, condamnatul aflându-se în prezent în executarea pedepsei.
Contestația contra executării hotărârii penale se face în cazurile expres și limitativ, prev.de art.461 Cod procedură penală, și anume:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Motivele invocate de condamnat nu se regăsesc însă în aceste dispoziții legale, astfel că se va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul Groza Simion I. ,, împotriva sentinței penale nr. 33 din data de _
, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._ .
În baza art.192 alin.2 și 189 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de inculpatul E.
A., împotriva sentinței penale nr.33/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._ .
Obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi 15 mai 2013.
2
Președinte, | Grefier, | |||
S. | M. | M. | J. | D. |
Red.MS/_
Dact.MJD/_ Ex.3
3
| ← Sentința penală nr. 33/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 243/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
