Sentința penală nr. 6/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA PENALĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA PENALĂ NR.6
Ședința publică de la 23 ianuarie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE M. S., judecător
Ț. V., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror șef secție.
S-a luat în examinare cererea formulată de condamnatul J. V., în prezent deținut în Penitenciar Spital-Dej, împotriva sentinței penale nr.115/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul J. V.
, asistat de av.Balog Roberth în substituirea av.Crihan Tudor.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Condamnatul J. V. arată că a formulat contestație la executare având în vedere prevederile Noului Cod penal.
Reprezentanta parchetului susține că, condamnatul J. V. a formulat mai multe cereri având același obiect, respectiv contestație la executare pentru aceleași temei legal și motive, invocând excepția inadmisibilității cererii, existând Recurs în interesul legii cu privire la inadmisibilitatea unei astfel de cereri.
Instanța pune în discuția părților inadmisibilitatea contestației la executare formulată de condamnatul J. V. .
Condamnatul J. V. susține că a formulat contestație la executare întemeiată pe prevederile art.461 lit.d și pentru a se răzbuna.
Apărătorul condamnatului av.Balog Roberth arată că există autoritate de lucru judecat în cauză, conform art.10 lit.j Cod procedură penală.
Instanța unește excepția invocată cu fondul cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului av.Balog Roberth susține că inculpatul solicită în cauză micșorarea pedepsei pentru infracțiunea de omor calificat, întradevăr după Noul Cod penal limitele de pedeapsă se reduc, dar conform art.10 lit.j Cod procedură penală există autoritate de lucru judecat, motiv pentru care cererea este neîntemeiată. Cu acordarea onorariului avocațial din oficiu.
1
Reprezentanta parchetului solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, întrucât condamnatul a formulat nenumărate cereri de acest fel care au fost întemeiate pe prevederile Noului Cod penal care nu sunt în vigoare la această dată.
Condamnatul J. V. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și reducerea limitelor de pedeapsă potrivit Noului Cod penal.
T R I B U N A L U L :
Constată că la data de_, condamnatul J. V. a formulat prezenta contestatie la executare, prin care solicita reducerea pedepsei de 17 ani închisoare, ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.115/_ a Tribunalului Salaj, pe motiv că prin noul cod penal s-au redus limitele de pedeapsa pentru infractiunea pentru care a fost condamnat si ca atare solicita incadrarea sa la acest articol si reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată. De asemenea, constată că o cerere similară a fost formulată de condamnat la data de_, înregistrată în dosar nr._ și care a fost respinsă de instanță, prin sentința penală nr.1 din data de_ .
Analizand contestatia formulată, instanța va retine următoarele:
În fapt, prin sentinta penala nr. 115/_ a Tribunalului Salaj, pronunțată de Tribunalul Sălaj, in dosar nr._, s-a dispus condamnarea inculpatului J. V.
, la 17 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal, pe timp de 5 ani, facandu-se aplicarea art.71,64 lit.a si b Cod penal, pentru comiterea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art.174, 175 alin 1 lit c Cod penal, fapta fiind săvârșită asupra sotiei sale, J. M., în data de_ .
În drept, conform art. 461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau 6 al art. 460, iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În ce privește rezolvarea contestației, art. 462 alin. (3) Cod procedură penală dispune că "cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări";.
Cum în speță ne aflăm într-o astfel de situație, instanța făcând aplicarea pevederilor legale tocmai enunțate, va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul J. V., împotriva sentintei penale nr. 115/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._ .
Totodată, în baza art,192 alin.(2) Cod procedură penală, va fi obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma
2
de 100 lei, reprezintă onorar avocațial din oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați Sălaj.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul
J. V., împotriva sentintei penale nr. 115/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._ .
Obligă condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de
100 lei, reprezentând onorar avocațial din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 23 ianuarie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
M. S. | Ț. | V. |
Red.MS/_
Dact.Ț.V/_ /2ex
3
| ← Sentința penală nr. 417/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 118/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
