Decizia penală nr. 1056/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1056/R/2013
Ședința publică din 28 august 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. | D. | L., judecător |
JUDECĂTORI | : C. | I. | |
: S. | S. | ||
G.: L. | C. |
Ministerul Public Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. DS
, împotriva sentinței penale nr.1666/_ a Judecătoriei Baia M., pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.2 lit.a și g, alin.3 lit.h Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, distrugere, faptă prevăzută de art. 217 alin.3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal,
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. DS, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Driha D. T.
, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă R. SA B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează
instanței că a formulat recurs pe motiv că dorește reducerea pedepsei aplicate. De asemenea, arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus ținând seama de situația inculpatului și participația acestuia la fapte. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că nu se impune reducerea pedepsei având în vedere că inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul C. DS, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 12 august 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 1666 din 11 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în același dosar, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și g, alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea
art. 37 lit. b Cod penal, art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. S. Ș. , fiul lui S. și A., născut la data de_ în Ș. M., jud. Maramureș, cetățenie română, studii 2 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în Ș.
M., str. Mireșului, nr. 37B, jud. Maramureș, recidivist, CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 217 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 33 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II-a Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și g, alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. DS , fiul lui S. și A., născut la data de_ în Ș. M., jud. Maramureș, cetățenie română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în Ș. M., str. Mireșului, nr. 37, jud. Maramureș, recidivist, CNP: 1.
, la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 217 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 12/_ a Judecătoriei Ș. M., definitivă prin Decizia penală nr. 110/A/_ a T. ului Maramureș, pedeapsă care a fost cumulară cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, rezultând o pedeapsă de 6 ani închisoare și o pedeapsă de 4 ani și 4 luni închisoare
În baza art. 33 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II-a Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și g, alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. C. B. , fiul lui S. și A., născut la data de_ în Ș. M., jud. Maramureș, cetățenie română, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în Ș. M., str. Mireșului, nr. 37, jud. Maramureș, recidivist, CNP: 1.
, la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 217 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 658/_ a Judecătoriei Baia M., definitivă la data de_ prin nerecurare, pedeapsă care a fost cumulară cu fiecare dintre pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, rezultând o pedeapsă de 5 ani închisoare și o pedeapsă de 4 ani și 4 luni închisoare
În baza art. 33 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II-a Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și g, alin. 3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, art. 74 lit. a Cod penal rap. la art. 76 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului C. B. , fiul lui N. și A., născut la data de_ în Baia M., jud. Maramureș, cetățenie română, studii 2 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în Ș. M., str. Mireșului, nr. 18, jud. Maramureș, recidivist, CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 217 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 3201alin. 7 Cod de procedură penală, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 33 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II-a Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată față da inculpați prin Încheierea penală nr. 1172/_ a Judecătoriei Baia M. .
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii și a arestului preventiv de la_ la zi.
În baza art. 14 Cod de procedură penală, rap. la art. 346 Cod de procedură penală, inculpați au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor civile în cuantum de 2904,07 lei către partea civilă R. SA cu sediul în Piața P. L.
, nr. 3-5, C. G., T. de N., etajele 7-18, sector 1 B. .
În baza art. 109 alin. 5 cod de procedură penală, s-a dispus restituirea către inculpații C. DS și C. C. B. a unei perechi bluejeans de culoare albastră marca Gallop, a unei bluze de trening cu mânecă scurtă de culoare albastră, având dungi albe și negre și inscripția Adidas pe mâneci și a unei bluze de culoare gri aflate la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Maramureș.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a confiscat partea metalică a toporului cu lama de 5 cm și pinten și a bonfaierului cu mâner din lemn aflate la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Maramureș.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, inculpații au fost obligați la plata sumei de câte 1200 de lei.
În baza art. 189 Cod de procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu au fost avansate din fondurile M. ui Justiției după cum urmează: 500 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale și la propunerea de arestare preventivă către av. Libotean Ionela; 1000 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale și la propunerea de arestare preventivă către av. D. M. ; 800 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale și la propunerea de arestare preventivă către av. I. D. ; câte 300 de lei onorariile apărătorilor din oficiu în cursul judecății către av. T. Apollonia, Dan S., Șciuchin M. și Giurgiu A. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În data de_, în jurul orelor 23,00, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații C. S. Ș., C. DS, C. C. B. și C. B. s-au deplasat din localitatea Ș. M., unde domiciliază, spre localitatea Hovrila, pentru a sustrage cabluri de telefonie și ulterior pentru a valorifica cupru din acestea.
Inculpații au pornit pe jos, având asupra lor o pungă de culoare albastră din material plastic, în care se afla un topor și un bomfaier necesare pentru a tăia
cablurile telefonice și un rucsac în care urmau să pună cuprul fără izolație sustras.
În data de_, în jurul orelor 01,00, inculpații au ajuns la intrarea în localitatea Hovrila și în timp ce inculpații C. C. B. și C. B. s-au urcat pe stâlpii de telecomunicații și au tăiat cu bonfaierul cabluri telefonice, inculpații
C. S. Ș. și C. DS au stat la baza stâlpilor și au tras cablurile tăiate.
Ulterior, cei patru inculpați au dus cablurile în pădurea de la marginea localității, deplasându-se pe jos aproximativ 2-3 km, până în vârful unui deal, moment în care s-au culcat până a doua zi în jurul orelor 06,00, când au aprins un foc pentru a arde învelișul cablului sustras. Inculpații au așezat cablul telefonic pe trunchiul unui arbore, l-au secționat în mai multe bucăți de diferite lungimi, cu ajutorul toporului pe care-l aveau asupra lor și au început să-l ardă.
Alarmat de fumul gros care se vedea din pădure, martorul I. B. G., care domiciliază la circa 1 km de locul unde inculpații ardeau cablurile, s-au deplasat în acel loc pentru a vedea ce se întâmplă și i-a surprins pe cei patru inculpați. Aceștia i-au spus martorului că au găsit acolo cablurile și inițial au fost de acord să-l urmeze, însă în momentul când martorul a apelat Serviciul 112, inculpații au început să fugă spre localitatea Vălenii Șomcutei.
Inculpatul C. B. a abandonat rucsacul cu care venise în pădure, iar inculpatul C. C. B. avea asupra sa punga de culoare albastră din material plastic, în care se aflau toporul și bomfaierul.
Cu ocazia prezentării recunoașterii după fotografie, martorul I. B. G. i-a indicat pe cei patru inculpați recunoscându-i ca fiind persoanele pe care l-a surprins în dimineața zilei de_, în timp ce ardeau cabluri de telefonie în pădure.
Întrucât cu o zi înainte, martorul P. L. i-a solicitat inculpatului C. S. Ș. să-l ajute la niște treburi gospodărești, acesta din urmă l-a contactat telefonic pe martor și i-a spus să vină cu autoturismul după el și frații lui, respectiv inculpații C. D. siminoc și C. C. B. .
Martorul s-a deplasat cu autoturismul său marca VW Transporter, cu nr. de înmatriculare_, spre localitatea Vălenii Șomcutei, de unde i-a luat pe cei patru inculpați și au pornit spre localitatea Iadăra, la domiciliul martorului P. L.
.
Pe drum, autoturismul condus de martorul P. L. a fost oprit de către organele de poliție, iar cei patru inculpați au fost conduși la sediul Poliției Orașului Ș. M. .
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Baia Mare a declarat recurs inculpatul C. DS .
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este prea aspră.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat pentru care acesta a fost trimis în judecată.
La dozarea pedepsei s-au avut în vedere criticile generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 C. penal, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpatului.
În ceea ce privesc circumstanțele reale în care a fost comisă fapta, s-a reținut comiterea acesteia pe timp de noapte, în participație, urmare înțelegerii prealabile avute cu ceilalți inculpați.
Referitor la persoana inculpatului, s-a reținut că acesta a mai fost condamnat definitiv pentru comiterea altor infracțiuni de furt și distrugere, ceea ce denotă o perseverență infracțională, dar și împrejurarea că, deși a beneficiat de clemența organelor judiciare prin faptul că executarea unei pedepse a fost suspendată, acesta nu a renunțat la comiterea de infracțiuni.
Criticile referitoare la cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este excesiv de aspră, sunt nefondate.
Făcând aplicația disp. art. 3201alin.7 C. proc. pen., în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani, mult orientată spre minimul special.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. DS, împotriva sentinței penale nr. 1666 din 11 iulie 2013 a Judecătoriei Baia M. .
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. DS timpul arestului preventiv, începând cu data de 10 mai 2013 și până în prezent.
Se va stabili onorariu apărătorului din oficiu în suma de 200 lei în favoarea avocat Driha D. T. din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției .
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. DS , fiul lui S. și A., născut la data de_ în Ș. M., jud. Maramureș, domiciliat în Ș. M., str. Mireșului, nr. 37, jud. Maramureș, recidivist, CNP: 1.
, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1666 din 11 iulie 2013 a Judecătoriei Baia M. .
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 10 mai 2013 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 august 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | , | ||||
A. | D. L. C. | I. | S. | S. L. | C. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./ _
J. .fond: C. R.
| ← Decizia penală nr. 286/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1373/2013. Furt calificat → |
|---|
