Decizia penală nr. 1112/2013. Vătămare corporală gravă
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1112/R/2013
Ședința publică din 11 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: DP
GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror:
DS
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. S. L. împotriva sentinței penale nr.101 din 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei C. -N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al.1 C.pen. cu aplic. art.37 lit. b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Iova Călin, din Baroul Brașov, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul T. S. și partea civilă Ș. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Tudor Brebenaru, care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună în baza art.11 pct.,2 lit.b rap.la art.10 lit.g C.pr.pen. încetarea procesului penal pus în mișcare împotriva inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.182 alin.1 C.pen., constatând că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.
Reprezentantul Parchetului solicită încetarea procesului penal, constatând că s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.
C U R T E A:
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 101 din 29 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoria Cluj-Napoca a fost condamnat Condamna pe inculpatul T. S. L. - fiul lui S. V. si L., nascut la data de_ in mun. C. N., jud. C., domiciliat in mun. C. N., str. Buftea nr. 12, ap. 2, jud. C., cetatean roman, fara loc munca, recidivist, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, fapta prevazuta si pedepsita de art. 182 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal la o pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul pe inculpat sa plateasca partii civile S. I. suma de 10.000 Euro daune morale sau echivalentul in lei la data platii effective, cu dobanda legala incepand din data de_ si suma de 305,5 lei daune materiale, cu dobanda legala incepand din data de_ .
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul, sa plateasca statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se include si suma de 200 lei, onorariu avocatial in favoarea av. Stan V., onorariu ce se va plati din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul T. S. L. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 563/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al.1 C.pen. cu aplic. art.37 lit. b C.pen.
Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
La data de_ Poliția Municipiului Cluj-Napoca a fost sesizată, de către partea vătămată Ș. I., cu privire la faptul că în aceeași zi, în jurul orei 23,00, în timp ce se afla pe str. P. din mun. C. -N., o persoană de sex masculin 1-a agresat lovindu-l cu o bâtă de basseboll în zona capului, toracelui și a gambei stângi.
Poliția s-a deplasat la fața locului, respectiv pe str. P., în dreptul imobilului cu nr. 14 din mun. C. -N. ,unde au găsit pe trotuar mai multe pete de lichid de culoare brun-roșcat și au identificat mai multe persoane prezente cu ocazia desfășurării agresiunii, întocmind în acest sens un proces-verbal de cercetare la fața locului și fotografii judiciare de fixare a urmelor (f.8-15).
In urma actelor de urmărire penală efectuate în cauză, s-a stabilit că la data de_, partea vătămată Ș. I. împreună cu mai mulți vecini au mutat câțiva metri în lateral o rulotă, aflată pe spațiul verde de lângă imobilul cu nr.14 de pe Al. P., în care locuiesc, pentru a curăța acea zonă.
In seara aceleiași zile, în jurul orei 21,30, partea vătămată a fost anunțată de către un copil cu privire la faptul că în curtea imobilului a sosit un bărbat care face scandal din cauză că i-a fost mutată rulota din locul în care o parcase.
Coborând să vadă ce se întâmplă, partea vătămată 1-a întâlnit pe martorul
D. L. care i-a relatat că inculpatului T. S. L. , i-a aplicat o lovitură cu palma peste față, inculpatul sosise la fața locului cu autoturismul, proprietate personală, marca Ford, de culoare albastră, cu nr. de înmatriculare_, și constatând că rulota nu se află la locul ei a început să injure, având un comportament violent fată de cei din jur.
In momentul în care partea vătămată Ș. I. a ajuns la fața locului i-a reproșat inculpatului T. S. L. modul de manifestare, fapt pentru care acesta s-a îndreptat spre autoturismul cu care venise luând din interior o bâtă de basseboll, după care i-a aplicat părții vătămate o lovitură în partea stângă a corpului, intenționând apoi să plece. în fața acestei situații, partea vătămată i-a spus inculpatului că se comportă ca un criminal, motiv pentru care acesta s-a întors din drum aplicându-i o nouă lovitură, cu aceiași bâtă, în partea superioară a corpului, urmată de una peste piciorul stâng, părăsind ulterior locul faptei.
In urma loviturilor primite, partea vătămată Ș. I. a suferit o plagă confuză fontoparietală, contuzie toraco-abdominală cu fractura coastei XI stg. și
fractura ambelor oase ale gambei stângi, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 80 - 90 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 3664/II/a/153 din_, respectiv suplimentul acestuia din data de_, eliberate de Institutul de Medicină Legală C. -N. (f. 16,18-19)
Agresiunea s-a petrecut de față cu mai multe persoane printre care și martorii K. Ș. V., N. D., P. V., Ș. Ș. B. și D. L. I. ,
martori oculari, care confirmă comiterea agresiunii de către învinuitul T. S. L.
; (f.30,42,44,45) ba mai mult, martorii K. Ș. V. și D. L. I. declară că l-au văzut pe acesta lovind-o pe partea vătămată peste piciorul stâng.(f.39, 44)
în declarația dată în calitate de făptuitor, inculpatul a recunoscut că a lovit-o pe partea vătămată de două ori, însă cu o coadă de mătură, admițând că este posibil să o fi lovit atât în zona umărului, cât și peste picior, arătând că nu poate preciza exact locul aplicării loviturilor deoarece lucrurile s-au petrecut foarte repede. Acesta recunoaște fapta comisă, exprimându-și dorința de a se împăca cu partea vătămată, însă, la scurt timp după comiterea faptei a plecat de
la domiciliu în loc necunoscut, sustrăgându-se urmăririi penale, (f.21-22)
Pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză s-a procedat la recunoașterea inculpatului T. S. L. după planșa fotografică, atât de către partea vătămată Ș. I. , cât și de către martorii D. L. I. și P. Vasiie, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți S. E. și C. A. S., aceștia l-au recunoscut și indicat fără ezitare pe inculpat ca fiind autorul faptei.(f.30-38)
Partea vătămată Ș. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
euro daune și 10.000 euro daune morale.
Starea de fapt prezentată rezult din probele și mijloacele de probă, administrate în cursul urmăririi penale respectiv:
proces-verbal de consemnare a plângerii penale orale (f.6)
proces-verbal de constatare (f.7)
proces-verbal de cercetare la fața locului (f.8) și planșă fotografică (f.9-10)
proces-verbal de efectuare de acte premergătoare (f. 11)
declarațiile părții vătămate (f. 12-13, 14-15)
raport de constatare medico-legală nr.3664/II/a/l 53/_ eliberat de IML C. (f.l6)
supliment la raportul de constatare medico-legală nr.3664/II/a/153, din_, eliberat de IML C. (f.18-19)
proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografii (f.30-31) și planșă fotografică (f.33-38)
declarația martorului D. L. I. (f. 39, 40)
declarațiile martorului P. Vasiie (f.41,42)
declarația martorului Ș. Ș. B. (f. 43)
declarațiile martorului K. Ș. V. (f. 44)
declarațiile martorului N. D. (f.45)
- declarația martorului asistent S.
E. (f.46-47)
- declarația martorului asistent C.
A. S.
(f.48-49)
declarația învinuitului (f.21-22)
fișă de cazier judiciar a învinuitului (f.51).
acte de căutare a învinuitului (f.52-57)
In timpul cercetării judecătorești s-a procedat la administrarea probelor respectiv audierea martorilor oculari, care confirmă starea d efapt reținută.
Inculpatul nu a fost audiat în timpul cercetării judecătorești deoarece s-a sustras de la răspunderea penală și a încercat în mod repetat amânarea procesului, probabil pentru împlinirea termenului de prescripție, prin cereri repetate de angajare de apărători, prin schimbarea avocaților în mod constant și prin lipsa acestora de la proces, uneori justificate prin acte medicale.
Fapta inculpatului T. S. L. , care la data de_, în jurul orei 23,00, în timp ce se afla în fața imobilului situat pe str. P., nr. 14, a lovit-o pe partea vătămată Ș. I. cu o bâtă de basseboll, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 80 -90 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art. 182 alin. 1 C. pen.
Instanța a considerat că sunt incidente în cauză și prevederile art. 37 lit.b C.pr.pen. întrucât inculpatul a comis prezenta faptă în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al acesteia constând într-o condamnare de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 641/_ a Judecătoriei C. -N., dec.pen. nr.451/_ a T. ului C., pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și lipsire de libertate. In baza acestei sentințe a fost arestat la data de 22 august 1996, eliberat condiționat la data de 31 decembrie 1998, rest de executat 548 zile închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul T. S. L.
solicitând a se dispune încetarea procesului penal în baza art. 10 lit.g și art.11 pct.2 lit.b cod proc.pen. întrucât s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale prevăzut de art.124 cod pen. raportat la art. 122 alin.1 lit.c cod pen.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, se solicită înlăturarea obligării la plata daunelor morale .
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivului invocat, ajunge la următoarele constatări:
Prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție este depășit cu încă jumătate, potrivit art. 124 cod pen.
La stabilirea termenului de prescripție a răspunderii penale se ține seama de pedeapsa prevăzută de lege la data săvârșirii infracțiunii, dacă această lege este mai favorabilă.
Termenele de prescripție încep să curgă din momentul în care s-au comis infracțiunile.
Verificând piesele dosarului rezultă că inculpatul T. S. L. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj cu
învinuirea de a fi comis infracțiunea de vătămare corporală gravă prev de art 182 alin 1 cu art 37 lit b Cod penal.
Din actele dosarului, rezultă că termenul de prescripție curge de la data de 12 iulie 2001, data săvârșirii infracțiunii.
În sinteză, întrucât termenele de prescripție curg din momentul în care s- au comis infracțiunile rezultă că pentru infracțiunea prev.de art 182 alin 1 cod pen. termenul de prescripție curge de la 12 iulie 2001.
Potrivit art.122 alin.ultim cod pen. termenele de prescripție a răspunderii penale încep să curgă din momentul în care s-a comis infracțiunea, iar durata lor este determinată de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Legea în vigoare la acea dată prevedea pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă prev de art 182 alin 1 Cod penal pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani.
Potrivit art. 122 alin.1 lit.c cod pen., termenul de prescripție a răspunderii penale este de 8 ani când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani, iar dacă termenul de prescripție este depășit cu încă jumătate, potrivit art.124 cod pen., prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni.
În raport cu acest text de lege, se constată că de la data comiterii faptei 12 iulie 2001, s-a împlinit termenul de 8 ani plus 2 ani și 6 luni, la data de 12 ianuarie 2012, termenul de prescripție prevăzut de lege fiind depășit, deci, cu
încă jumătate.
Cum, potrivit art. 121 cod pen., prescripția înlătură răspunderea penală, recursul inculpatului se va admite în baza art. 385 15 pct 2 lit d Cod procedură penală împotriva sentintei penale nr. 101 din 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei C.
N., pe care o va casa cu privire la latura penala a cauzei.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art 10 lit.g Cod proc. penala se va înceta procesul penal pus în mișcare împotriva iculpatului T. S. pentru infractiunea prev.de art. 182 al.1 Cod penal, aceea de vătămare corporală gravă.
Se va stabili onorariu partial in sumă de 100 lei in favoarea av. Brebenaru Tudor, ce se va avansa din FMJ, conform art 189 Cod procedură penală.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cauzei în recurs vor rămâne în sarcina statului, în baza art 192 alin 3 Cod procedură penală.
În deplin acord cu practica judiciară și doctrina, în cazul pronunțării soluției de încetare a procesului penal în baza art. 10 lit.g și art.11 pct. 2 lit.b cod proc.pen., dacă infracțiunea a cauzat prejudicii materiale sau morale, instanța acordă despăgubiri civile.
Când s-a dispus încetarea procesului penal pentru că a intervenit prescripția, acțiunea civilă nu se prescrie, aceasta urmând regulile privitoare la prescripție stabilite de normele dreptului civil.
Drept urmare, chiar dacă s-a dispus încetarea procesului penal ca efect al intervenirii prescripției, Curtea îl va obliga pe inculpat la despăgubiri civile, dacă acțiunea civilă nu s-a prescris.
Pe de altă parte, orice discuție din acest punct de vedere este superfluă întrucât prevederile art.346 C.pr.pen. sunt obligatorii pentru instanță și ele prevăd în alin.4 al art.346 C.pr.pen. că,"; instanța penală nu soluționează acțiunea civilă când pronunță încetarea procesului pentru vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 10 lit.f și j C.pr.pen.
per a contrario, rezultă fără îndoială că în cazul prev.de art. 10 lit.g cod proc.pen., instanța trebuie să rezolve acțiunea civilă în caz de încetare a procesului penal, pe motivul prescripției.
Așa fiind, se va menține obligarea inculpatului dispusă de judecătorie la plata sumei de 10.000 euro daune morale, sau echivalentul în lei a acesteia la data plății cu dobânda legală începând din 12 iulie 2001 și până la data reparării prejudiciului, alături de obligarea sa și la plata sumei de 305,5 lei daune
materiale cu aceeași dobândă legală curgând din 12 iulie 2001 și până la recuperarea integrală a pagubei provocate părții civile.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de inculpatul T. S. L. (fiul lui S. V. și L., născ.la_ în mun. C. N. ), împotriva sentintei penale nr. 101 din 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei C. N., pe care o casează cu privire la latura penala a cauzei.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art 10 lit.g Cod proc. penala încetează procesul penal pus în mișcare împotriva iculpatului T. S. pentru infractiunea prev.de art. 182 al.1 Cod penal.
Stabilește onorariu partial in sumă de 100 lei in favoarea av. Brebenaru Tudor, ce se va avansa din FMJ.
Mentine restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cauzei în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
V. G. | D. | P. | , | SS , |
GREFIER
DS
Red. D.P./MN. 3 ex./_
Jud.fond.-O. C.
| ← Încheierea penală nr. 9/2013. Vătămare corporală gravă | Decizia penală nr. 1525/2013. Vătămare corporală gravă → |
|---|
