Decizia penală nr. 132/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
cod operator 2618
Dosar nr. _
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENA LĂ NR. 132/R
Ședința publică din 06 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA
JUDECĂTORI: G. O. M.
S. L. R. M.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul P. ui de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea soluției recursului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE, împotriva sentinței penale nr. 601 din_ a
J. ecătoriei B. M., având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 Cod penal.
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_ concluziile și susținerile părților s-au consemnat în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat decizia de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 601 din_ Judecătoria Baia Mare a dispus condamnarea inculpatului F. I. , fiul lui D. și Ana, născut la_ în Comuna Cupșeni, Sat Libotin, jud. M., CNP 1., cetățean român, studii postliceale, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în C., str. 22 D., nr. 6/28, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. 1 Cod penal cu reținerea art. 74 lit. a Cod penal - 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa amenzii de 700 lei.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 ind. 1 Cod penal.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală și art. 998 cod civil a obligat inculpatul să plătească părții civile N. C. F., la daune morale.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul P. ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 3329/P/2011 din 10 iulie 2012, a fost trimis în judecată inculpatul F. I. sub aspectul comiterii infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. 1 Cod penal.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate N. C. F., cauzându-i astfel leziuni traumatice care au necesitat 25-30 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare dar s-a apărat susținând faptul că s-a aflat în stare de legitimă apărare.
Examinând rechizitoriul procurorului în raport cu probele administrate în cauză, judecătoria a reținut următoarele:
Inculpatul F. I. și partea vătămată N. C. F. sunt vecini, ambii locuind în imobilul de apartamente cu numărul 6 situat pe str. 22 D. din orașul C. .
La data de_ în jurul orei 20:30, inculpatul a intrat în scara blocului și în apropierea ușii de acces în locuință s-a întâlnit cu partea vătămată N. C. F. .
Partea vătămată i-a reproșat inculpatului faptul că i-au dispărut unele bunuri( materiale de construcții) din subsolul imobilului, în condițiile în care, în ziua precedentă, inculpatul a efectuat unele lucrări de reparație la o conductă ce trece prin acel subsol.
În această situație, inculpatul a reacționat violent, astfel că, între cei doi având loc un schimb de replici și îmbrânceli, împrejurări în care inculpatul l-a călcat pe picior pe partea vătămată și i-a aplicat o lovitură puternică cu pumnul în zona feței.
Urmare a loviturii aplicate de către inculpat, partea vătămată s-a dezechilibrat lovindu-se în cădere cu capul de o ușă metalică, iar odată ajuns la podea și-a pierdut cunoștința. Incidentul a fost sesizat de vecinii de imobil, care au anunțat organele de poliție.
În urma agresiunii la care a fost supus, partea vătămată a suferit leziuni la nivelul membrului inferior drept, respectiv falangei degetului IV, precum și la nivelul feței - tumefiere, echimoze și plăgi acoperite cu crustă roșie negricioasă. Leziunile au necesitat 25-30 de zile de îngrijiri medicale, conform Certificatului medico-legal nr.693/_ eliberat de Serviciul Medico-Legal J. ețean B. M.
- M. ( fila 7 dos. urm.pen.).
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei.
În drept, a apreciat prima instanță că, fapta inculpatului F. I., astfel cum a fost probată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art. 181 alin. 1 Cod penal cu reținerea art. 74 lit. a Cod penal - 76 lit. e Cod penal .
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: plângerea penală a părții vătămate, procesul verbal de efectuare a unor acte premergătoare, declarația de parte vătămată, Certificat medico-legal nr. 693/_, declarațiile martorilor M. Aurel N., Nebele M. D., Pomian Zamfir I., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei, urmarea produsă, relațiile de vecinătate dintre părți, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, parte din aceste aspecte fiind reținute și ca și circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatului conform art. 74 lit. a Cod penal.
Dată fiind cauzalitatea incidentului, luând în considerare raporturile de coproprietate dintre părți care prin natura situației sunt obligate să folosească părțile comune din imobil și pe viitor, prima instanță a apreciat că aplicarea unei sancțiuni pecuniare substanțiale este suficientă și potrivită în raport cu împrejurările concrete ale cauzei și cu nevoile de apărare socială.
În soluționarea acțiunii civile s-au reținut elementele răspunderii civile delictuale în sarcina inculpatului, sens în care va fi ținut la plata daune morale către partea civilă N. C. care este îndreptățit să le primească pentru suferințele fizice și inerent psihice la care a fot supus urmare a leziunilor cauzate prin fapta inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale nr. 601/_ a J. ecătoriei B. M. și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună condamnarea inculpatului F.
I. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin.1 Cod penal, la pedeapsa închisorii cu aplicarea art. 81 Cod penal.
In motivarea recursului, P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a arătat că hotărârea atacată ar fi netemeinică din perspectiva faptului că inculpatul a recunoscut doar parțial săvârșirea infracțiunii, poziția sa de nerecunoaștere fiind o împrejurare de natură să agraveze răspunderea penală. Pe de altă parte, raporturile de vecinătate dintre părți nu justifică atenuarea răspunderii penale, dimpotrivă, inculpatul ar putea fi încurajat să săvârșească și în viitor acte contrare legii în comunitatea unde trăiește.
Trecând la soluționarea recursului în baza probelor de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță care, a avut în vedere la pronunțarea soluției de condamnare a inculpatului faptul că acesta, la data de_, in jurul orei 20:30 a exercitat acte de violență asupra părții
vătămate cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale.
In condițiile în care cele două părți sunt vecini, ambii locuind în imobilul de apartamente cu numărul 6 situat pe str. 22 D. din orașul C., instanța de recurs constată că împrejurările pe care prima instanță le-a avut în vedere la pronunțarea hotărârii atacate au fost în mod judicios și temeinic stabilite. In esență, raporturile de vecinătate dintre cele două părți nu s-au încheiat la momentul incidentului acestea urmând să conviețuiască în același imobil și pe viitor, astfel că aplicarea sancțiunii amenzii este conformă cu toate circumstanțele cauzei.
In raport de considerentele expuse mai sus, tribunalul apreciază sentința atacată ca fiind temeinică și legală, motiv pentru care respinge recursul declarat în cauză ca nefondat urmând ca, în temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat
recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 601 din_ a J. ecătoriei B. M., pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
Alb C. Violeta G. | O. | M. | S. L. R. M. | C. | M. |
Red. S.L.R.M../T.red.C.M. Ex.2 /_
J. ecător la fond
F. O.
Tribunalul Maramureș Cod operator 2618 Secția Penală Minuta:
Dos. nr._ D.P. 132/R/_
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 601 din_ a J. ecătoriei B. M., pe care o menține.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte J. ecători
| ← Încheierea penală nr. 204/2013. Vătămare corporală | Încheierea penală nr. 9/2013. Vătămare corporală gravă → |
|---|
