Decizia penală nr. 1124/2013. Furt calificat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 1124/R/2013

Ședința publică din 12 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. L., judecător JUDECĂTORI: C. V.

: M. B.

GREFIER: L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul Z. I. împotriva sentinței penale nr. 451 din data de 09 aprilie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., acesta fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, dat în dosar nr. 2483/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată și furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și a art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul Z. I. asistat de apărător ales, avocat Rebrean A. M.

, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 13 ), lipsă fiind partea vătămată S.C. K. S.C.S. - F. C. 2.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Inculpatul Z. I. arată că își menține recursul declarat și solicită reducerea pedepsei.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului Z. I., solicită admiterea recursului formulat și, casând hotărârea atacată, să se dispună reindividualizarea pedepsei, dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante care au fost reținute în sarcina inculpatului.

Apreciază că infracțiunile săvârșite de inculpat prezintă un grad de pericol social redus, motiv pentru care consideră că instanța poate reduce pedeapsa rezultantă aplicată, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a reținut detaliat condițiile în care a fost săvârșită infracțiunea la legea circulației, respectiv după decesul tatălui și tulburările pe care le-a suferit inculpatul, acesta fiind motivul determinant pentru care s-a urcat la volanul autoturismului, în condițiile indicate.

Consideră că se poate aplica inculpatului o pedeapsă mai mică decât cea rezultantă, cu menținerea modalității de executare a acesteia.

Reprezentanta M. ui P., raportat la starea de recidivă a inculpatului, consideră că nu se impune reducerea și mai mult a pedepsei și solicită respingerea recursului.

Inculpatul Z. I., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptelor și apreciază că au fost un gest necugetat. Precizează că a avut o perioadă de câteva luni de zile în care a consumat alcool și confirmă faptul că în urmă cu 7 ani de zile a mai executat o pedeapsă.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 451/_ a Judecătoriei C. -N. pronunțată în dosar nr._ , în baza art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. e din C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74 al. 1 lit. c și art. 76 din C.pen. și art. 320^1 din C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul Z. I., fiul lui V. și F., născut la 9 ianuarie 1982 în Codlea, jud. B., cu domiciliul în B., str. P.

, nr. 37, bl. 4, sc. B, ap. 19, jud. B., cetățenia română, CNP 1., recidivist la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 37 lit. b din C.pen. s-a constatat starea de recidivă mare postexecutorie raportat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1759/22 iunie 2005 pronunțată de Judecătoria Brașov, definitiva prin decizia penală nr. 461/30 august 2005 pronunțată de Tribunalul Brașov.

În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen. și art. 320^1 din C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul Z. I. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge.

În baza art. 33 lit. a din C.pen. s-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. au fost contopite cele două pedepse de 6 luni închisoare și 10 luni închisoare și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare pe care o va executa în regim de detenție.

În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i s-ai interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a și b din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.

S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat, iar partea vătămată S.C.

K. S. - filiala C. 2 cu sediul în C. -N., str. F., nr. 12, jud. C. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În baza art. 189 al. 1 din C.p.p. onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, d-na TARCE R. de 50 de lei a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

La data de 5 martie 2011 organele de poliție a u fost sesizate cu privire la împrejurarea că în magazinul K. de pe str. F. din C. -N. a fost reținută o persoană care a sustras produse alimentare și de cosmetică, respectiv 21 de bucăți de ciocolată de 250 g și două loțiuni de ras pe care le- a luat din magazin, le-a ascuns în interiorul hainelor și a trecut prin dreptul caselor de marcat fără să achite contravaloarea lor.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, iar bunurile au fost ridicate de la inculpat și predate reprezentanților părții vătămate.

Conform procesului verbal de la fila 22 din dos. UP, la data de 5 august 2011, în jurul orei 00.20, organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire împrejurarea că șoferul autovehiculului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare_ care circula pe str. Someșului din C. -N. nu purta centura de siguranță. În prezența martorului asistent Orga E. a fost identificat inculpatul ca fiind conducătorul autovehiculului, iar inculpatul a refuzat să prezinte permisul de conducere deși se vedea permisul în buzunarul portierei. Întrucât inculpatul emana miros specific consumului de alcool a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o valoare de 0,57 ml/l alcool pur în aerul expirat la ora 00.28

Ca urmare, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice, însă numai după mai bine de 30 de minute de la momentul ajungerii la UPU I și în timp ce se făceau actele procedurale pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei inculpatul spunând că vrea să păcălească cumva, poate la IML, astfel: din prima probă de sânge recoltată la ora 1.25, alcoolemia a fost de 1,15 gr%o alcool pur în sânge, iar la a doua probă prelevată la ora 2.25 a rezultat o alcoolemie de 1,00 gr%o.

În fața instanței de judecată inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei și a declarat că a consumat bere cu alcool.

Din buletinul de examinare clinică s-a reținut că inculpatul era vizibil sub influența băuturilor alcoolice (fila 30 dos. UP).

Inculpatul a suferit mai multe condamnări printre care și la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1759/22 iunie 2005 pronunțată de Judecătoria Brașov, definitiva prin decizia penală nr. 461/30 august 2005 pronunțată de Tribunalul Brașov, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 5 octombrie 2005 cu un rest de 410 zile de închisoare.

Faptele inculpatului Z. I. care, după executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1759/22 iunie 2005 pronunțată de Judecătoria Brașov, definitiva prin decizia penală nr. 461/30 august 2005 pronunțată de Tribunalul Brașov, la data de 5 martie 2011 a sustras produse alimentare și cosmetice din magazinul K. din C. -N. cauzând un prejudiciu de 230,80 lei, iar la data de 5 august 2011, în jurul orei 00.20, după ce a consumat băuturi a condus autovehiculul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare_ pe str. Someșului din C. -N. având o îmbibație alcoolică de 1,15 g%o, respectiv 1,00 g%o, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legala admisă, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R. cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen. și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C.pen., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C.pen.

La individualizarea pedepselor instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 320^1 din C.p.p., la starea de recidivă postexecutorie, la

gradul de pericol social al faptelor raportat la gradul alcoolemiei și numărul mare de produse pe care le-a sustras, de faptul că inculpatul a încercat să scape de răspunderea penală amânând momentul prelevării probelor biologice, dar și de vârsta inculpatului, faptul că a avut o conduită procesuala adecvată și onestă cu privire la prima faptă.

În baza art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. e din C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74 al. 1 lit. c și art. 76 din C.pen. și art. 320^1 din C.pen. a fost condamnat inculpatul Z. I. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen. și art. 320^1 din C.pen. a fost condamnat inculpatul Z. I. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80gr/l alcool pur în sânge.

În baza art. 37 lit. b din C.pen. s-a constatat starea de recidivă mare postexecutorie raportat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 1759/22 iunie 2005 pronunțată de Judecatoria B.

, definitiva prin decizia penală nr. 461/30 august 2005 pronunțată de Tribunalul Brașov.

În baza art. 33 lit. a din C.pen. s-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.

În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. au fost contopite cele două pedepse de 6 luni închisoare și 10 luni închisoare, aplicându-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare executată în regim de detenție.

În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a și b C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de alegător și de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice, precum și de persoană care ocupă o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat, iar partea vătămată S.C.

K. S. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată, iar onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu a fost avansat din FMJ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul Z. I. , prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului formulat și, casând hotărârea atacată, să se dispună reindividualizarea pedepsei, dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante care au fost reținute în sarcina inculpatului.

În motivarea recursului s-a arătat că infracțiunile săvârșite de inculpat prezintă un grad de pericol social redus, motiv pentru care consideră că instanța poate reduce pedeapsa rezultantă aplicată, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a reținut detaliat condițiile în care a fost săvârșită infracțiunea la legea circulației, respectiv după decesul tatălui și tulburările pe care le-a suferit inculpatul, acesta fiind motivul determinant pentru care s-a urcat la volanul autoturismului, în condițiile indicate.

Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Z. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., reținându-se în sarcina acestuia că în data de_ a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, iar în data de_ a sustras produse alimentare și cosmetice din magazinul K. din C. -N., cauzând un prejudiciu în valoare de 230,80 lei.

După sesizarea instanței de judecată la termenul de judecată din _

, prezent în fața instanței, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale în conformitate cu prevederile art. 320¹C.pr.pen.

Criticile formulate de inculpat, critici ce vizează cuantumul pedepselor ce i-au fost aplicate, sunt neîntemeiate. Astfel, instanța de fond a avut în vedere în mod corect limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat, limite reduse în conformitate cu prevederile art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen., gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat, conduita procesuală a acestuia, dar și împrejurare că a comis faptele în condițiile recidivei postexecutorii, raportat la pedeapsa ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1759/2005 a Judecătoriei B. .

În raport de toate aceste criterii de individualizare, instanța de fond a apreciat corect că o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiuni de furt calificat, respectiv 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală vor de natură să asigure reeducarea inculpatului.

În consecință, Curtea apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului, pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare cu executare în regim de detenție fiind de natură să asigure realizarea scopului preventiv-educativ al pedepsei.

Având în vedere dispozițiile art. 385¹⁵pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Z. I. împotriva sentinței penale nr. 451 din 9 aprilie 2013 a Judecătoriei C. N.

Obligă pe recurentul Z. I. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 septembrie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

A. D. L. C. V. M. B.

GREFIER

L. A. S.

Red.MB/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: L.M.

← Decizia penală nr. 759/2013. Furt calificat		Decizia penală nr. 544/2013. Furt calificat →

Decizia penală nr. 1124/2013. Furt calificat

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1124/2013. Furt calificat