Decizia penală nr. 117/2013. Contestatie la executarea pedepsei

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ nr. 117/R/2013

Ședința publică din data de 14 mai 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: L. M. V., judecător

: P. A. D. ,

Președinte secția penală

: B. D., judecător

GREFIER: M. C. N.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - petent B.

L. V., împotriva sentinței penale nr. 414/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul recurent B. L.

V., în stare de arest, fiind asistat de av. Alexa Mihai Constantin apărător din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:

Petentul recurent B. L. V., arată că își menține recursul astfel cum a fost formulat.

Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Reprezentantul ministerului Public arată că nu are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.

Avocat Alexa Mihai Constantin solicită admiterea recursului, casarea sentinței date de instanța de fond, și rejudecând în temeiul art. 461 al. 1 lit. d Cod procedură penală să se deducă din perioada de 3 ani, perioada de 2 ani și 7 luni pe care petentul a executato.

De asemenea, solicită anularea vechiului mandat de executare și a se emite un nou mandat conform actualei situații juridice a condamnatului.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului ca fiind inadmisibil, să se mențină hotărârea judecătorească atacată ca fiind temeinică și legală, sentința penală nr. 414/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

De asemenea, solicită a se avea în vedere că prin sentința penală nr. 414/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița s-a avut în vedere că în mod

corect procedura prev. de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală nu poate fi invocată de către un condamnat definitiv pe calea unei contestații la executare.

Petentul recurent B. L. V., având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că :

Prin sentința penală nr. 414/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat B. L. V. , fiul lui G. și E., născut la data de 07 august 1955, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin SP nr.536/2010 a Judecătoriei Deva.

În baza art.192 Cod proc.penală, contestator a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Săsărman M. .

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată sub nr._ a Judecătoriei Bistrița, contestatorul condamnat B. L. V., a contestat mandatul de executare al pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin S.P.nr.585/2010 a Judecătoriei Deva, solicitând reducerea pedepsei conform art. 320/1 Cod procedură penală.

Prezent fiind la termenul de judecată din 12 martie 2013, contestatorul a arătat că solicită a se face aplicarea art. 320¹Cod procedură penală.

Potrivit art. 461 C.p.p contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când s-a pus în executare o hotărâre, care nu este definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane, decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Cererea petentului de aplicare a dispozițiilor art. 320¹C.p.p. în sensul de reducere cu o treime a pedepsei, nu poate fi analizată în cadrul unei contestații la

executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, iar instanța are posibilitatea să analizeze doar anumite incidente la executare prev., de art. 461 C.p.p, care nu se regăsesc în speța dedusă judecății. De altfel dispozițiile art. 320¹C.p.p se referă la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cursul judecării cauzei și inculpatul poate beneficia de aceste dispoziții doar ca urmare a unei declarații exprese de recunoaștere integrală a faptelor deduse judecății, fără administrarea de noi probe.

În consecința având în vedere că petentul contestator a fost condamnat pe baza unei hotărâri definitive, instanța a constatat că solicitarea acestuia excede cazurilor expres și limitativ prev de art. 461 C.p.p, motiv pentru care a respins contestația la executare, ca inadmisibilă.

În baza art.192 al. 2 Cod procedură penală, instanța a obligat contestatorul să plătească statului suma de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu cuvenit av. Săsărman M. .

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal condamnatul

B. L. V., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea contestației la executare, pentru motivele arătate în fața instanței de fond.

Prin cererea de recurs condamnatul a reiterat solicitarea de reducere a pedepsei de 3 ani închisoare pe care o execută în prezent ca efect al aplicării în privința sa a dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală. Recurentul a invocat că nu a beneficiat de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală deși a recunoscut fapta pentru care este condamnat.

În fine, recurentul a invocat că soția sa este grav bolnavă și că familia sa are o situație materială precară.

Cu ocazia dezbaterilor prin avocatul desemnat din oficiu condamnatul a solicitat deducerea din pedeapsa pe care o execută de 3 ani închisoare a unei perioade de 2 ani și 7 luni.

Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit art. 461 alin. 1 Cod procedură penală contestația contra executării unei hotărâri penale se poate face în cazuri expres prevăzute de acest text de lege respectiv: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.

Potrivit disp.art. 320 ind. 1 Cod procedură penală acest text de lege are în vedere o judecată aparținând numai fondului și care trebuie să fie operabil numai până la pronunțarea unei hotărâri definitive. Prin urmare textul de lege menționat nu are aplicabilitate în faza de executare a pedepsei, aspect dezvoltat în cuprinsul Deciziei nr. 1470 din_, pronunțată de Curtea Constituțională.

În cadrul contestației la executare se pot examina exclusiv anumite incidente intervenite pe parcursul executării pedepsei, limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, neputându-se lua în discuție cuantumul pedepsei aplicate pentr-o hotărâre definitivă.

Aspectele invocate de recurent referitoare la situația sa familială nu pot face obiectul contestației la executare, acestea putând fi analizate eventual în cadrul unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.

Cererea de deducere a unei perioade de 2 ani și 7 luni din pedeapsa de 3 a ni închisoare pe care o execută recurentul, formulată de avocatul său din oficiu, nu are nicio justificare în contextul în care singurul motiv al contestației la executare a fost acela de aplicare a prevederilor art. 320 ind.1 Cod procedură penală, aspect care rezultă din cererea adresată Judecătoriei Bistrița (f. 2) și memoriul (de la fila 8), precum și din cererea de recurs.

Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. L. V. împotriva sentinței penale nr. 414 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .

Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat condamnatul

- petent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorarul avocatului din oficiu Alexa Mihai Constantin.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală

Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - petent B. L.

V., împotriva sentinței penale nr. 414/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .

Obligă condamnatul - petent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariul avocat din oficiu Alexa Mihai Constantin.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.

	PREȘEDINTE				JUDECĂTORI
L.	M. V. P.	A.	D.	- B.	D.

GREFIER

M. C. N.

Red.jud.LMV Jud.fond.NDM

.MCN 23 mai 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr.117/R/2013 din data de 14 mai 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul B. L. V. .
JUDECATOR GREFIER
1. M. V. M. C. N.
  R O M Â N I A
  TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
  Dosar nr. _
  Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 117/R/2013
  În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
  Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - petent B. L.
  V., împotriva sentinței penale nr. 414/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
  Obligă condamnatul - petent să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariul avocat din oficiu Alexa Mihai Constantin.
  Definitivă.
  Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
  PREȘEDINTE
  JUDECĂTORI
  L.
  M. V. P. A.
  D.
  - B.
  D.
  GREFIER
2. C. N.

Pentru conformitate cu originalul