Decizia penală nr. 118/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.118 /R
Ședința publică din 23 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. C. -judecător
JUDECĂTORI: RUS A. | C. | -vicepreședintele |
T. | ui M. |
S. -F. A.
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra recursului declarat de inculpatul R. V. (CNP 1., fiul lui I. și I., născut la data de_ în S. u Marmației, județul M., domiciliat în B. nr.794, județul M.
) împotriva sentinței penale nr.104 din 20 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ având ca obiect infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2 Cod penal.
Se constată faptul că toate susținerile și concluziile au fost consemnate în încheierea de ședință din 07 mai 2013, pronunțarea soluției fiind amânată pentru data de 17 mai 2013 (încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie) și pentru data de 23 mai 2013, când în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr.104 din_, Judecătoria Sighetu Marmației l-a condamnat pe inculpatul R. V., fiul lui I. și I., născut la data de
_ în S. u Marmației, jud. M., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, agricultor, posedă antecedente penale, posesor al C.I. seria MM, nr. 5. eliberată de SPCLEP S. u Marmației, CNP-1., domiciliat în comuna B., nr.794, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180, al.2 din Codul penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 din Codul penal, a interzis drepturile prev. de art. 64, lit.";a"; teza a II-a din Codul penal.
În temeiul art.81 și 82 din Codul penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, cu consecința prev. de art.83 din Codul penal.
A obligat inculpatul să plătească părții civile B. N., domiciliat în comuna B., nr.796, jud. M., suma de 2000 lei cu titlu de daune morale și suma de 1000 lei contravaloarea medicamentației.
A respins cererea părții civile privind obligarea inculpatului la plata sumei de 1000 lei reprezentând venitul nerealizat pe perioada zilelor de îngrijiri medicale.
A obligat inculpatul să plătească părții civile S. J. de U. "Dr.
C. O. "; B. M., suma de 864,11 lei cu titlu de cheltuieli de asistență medicală a părții vătămate B. N., cu dobânda legală prev. de OUG nr.9/2000 modificată cu OUG nr.13.2011 începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
A obligat inculpatul să plătească părții civile B. N., suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
A obligat inculpatul să plătească statului, suma de 560 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 49/307/_, a fost trimis în judecată inculpatul R.
V. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180, al.2 din Codul penal.
În conținutul actului de sesizare a instanței, se reține că inculpatul și partea vătămată sun vecini, iar între grădinile aferente locuințelor nu există gard împrejmuitor. În dimineața zilei din data de_ în timp ce partea vătămată B. N. lucra în grădină, inculpatul s-a apropiat și l-a lovit cu o bâtă în cap, astfel că aceasta a suferit leziuni vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmării penale inculpatul a declarat că a fost insultat și amenințat de către partea vătămată, astfel că a luat un par și l-a lovit în cap.
În cadrul cercetării judecătorești, inculpatul și-a retras această declarație (de la filele 18-19 dosar de urmărire penală), precizând că nu a lovit partea vătămată, iar leziunile pe care aceasta le acuză provin din acțiunea de lovire din partea soției părții vătămate.
Partea vătămată B. N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, din care suma de 2000 lei reprezintă daune morale și suma de 1000 lei reprezintă contravaloarea medicamentelor. De asemenea partea civilă a solicitat și venitul nerealizat pe perioada zilelor de îngrijiri medicale, câte 100 lei/zi.
S. J. de U. " Dr. C. O. "; B. M., s-a constituit parte civilă cu suma de 864,11 lei reprezentând cheltuieli de asistență medicală acordate părții vătămate.
Din probele de la dosar, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de_, la amiază, partea civilă B. N. se afla în grădina sa împreună cu soția B. Anuța, unde curățau castraveți. În timp ce partea civilă a ieșit din parcela unde erau castraveții, inculpatul a venit înarmat cu un par, a îmbrâncit martora și a aplicat o lovitură părții civile cu parul în frunte în urma căreia aceasta a rămas inconștientă, fiind transportată la spital.
Declarațiile părții vătămate se coroborează cu declarația martorei și concluziile din certificatul medico-legal nr.473/_ emis de Cabinetul Medico-Legal S. u Marmației., din care rezultă leziunile produce, mecanismul de producere și numărul de zile necesare pentru vindecare, aspecte ce au fost menținute prin concluziile raportului de expertiză medico- legală efectuat de Serviciul de Medicină Lagală M. .
Declarațiile martorilor Iura I. și Ungur I., nu pot fi apreciate ca probe concludente pentru apărarea inculpatului, în sensul că nu a săvârșit infracțiunea.
Față de probele administrate în faza de urmărire penală și în cadrul cercetării judecătorești, instanța a considerat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.180, al.2 din Codul penal, realizând prin acțiunea de lovire cu un corp dur în vederea producerii de suferințe fizice, latura obiectivă a infracțiunii, iar din punct de vedere subiectiv a acționat cu intenție.
Apărarea inculpatului, din cursul urmării penale, prin care a expus starea de provocare și aceea din cursul judecății, că nu a lovit partea civilă, a fost înlăturată nefiind susținută de probe din care să rezulte cele susținute. Având în vedere considerentele reținute, instanța în temeiul art.345,
al.2 din Codul penal, a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 6 luni închisoare, luând în considerare la individualizarea pedepsei potrivit
art.72 din Codul penal, gradul de pericol social al faptei și modul cum a acționat inculpatul precum și raportat la persoana infractorului, respectiv că inculpatul a mai săvârșit fapte de agresiune fizică. Din fișa de cazier judiciar, rezultă că inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa amenzii pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe și s-a pus în mișcare acțiunea penală și pentru infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181, al.1 din Codul penal.
Prin urmare raportat la textul de sancționare, instanța a considerat că pedeapsa amenzii nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei și reeducarea infractorului, aspect rezultat din condamnarea anterioară care nu a dus la îndreptarea acestuia în scopul de a nu mai săvârși infracțiuni. Pentru aceste considerente instanța a apreciat că pentru atingerea scopului pedepsei și ținând cont de gravitatea faptei comise, se impune aplicarea pedepsei închisorii de 6 luni, ținând seama de limitele speciale ale textului încriminator.
Potrivit art.71 din Codul penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art.64, lit.";a"; teza a II-a din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
Având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, ca urmare a aplicării pedepsei închisorii considerată ca suficientă pentru reeducarea inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81 și 82 din Codul penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.83 din Codul penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii de infracțiunii în termenul de încercare.
În temeiul art.71, al.5 din Codul penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii, privind interzicerea drepturilor prev. de art.64, lit.";a"; teza a II-a din Codul penal.
În ceea ce privește acțiunea civilă a părții civile B. N., instanța a dispus admiterea acesteia doar parțial cu privire la acordarea de daune morale, în temeiul art.346, al.1 raportat la art.14, al.5 din Codul de procedură penală, apreciind justificată suma de 2000 lei pentru acoperirea suferinței fizice și psihice produse prin fapta inculpatului, suma compensând aceste suferințe. În ceea ce privește daunele materiale, în temeiul art. 14, al.3, lit.";b"; din Codul de procedură penală, a admis cererea privind obligarea inculpatului la plata costului medicamentației necesare pentru vindecare, de 1000 lei. Cu privire la cererea de acordare de despăgubiri
constând venitul nerealizat pe perioada zilelor de îngrijiri medicale, aceasta a fost respinsă ca nedovedită.
În temeiul art.14, al.3, lit.";b"; din Codul de procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S. J. de U. "Dr.
C. O. " B. M., suma de 964,11 lei reprezentând cheltuieli de asistență medicală ce au fost acordate părții vătămate, cu dobânda legală prev. de OG nr.9/2000 modificată cu OG nr.13/2011 începând cu data pronunțării hotărârii până la achitarea efectivă.
În temeiul art.193, al.1 din Codul de procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile B. N., suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare prin deplasarea acesteia la fiecare termen de judecată la care s-a prezentat.
În temeiul art.191, al.1 din Codul de procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 560 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. V. , fără a motiva în scris recursul și fără a se prezenta în fața instanței pentru a-l susține.
Procedând la judecarea recursului, tribunalul constată următoarele:
Prima instanță a stabilit o stare de fapt în concordanță cu probele administrate în cauză, din acestea reieșind că în data de_, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată B. N. cu o bâtă în zona capului, cauzându-i leziuni vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Susținerile părții vătămate privind lovirea sa de către inculpat se coroborează cu declarațiile martorei B. Anuța, care a arătat că inculpatul a aplicat o lovitură cu parul în frunte părții vătămate, aceasta căzând la sol în stare de inconștiență, ale martorului Ungur I., care a arătat că a aflat de la o vecină că inculpatul a lovit-o pe partea vătămată, precum și cu concluziile certificatului medico-legal nr.473/_ emis de Cabinetul Medico-legal S. u Marmației și ale raportului de expertiză medico-legală nr.487/_ întocmit de Serviciul de Medicină Legală B. M. . Astfel, potrivit acestor acte medico-legale, partea vătămată a suferit un traumatism craniocerebral acut cu contuzie cerebrală și plagă contuză fronto-parietală, leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent dur și au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Apărarea inculpatului, în sensul că a fost provocat de partea vătămată și că nu a lovit-o pe aceasta, a fost corect înlăturată de către prima instanță, nefiind susținută de nicio probă administrată în cauză.
În mod întemeiat a fost astfel reținută vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de lovire prev. de art.180 al.2 Cod penal, iar pedeapsa aplicată acestuia a fost judicios individualizată, atât sub aspectul
cuantumului, cât și a modalității de executare. Se are în vedere că din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a mai fost cercetat pentru trei infracțiuni de lovire și o infracțiune de vătămare corporală, că acesta a persistat comițând infracțiuni de aceeași natură, astfel că pedeapsa stabilită în concret corespunde scopului și funcțiilor acesteia, potrivit art.52 Cod penal, dar și nevoilor concrete de reeducare ale inculpatului.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, tribunalul reține că sunt realizate condițiile răspunderii civile delictuale și că inculpatul este ținut să repare prejudiciul cauzat prin fapta sa.
În ceea ce privește despăgubirile acordate părții civile B. N., se constată, pe de o parte, că a fost stabilită realitatea prejudiciului și caracterul rezonabil al cuantumului, iar, pe de altă parte, că despăgubirile apar justificate în raport de traumatismul craniocerebral acut suferit de partea civilă, tratamentul necesar, perioada de internare și timpul necesar pentru vindecare, impunându-se compensarea suferințelor fizice și psihice inerente.
De asemenea, inculpatul este obligat să acopere cheltuielile cu asistența medicală acordată părții vătămate de către partea civilă S. J. de U. "Dr. C. O. "; B. M., justificate cu decontul de cheltuieli depus la dosar.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în baza dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b C.pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. V., domiciliat în B. nr.794, județul
M., împotriva sentinței penale nr.104 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.penală, obligă inculpatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
B. C. Rus A. C. ; S. -F. A. I. L. M.
Red.S.-F.A./T.red.I.L.M._ /2 ex.
J. ecător la fond:N. P. I.
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ D.P.118/R/_
Decide:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b C.pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. V., domiciliat în B. nr.794, județul
M., împotriva sentinței penale nr.104 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.penală, obligă inculpatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte J. ecători
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută
Dosar nr._ D.P.118/R/_
Decide:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b C.pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. V., domiciliat în B. nr.794, județul
M., împotriva sentinței penale nr.104 din_ a J. ecătoriei S. u Marmației.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.penală, obligă inculpatul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte J. ecători
s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc. pt.conf.
| ← Încheierea penală nr. 47/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 366/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
