Decizia penală nr. 213/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 213/R/2013
Ședința publică din data de 05 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. -N. B. JUDECĂTOR: R. M. JUDECĂTOR: C. L.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul-recurent C.
I. G. și partea vătămată recurentă B. I., împotriva sentinței penale nr.112 din_ pronunțată de Judecătoria Turda privind pe inculpatul D. R. C., și părțile vătămate C. A. R. și parte vătămată S. M. C. T., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 29 mai 2013,
fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când T. ul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05 iunie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Asupra recursurilor penale de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința penală nr.112 din_ pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art. 180 alin 2 C pen, lovire, a fost condamnat inculpatul D. R. C. la o pedeapsa de 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
In baza art. 81 C pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru 2 ani 4 luni termen de încercare stabilit conform art. 82 C pen.
Conform art. 359 C pr. pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării
pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult. C. pen.
In baza art. 180 alin 2 C pen, lovire a fost condamnat inculpatul C. A. R. la o pedeapsa de 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen., art. 64 lit. a teza a doua C pen.
In baza art. 81 C pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru 2 ani 4 luni termen de încercare stabilit conform art. 82 C pen.
Conform art. 359 C pr. pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult. C pen.
In baza art. 180 alin 2 C pen, lovire a fost condamnat inculpatul C. I. G. la o pedeapsa de 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen., art. 64 lit. a teza a doua C pen.
In baza art. 81 C pen s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru 2 ani 4 luni termen de încercare stabilit conform art 82 C pen.
Conform art. 359 C pr. pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult. C pen.
Conform art. 14 C pr. pen., art. 346 C pr. pen., art. 998 C civ, art. 999 C civ., art. 1003 C civ, au fost obligați inculpații, in solidar, la despăgubiri :
de 1666,59 lei, despăgubiri materiale către partea civila S. mun. C. T. si dobânda legala din data de_ pana in ziua plății integrale
de 69,1 lei despăgubiri materiale si 2500 euro, echivalent in lei, curs BNR, la data plății, despăgubiri morale către partea civila B. I. si au fost respinse celelalte pretenții formulate de partea civila.
In baza art. 191 alin 1, 2 C pr. pen. a fost obligat fiecare inculpat la cate 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
In baza art. 193 alin 1, 4 C pr. pen. a fost obligat fiecare inculpat la cate 333 lei cheltuieli de judecata către partea civila B. I. - T., str. S., nr. 45, Cluj. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut faptul că inculpații
D. R. C., C. A. R. și C. I. G. au fost trimiși in judecata pentru comiterea infracțiunii de lovire, prev. de art. 180 alin 2 C pen., cu aplicarea art. 75 lit. a C pen., având în vedere faptul că in data de_, în jurul orelor 17.30, au lovit-o pe partea vătămată B. I. , provocându-i o vătămare ce a necesitat pentru vindecare 18-19 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul C. I. G. și partea vătămată B. I. . Această parte recurentă, în ceea ce-i privește pe inculpații D.
R. C. și C. A. R., având în vedere că nu au antecedente penale, fiind la prima abatere penală, a solicitat aplicarea unei pedepse conform art. 71 C.pen. și art. 64 teza II C.pen. și, în baza art. 81 C.pen., să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei. În ce-l privește pe inculpatul C. I. G. a
solicitat a se avea în vedere că acesta a mai comis și o altă infracțiune, respectiv conducere fără permis și fugă de la locul accidentului, apreciind că prezintă un real pericol pentru ordinea publică, raportat la perseverența infracțională de care a dat dovadă, și condamnarea acestuia la o pedeapsă cu executarea în regim de detenție.
În ceea ce privește daunele morale, a solicitat o sumă mărită cu acest titlu, pe considerentul că a avut dureri, fiind în imposibilitatea de a mai munci, solicitând ajutorul altor persoane, fiind sigurul întreținător de familie, ocupându-se cu oieritul. Cu privire la recursul inculpatului a solicitat a se reține că fapta a fost săvârșită în stare de provocare, fiind rezultatul unui lung șir de conflicte declanșate de partea vătămată, care, în mod constant, a pătruns pe terenul inculpaților C. A. și C. G., cu turma de oi, deși i s-a solicitat să nu mai facă acest lucru, partea vătămată neînțelegând să se conformeze. În ceea ce privește daunele morale, a apreciat că acestea sunt excesiv de mari, raportat la jurisprudența constantă Curții
de Apel Cluj și la jurisprudența CEDO, și conduc la o îmbogățire fără justă cauză.
Analizând recursurile declarate în cauză, tribunalul apreciază că sunt nefondate și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., le va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect a reținut faptul că din analiza materialului probator a reieșit că declarația părții civile B. I. se coroborează cu declarațiile martorilor Viziteu Nicolae si Viziteu Petronela, cu certificatul medico-legal (fila 33), fiind susținuta in parte si de declarațiile martorului Morar R. .
Astfel, s-a reținut ca in data de_, partea civila se afla cu oile pe terenul aparținând familiei inculpaților C. . Aceștia, împreuna cu inculpatul D. au trecut cu căruța prin zona si văzând unde pășunează oile partea civila au mers la ea, au oprit căruța, coborând. Fiecare a lovit-o pe partea civila, cu botele, apoi, după câteva minute au plecat.
Partea civila a necesitat pentru vindecare 18-19 zile îngrijiri medicale, suferind leziuni care au necesitat internarea intre 17 si 22 aprilie 2011. Împrejurarea ca inculpatul D. R. C. nu a recunoscut a lovit-o pe partea civila rezulta din următoarele mijloace de proba: declarațiile părții civile (filele 7, 8, 9, 26),
declarațiile martorilor Viziteu Nicolae (fila 40, 22), Viziteu Petronela (fila 41, 20).
Săvârșirea infracțiunii de inculpatul C. A. R. este dovedita prin declarațiile părții civile (7, 8, 9, 26), ale martorilor Viziteu Nicolae (fila 40, 22), Viziteu Petronela (fila 41, 20). Totodată, inculpatul a arătat ca a împins-o pe partea civila (filele 11. 13), același aspect confirmându-l inculpatul C. I. G. (fila 16). Inculpatul C. I. G. (fila 16) nu a recunoscut participarea la săvârșirea faptei, dar acest lucru rezulta din declarațiile părții civile (7, 8, 9, 26), ale martorilor
Viziteu Nicolae (fila 40, 22), Viziteu Petronela (fila 41, 20).
Raportat la aceste mijloace de proba, instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților, înlăturând ca nesincere declarațiile acestora. Totodată nu a reținut circumstanța atenuanta a provocării, prev de art 73 lit b C pen, nefiind dovedita existenta unei stări de emoție puternica, provocata de către partea civila, împrejurarea ca terenul pe care aceasta pășuna nefiind de natura a justifica o stare
de provocare.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 C pen. si anume prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infracțiunii comise, persoana inculpatului, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii. Astfel, instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii - loc izolat, in câmp, unde pot interveni si observa comiterea infracțiunii puține persoane, comiterea faptei împreuna, ceea ce arata periculozitatea inculpaților, urmările grave ale faptei (leziuni la nivelul întregului corp), dar împrejurarea ca inculpații au fost nesinceri, dar nu au antecedente penale. Partea civila a dovedit prin înscrisuri cheltuieli efectuate de 69,1 lei - filele 35-39. In ceea ce privește prejudiciul moral concretizat in suferința părții civile, acesta de asemenea, este necesar a fi reparat, conform răspunderii civile delictuale, de către inculpați. Raportat la amploarea traumatismelor suferite de partea civila, de durata recuperării, de numărul de zile de îngrijiri medicale, instant a stabilit just și pertinent suma de 2500 euro, pentru repararea prejudiciului moral al părții civile.
Față de aceste considerente, tribunalul apreciază legală și temeinică hotărârea primei instanțe, ce va fi menținută în totalitate, prin respingerea recursurilor declarate.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., fiecare dintre recurenți va fi obligat să plătească câte 50 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de către partea vătămată recurentă B. I. cu domiciliul în loc. T., str. S., nr. 45, jud. Cluj li inculpatul recurent C. I. G. domiciliat în loc. V. lui C., nr. 22, com. Ceanu Mare, jud. Cluj împotriva Sentinței penale nr. 112 din data de_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei T. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de câte 50 lei fiecare .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |
I. A-N. B. R. | M. | L. -A. C. |
GREFIER
M. S.
Red.R.M./C.B.3 ex.
Jud. fond : C. P.
| ← Decizia penală nr. 190/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 25/24. Lovire sau alte violențe → |
|---|
