Decizia penală nr. 152/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
cod operator 2618
Dosar nr. _
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENA LĂ NR. 152/R
Ședința publică din 25 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. M.
JUDECĂTORI: G. O. M.
ALB C. VIOLETA
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea recursului declarat de condamnatul T. M. V. născut la 30 septembrie 1982, fiul lui I. și M., deținut în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 1050 din 25 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare, având ca obiect cerere de contopire a pedepselor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul- condamnat T. M. V. asistat de avocat desemnat din oficiu D. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul-condamnat T. M. V. arată că își menține recursul formulat. A declarat recurs întrucât sporul ce i-a fost aplicat i se pare prea mare.
Instanța văzând actele și lucrările de la dosar și nefiind formulate alte cereri trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-condamnat T. M. V., avocat D. A.
, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care, în principal să se înlăture sporul aplicat condamnatului, în subsidiar să se reducă acest spor, pedeapsa de 3 ani închisoare fiind suficientă pentru a-și atinge scopul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca legală și temeinică, sporul adăugat se justifică având în vedere pedepsele aplicate condamnatului.
Recurentul-condamnat T. M. Velntin, la ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, are o fetiță minoră, părinții săi sunt bolnavi și trăiesc doar din alocație.
T.
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.1050 din_ Judecătoria Baia Mare în temeiul art. 449 lit. a Cod de procedură penală, a admis cererea de contopire a pedepselor formulată condamnatul petent T. M. V., aflat în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Baia Mare, și în consecință:
A descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 330/_ a Judecătoriei Câmpina, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 255 din_ a Curții de Apel Ploiești în componentele de 3 ani închisoare și an închisoare.
A descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 132/_ a Judecătoriei Câmpina, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la data de_, componentele de 10 luni închisoare; 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani închisoare.
A constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat conform celor de mai sus, sunt concurente.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 36 alin. 2 Cod penal, a contopit pedepsele de: 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 7 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 7 luni închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe toată perioada prev de art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal rap. la art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa privativă de libertate rezultantă de 3 ani și 7 luni închisoare, perioada executată începând cu_ până la zi.
În temeiul art. 420 și urm. Cod procedură penală, a anulat mandatele de executare emise anterior - nr. 423/_ și 176/_, ambele emise de Judecătoria Câmpina, și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform hotărârii.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului,
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 330 din_ a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia penală nr. 255/_ a Curții de Apel Ploiești, petentului i-au fost aplicată pedepsele de 3 ani închisoare și 1 an închisoare.
Prin sentința penală nr. 132/_ rămasă definitivă prin nerecurare la data de_, petentului i-au fost aplicate pedepsele de 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani închisoare.
Ținând cont de data săvârșirii faptelor pentru care petentul a fost condamnat, anterior condamnării printr-o hotărâre penală definitivă, instanța a
constatat că faptele pentru care s-au aplicat pedepsele de mai sus, sunt concurente, astfel că în temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și 36 alin. 2 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus respectiv de 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Iar ținând cont de împrejurarea că prin hotărârile mai sus, inculpatul a fost obligat la mai multe pedepse mai sus precizate, raportat la numărul acestora, fapte ce denotă totuși o perseverență infracțională din partea inculpatului, și pentru faptul că în situația contopirii pedepselor, acestea nu se mai execută în integralitatea lor, la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, i s-a adăugat un spor de 7 luni, acesta fiind apreciat de instanță ca justificat față de numărul pedepselor și a faptele săvârșite, respectiv că echivalează pedeapsa care nu se va mai executa, astfel că pedeapsa rezultantă de executat, va fi de 3 ani și 7 luni închisoare.
Nu au fost reținute cu consecințe favorabile petentului condamnat susținerile apărătorului petentului exprimate în sensul neaplicării sporului la pedeapsa rezultată urmare contopirii, în raport de cele mai sus arătate.
Având în vedere că prin faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele arătate mai sus, s-a adus atingere valorilor sociale apărate de legea penală, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 alin. 1 lit. a și b Codul penal, în sensul interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, și a dreptului de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, conform disp. art. 71 alin. 2 Cod penal, față de împrejurarea că aceste pedepse accesorii au fost aplicate de hotărârile judecătorești mai sus amintite și cu privire la care există autoritate de lucru judecat, neputând fi modificate așadar.
În temeiul dispozițiilor art. 36 alin. 3 și a art. 88 alin. 1 Cod penal, instanța a dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 7 luni închisoare perioada reținerii și a arestării preventive, începând cu_ până la zi, așa cum rezultă acestea din dispozitivul hotărârilor judecătorești arătate anterior, petentul condamnat T. M. V., urmând a efectua diferența din pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta hotărâre, la momentul pronunțării prezentei hotărâri, fiind menținută starea de arest a petentului condamnat.
Au fost anulate mandatele de executare nr. 423/_ și 176/_ emise anterior de către Judecătoria Câmpina în executarea pedepselor contopite, menționate în dispozitiv, și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform sentinței.
Împotriva sentinței penale nr. 1050 din 25 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare a declarat recurs condamnatul T. M. V. solicitând casarea acesteia și în rejudecare, în principal, înlăturarea sporului de 7 luni ce i-a fost aplicat în urma contopirii pedepselor, în subsidiar reducerea acestuia.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a constatat existența concursului real de infracțiuni între faptele care au format obiectul sentințelor penale nr. 330 din_ și sentința penală nr. 132/_, ale Judecătoriei Câmpina, fiecare dintre acestea fiind comise mai înainte ca vreuna dintre hotărâri să devină definitivă.
Astfel, ținând cont de data săvârșirii faptelor pentru care petentul a fost condamnat, anterior condamnării printr-o hotărâre penală definitivă, s-a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele menționate, sunt concurente, astfel că în temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și 36 alin. 2 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus respectiv de 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 10 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În consecință, în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la contopirea pedepselor de 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 10 luni închisoare,
1 an și 4 luni închisoare și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 7 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 7 luni închisoare.
E adevărat că la pedeapsa rezultantă judecătoria a adăugat și un spor de 7 luni închisoare, spor care îl nemulțumește pe condamnatul petent, solicitând în recurs înlăturarea sau reducerea acestuia, însă tribunalul apreciază că raportat la numărul mare de infracțiuni comise acesta este pe deplin justificat.
Drept urmare, critica adusă hotărârii instanței de fond este nejustificată, situație în care recursul declarat în cauză urmează să fie respins ca nefondat.
T. menține restul dispozițiilor sentinței recurate ele fiind temeinice și legale și obligă petentul ca urmare a respingerii recursului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat potrivit, dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge recursul declarat de petentul T. M. V. născut la 30 septembrie 1982, fiul lui I. și M., deținut în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 1050 din 25 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul să plătească în favoarea statului 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă on. av. din oficiu D. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. L. R. M. G. O. M. Alb C. Violeta C. M.
în C.O. semnează în C.O. semnează
președintele instanței președintele instanței
Red.G.O../T-red.C.M.
_ ;Ex.3
J. ecător la fond: B. I. a
Dos._ Cod operator 2618
Minută
D.P. 152/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge recursul declarat de petentul T. M. V. născut la 30 septembrie 1982, fiul lui I. și M., deținut în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 1050 din 25 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul să plătească în favoarea statului 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă on. av. din oficiu D. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi_ .
Președinte J. ecători
Dos._ Cod operator 2618
Minută
COPIE D.P. 152/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge recursul declarat de petentul T. M. V. născut la 30 septembrie 1982, fiul lui I. și M., deținut în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 1050 din 25 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul să plătească în favoarea statului 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă on. av. din oficiu D. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi _ | . | |
Președinte ss.indesc. pt.conf. | J. ecători ss.indesc. ss.indesc. |
Dos._ Cod operator 2618
Minută
COPIE D.P. 152/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge recursul declarat de petentul T. M. V. născut la 30 septembrie 1982, fiul lui I. și M., deținut în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 1050 din 25 aprilie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul să plătească în favoarea statului 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezintă on. av. din oficiu D. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi_ .
Președinte J. ecători
ss.indesc. ss.indesc. ss.indesc.
pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618
Secția penală
DOSAR NR._ din _
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă înaintăm copia dispozitivului deciziei penale nr. 151/R/_ pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul T. M. V. născut la 30 septembrie 1982, fiul lui ion și Marusai, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. R. M. C. M.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ 2618 DOSAR NR. _
Din _
Către,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Biroul financiar-contabil
Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 153/R/_ privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu avocat
D. A. în cuantum de 100 lei.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. L. R. M. C. M.
| ← Decizia penală nr. 277/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 477/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
