Decizia penală nr. 277/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ cod operator 2618
DECIZIA PENALĂ NR. 277/R
Ședința publică din 26 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA - judecător
JUDECĂTORI: S. L. R. M.
G. O. M.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea recursului declarat de condamnatul C. Z. , fiul lui natural și V., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 2467 din_ a Judecătoriei Baia Mare, având ca obiect contopire de pedepse.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul- condamnat, C. Z., asistat de avocat A. N. Z. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu A. N. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul-condamnat C. Z. arată că își menține recursul declarat.
A formulat recurs întrucât sporul de pedeapsă este prea mare.
Apărătorul recurentului-condamnat C. Z., avocat A. N. Z. arată că nu are cereri.
Instanța, văzând actele de la dosar și nefiind formulate alte cereri, trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-condamnat C. Z., avocat A. NIță Z. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 2467 din 17 octombrie 2013 a Judecătoriei Baia Mare, prin care s-a admis cererea de contopire, s-au descontopit pedepsele rezultante de 3 ani închisoare, 3 ani și 3 luni închisoare și 2 ani închisoare în componentele respective, s-au contopit și s-a adăugat un spor de 5 luni închisoare (peste sporul de 3 luni aplicat prin sentința penală nr. 125/_ a Judecătoriei Turda). Raportat la susținerile condamnatului, solicită reducerea acestui spor de 5 luni închisoare.
Condamnatul nu contestă celelalte dispoziții ale sentinței, dorește doar reducerea acestui spor.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, sporul aplicat se justifică raportat la numeroasele condamnări aplicate condamnatului.
Recurentul-condamnat C. Z., la ultimul cuvânt lasă soluția la aprecierea instanței.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2467 din_ Judecătoria Baia Mare, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, a admis cererea de contopire a pedepselor formulată condamnatul petent C. Z. și, în consecință a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 76/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr. _
, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 559/R/_ a Curții de Apel C., în componentele de 3 ani închisoare și 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, rest pentru care a fost revocat beneficiul liberării condiționate, revocare pe care a menținut-o.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 125/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 570/R/_ a Curții de Apel C., în componentele de 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 3 ani închisoare și 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, rest pentru care beneficiul liberării condiționate a fost revocat, revocare pe care a menținut-o și 3 luni închisoare spor.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 138/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de_, în componentele de 2 ani închisoare și 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, revocată, revocare pe care a menținut-o.
A constatat că infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele de mai sus, sunt concurente.
În temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a art. 36 alin. 1, 2 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus (3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 236 zile rest de pedeapsă neexecutat), în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de 8 luni (ce include și sporul de 3 luni aplicat anterior), rezultând pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare. Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64
alin. 1 lit. a teza II Cod penal, pe toată perioada prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din durata pedepsei rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare, perioada executată cuprinsă între_ până la zi.
În temeiul art. 420 și urm. Cod procedură penală, a anulat Mandatele de executare a pedepsei nr. 100/_ și 180/2013, toate emise de Judecătoria Turda și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri.
În temeiul art. 192 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, cu excepția sumei de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, care s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea av. Fărcaș C. .
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare sub nr. de mai sus, la data de_, petentul condamnat C. Z., a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 138/_ a Judecătoriei Turda, Sentința penală nr. 76/_ a Judecătoriei Turda și Sentința penală nr. 125/_ a Judecătoriei Turda, în baza cărora au fost emise mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 180/_ și 167/2013 ale Judecătoriei Turda.
Cererii petentului a fost atașată, adresa de înaintare nr. D/29391 din _
, a Penitenciarului Baia Mare, având anexate Mandatele de executare emise în baza hotărârilor mai sus invocate.
În probațiune, au fost acvirate dosarele în care s-au pronunțat sentințele penale arătate anterior, respectiv copia conformă a hotărârii în care dosarul penal restituit instanței de fond, dosar nr._ al Judecătoriei Turda urmare a soluționării altei cereri de contopire formulate de alt petent condamnat - M.
F., cauză ce a făcut obiectul dosarul nr._ al Judecătoriei Baia Mare).
Examinând cererea petentului în raport de prevederile art. 449 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr. 76/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 559/R/_ a Curții de Apel C., i-a fost aplicată inculpatului petent pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare constând în componentele de 3 ani închisoare și 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, rest pentru care a fost revocat beneficiul liberării condiționate, revocare pe care o menține.
De asemenea prin Sentința penală nr. 125/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 570/R/_ a Curții de Apel C. petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare, compusă din: 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda,
rest pentru care beneficiul liberării condiționate a fost revocat, revocare pe care a menținut-o; 3 luni închisoare spor.
Prin Sentința penală nr. 138/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de_, acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă a închisorii de 2 ani, prin aceasta instanța dispunând și revocarea restului de pedeapsă de 236 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, față de săvârșirea faptei anterior împlinirii termenului de liberare condiționată.
Fața de data săvârșirii faptelor de către petentul condamnat, s-a constatat că acestea sunt concurente, toate fiind comis după liberarea condiționată din executarea altei pedepse privative de libertate și înainte de împlinire termenului de considerare ca executată a pedepsei, pentru care instanțele de fond au revocat restul de 236 zile rest de pedeapsă neexecutat, iar în raport de autoritatea de lucru judecat a hotărârilor, revocarea fiind menținută în cauză.
Așadar în vederea efectuării operațiunii de contopire a pedepselor cu închisoarea aplicată petentului condamnat, s-a procedat la descontopirea acestora aplicate prin hotărârile penale mai sus precizate, astfel după cum urmează:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 76/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr. _
, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 559/R/_ a Curții de Apel C., în componentele de 3 ani închisoare; 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, rest pentru care a fost revocat beneficiul liberării condiționate, revocare pe care a menținut-o.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 125/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 570/R/_ a Curții de Apel C., în componentele de 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, rest pentru care beneficiul liberării condiționate a fost revocat, revocare pe care a menținut-o; 3 luni închisoare spor.
Totodată, instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 138/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de_, în componentele de 2 ani închisoare; 236 zile rest pedeapsă neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 347/2009 a Judecătoriei Turda, revocată, revocare pe care a menținut-o.
În temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a art. 36 alin. 1, 2 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus (3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 236 zile rest de pedeapsă
neexecutat), în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 8 luni (ce include și sporul de 3 luni aplicat anterior), rezultând pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.
De precizat că este obligatorie pentru instanță și aplicarea sporului aplicat de instanța de fond respectiv 3 luni închisoare conform Sentinței penale nr. 125/_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 570/R/_ a Curții de Apel C. .
De menționat că sporul total de 8 luni (3 luni închisoare conform hotărârilor mai sus precizate - obligatoriu ca și cuantum, și 5 luni în prezenta pricină) a fost aplicat petentului conform art. 36 alin. 3 comb. cu art. 34 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal și raportat la numărul mare de condamnări la pedeapsa închisorii, instanța apreciind că petentul a dat dovadă de o perseverență infracțională sporită, ținând cont și de ultima pedeapsă de 2 ani închisoare, care prin contopire nu se va mai executa în integralitatea ei.
Separat de acestea, instanța a reținut că aplicarea sporurilor este obligatorie ținând cont de faptul că acestea fiind apreciate ca necesare la momentul aplicării lor, când petentul a fost condamnat pentru mai puține infracțiuni, despre care se cunoștea la acel moment, cu atât mai mult se justifică aplicarea acestuia care este necesar în prezent, când în activitatea petentului se cuprind și alte infracțiuni. Sporul de 5 luni, a fost aplicat petentului în prezenta cauză, și raportat la numărul mare de condamnări la pedeapsa închisorii, și cuantumul pedepsei rezultante urmare a contopirii, instanța apreciind că petentul a dat dovadă de o perseverență infracțională sporită, iar termenii liberării condiționate anterioare nu au fost respectați.
Prin acordarea acestui spor, instanța a apreciat că satisface cerințele legale în privința reeducării inculpatului și echivalează cu executarea pedepsei contopite, raportat la ultima condamnare a petentului.
Așa fiind, instanța a apreciat că cererea petentului vizând neaplicarea unui spor de pedeapsă, nu poate fi primită cu consecințe favorabile acestuia.
În baza art. 71 Cod penal s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța, în baza art. 449 lit. a Cod proc. penală, a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat C. Z., conform dispozitivului.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din durata pedepsei rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare, perioada executată cuprinsă între_ până la zi, a anulat cele 3 mandatele de executare a pedepselor emise anterior de către Judecătoria Turda sub nr. 100/_ și 180/2013, în executarea pedepselor contopite, menționate în dispozitiv, și a dispus conform prev. art. 420 și urm. Cod procedură penală, emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul C. Z., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 2467 din_ a
Judecătoriei Baia Mare și rejudecând, reducerea sporului de 5 luni închisoare. Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a constatat că fața de data săvârșirii faptelor de către petentul condamnat, acestea sunt concurente, toate fiind comis după liberarea condiționată din executarea altei pedepse privative de libertate și înainte de împlinire termenului de considerare ca executată a pedepsei, pentru care instanțele de fond au revocat restul de 236 zile rest de pedeapsă neexecutat, iar în raport de autoritatea de lucru judecat a hotărârilor, revocarea fiind menținută în cauză, astfel că în temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a art. 36 alin. 1, 2 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus (3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare și 236 zile rest de pedeapsă neexecutat), în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
E adevărat că la pedeapsa rezultantă judecătoria a adăugat și un spor de 8 luni (ce include și sporul de 3 luni aplicat anterior), rezultând pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, spor care îl nemulțumește pe condamnatul petent, solicitând în recurs înlăturarea sau reducerea acestuia, însă tribunalul apreciază că raportat la numărul mare de infracțiuni comise acesta este pe deplin justificat.
Drept urmare, critica adusă hotărârii instanței de fond este nejustificată, situație în care recursul declarat în cauză urmează să fie respins ca nefondat.
T. menține restul dispozițiilor sentinței recurate ele fiind temeinice și legale și obligă petentul ca urmare a respingerii recursului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat potrivit, dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul C. Z., născut la data de_ în Turda, jud. C., fiul lui N. și V., CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2467 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin 2 C. pr. pen. obligă pe recurent la plata a 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul doamnei avocat A. N. C., suma ce se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | |||||
Alb C. Violeta | S. | L. | R. | M. G. | O. | M. | C. | M. |
Red. A.C./t-red.C.M.
Ex.2 _
J. ecător la fond:
B. I.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Cod operator 2618
Dosar_ Minută
D.P.277/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul C. Z., născut la data de_ în Turda, jud. C., fiul lui N. și V., CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2467 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin 2 C. pr. pen. obligă pe recurent la plata a 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul doamnei avocat A. N. C., suma ce se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 noiembrie 2013.
Președinte J. ecători
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR. _
Din _
Către,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Biroul financiar-contabil
Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.277/R/_ privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu A.
N. C. în cuantum de 100 lei.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
Alb C. Violeta | C. | M. |
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
Secția penală DOSAR NR. _
Din _
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 277/R/_ pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul C. Z., născut la data de_ în Turda, jud. C., fiul lui N. și V., CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
Alb C. Violeta | C. | M. |
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Cod operator 2618
Dosar_ Minută
D.P.277/R/_
COPIE
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul C. Z., născut la data de_ în Turda, jud. C., fiul lui N. și V., CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2467 din_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin 2 C. pr. pen. obligă pe recurent la plata a 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul doamnei avocat A. N. C., suma ce se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 noiembrie 2013.
Președinte J. ecători
ss.indesc. ss.indesc. ss.indesc. pt.conf.
| ← Sentința penală nr. 179/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 152/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
