Decizia penală nr. 86/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 86/F/2013 Ședința publică din data de 26 Martie 2013
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D. JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul V. L., împotriva Sentinței penale nr. 227/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cauza s-a judecat în fond la data de 26 martie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 227/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a admis, în parte, cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul condamnat V. L. , fiul lui I. și E., născut la data de_ în Grebenișu de Câmpie, jud. Mureș, CNP - 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință:
s-a constatat că infracțiunile comise în perioada mai-septembrie 2012, pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, prin Sentința penală nr.764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 807/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal cu infracțiunea comisă la data de 02/_, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1056/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă la data de_ prin nerecurare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, în elementele sale componente și s- au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
8 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală;
6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
S-a menținut (fiind autoritate de lucru judecat) liberarea condiționată a petentului din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2323/1999 a Judecătoriei Târgu Mureș și dispusă prin Sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș.
În baza art. 34 lit. b Cod penal și art. 36 alin. 2 Cod penal, s-au contopit pedepsele de 8 luni, 6 luni și 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, care a fost sporită cu încă 4 luni, având in vedere întreaga activitate infracțională, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de:
- 2 ani și 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus, din pedeapsa aplicată, perioada executată, începând cu data de_, la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei, pentru av. R. an Stan C. . Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 807/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, petentul V. L. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și a infracțiunii prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală (comise în perioada mai-septembrie 2012).
Prin Sentința penală nr. 1056/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă la data de_, prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (comisă la data de 02/_ ).
Din adresa nr. E-16869/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b Cod procedură penală, prima instanță a admis, în parte, cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul V. L. .
Instanța de fond a constatat că pedepsele ce necesită a fi supuse operațiunilor de contopire sunt doar cele aplicate prin Sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș și Sentința penală nr. 1056/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, fără a se putea contopi pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 1233/2010 a Judecătoriei Bistrița și a se deduce perioada executată, aferentă acestei ultime pedepse, și aceasta întrucât infracțiunile comise în perioada mai-septembrie 2012, pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, prin Sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 807/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș (în executarea căreia se află în prezent) au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal cu infracțiunea comisă la data de 02/_, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1056/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă la data de _
, prin nerecurare (în executarea căreia se află în prezent), precum și în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b Cod penal, raportat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1233/2010 a Judecătoriei Bistrița (liberat condiționat la data de_, rest de 200 zile).
Față de aspectele reținute, s-a precizat că în cauză nu pot fi efectuate operațiuni de contopire a pedepselor aplicate prin hotărârile judecătorești menționate, cu pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 1233/2010, ca urmare a concursului de infracțiuni (art. 34 lit. b, art. 36 alin. 2 Cod penal), atâta vreme cât sunt incidente și dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal, privind recidiva postexecutorie.
Întrucât din executarea pedepsei aplicate prin Sentința penală nr. 1233/2010 a Judecătoriei Bistrița, petentul a fost liberat condiționat la data de_, cu un rest de 200 zile închisoare (liberare condiționată nerevocată), rezultă că această pedeapsă a fost executată înainte de luna mai 2012 (data de început a comiterii infracțiunilor prin care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 764/2012 și Sentința penală nr. 1056/2012 ale Judecătoriei Târgu Mureș).
Așa cum se arată în Decizia penală nr. 2429/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (citată în Contopirea pedepselor: Culegere de practică judiciară, Adela Bărbuți, L. Brânzac, editura CH Beck 2008), prin rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru unele din infracțiunile concurente (în speță, Sentința penală nr. 89/2009, definitivă la data de_ ), sfera concursului se închide; tot ce precede alcătuiește concurs, iar tot ce urmează constituie recidivă.
Astfel, instanța constată că sfera concursului s-a închis prin rămânerea definitivă a Sentinței penale nr. 1233/2010 a Judecătoriei Bistrița, iar faptele comise în perioada mai-septembrie 2012, pentru care a fost condamnat petentul, prin Sentința penală nr. 764/2012 și Sentința penală nr. 1056/2012 ale Judecătoriei Târgu Mureș, au fost comise în stare de recidivă prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, față de faptele pentru care a fost condamnat petentul, prin Sentința penală nr. 1233/2010 a Judecătoriei Bistrița.
În consecință, s-a apreciat că se permite contopirea, în baza art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod penal (fiind exclusă aplicarea la operațiunile de contopire a disp. art.
39 Cod penal), doar a pedepsei aplicate prin Sentinței penale nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, cu cea aplicată prin Sentința penală nr. 1056/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, cu deducerea perioadei executate de la data de_ la zi).
Astfel, instanța de fond a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 8 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, în elementele sale componente și a repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
8 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală;
6 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
A menținut (fiind autoritate de lucru judecat) liberarea condiționată a petentului din executare pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 2323/1999 a Judecătoriei Târgu Mureș și dispusă prin Sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș.
În baza art. 34 lit. b Cod penal și art. 36 alin. 2 Cod penal, a contopit pedepsele de 8 luni, 6 luni și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu încă 4 luni, având în vedere întreaga activitate infracțională, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus, din pedeapsa aplicată, perioada executată, începând cu data de_, la zi.
Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepselor și s-a emis un nou mandat, corespunzător acestei sentințe.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru av. R. an Stan C. . Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul-
recurent V. L., cu motivarea că s-a săvârșit o eroare judiciară, instanța de fond neținând cont de prev. art. 33 Cod penal.
Tribunalul, analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, motivelor de recurs invocate, precum și prin prisma disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, a apreciat că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare în tot sau în parte a hotărârii.
În mod întemeiat, instanța de fond a reținut că pedepsele supuse contopirii sunt doar cele aplicate prin sentința penală nr. 764/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș și sentința penală nr. 1056/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș. Solicitarea petentului condamnat, de a se contopi pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1233/2010 a Judecătoriei Bistrița cu pedepsele aplicate prin sentințele menționate anterior, nu poate avea loc, așa cum în mod corect a statuat și instanța de fond, deoarece cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1233/2010 a Judecătoriei Bistrița sunt incidente dispozițiile referitoare la recidiva postexecutorie, faptele pentru care s- a dispus condamnarea petentului prin sentințele nr.764/2012 a Judecătoriei Târgu- Mureș și nr. 1056/2012 a Judecătoriei Târgu-Mureș fiind săvârșite după executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1233/2010 de către Judecătoria Bistrița.
Modalitatea de contopire a pedepselor cu privire la care este incident concursul de infracțiuni s-a efectuat în mod corect, respectiv inițial s-au descontopit pedepsele rezultante aplicate prin sentințele nr. 764/2012 și nr. 1056/2012 pronunțate de Judecătoria Bistrița în elementele lor componente, iar apoi s-au recontopit, în final aplicându-se pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 4 luni închisoare.
Totodată, în conformitate cu disp. art. 36 alin. 3 Cod penal s-a făcut deducerea din perioada aplicată a perioadei executate, din_ la zi.
Pentru aceste considerente, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat în cauză, în temeiul disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală și, în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului condamnat la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului, cheltuieli care includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu și care s-a acordat în considerarea disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat V. L. , împotriva Sentinței penale nr. 227/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul-recurent, av. R. an Stan C.
, onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare, în recurs, în favoarea statului, în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. | L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
Red/Tehn B.D./N.L.
_
Jud. fond. Stâna A.C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 86/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe recurentul V. L. .
PREȘEDINTE, | G. | IER, | ||
B. | D. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 86/F/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat V. L. , împotriva Sentinței penale nr. 227/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul-recurent, av. R. an Stan C.
, onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare, în recurs, în favoarea statului, în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. | L. | M. V. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 86/F/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat V. L. , împotriva Sentinței penale nr. 227/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul-recurent, av. R. an Stan C.
, onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare, în recurs, în favoarea statului, în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
B. D. | G. | A. L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Sentința penală nr. 542/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 103/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
