Decizia penală nr. 18/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 18/R/2013 Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul E. M. M., împotriva Sentinței penale nr. 1735 din 19 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul E. M., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu R. O. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul E. M. arată că își retrage recursul declarat.
Avocat R. O. S. solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită de asemenea să se ia act de retragerea recursului.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 1735 din data de 19 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat E. M. C. , fiul lui Emilian și V.
, născut la data de_ în Târgu Mureș, jud. Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință s-a constatat că infracțiunea de furt calificat (comisă la data de_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 848/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_ a fost săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea de furt calificat (comisă în perioada
15.05 -_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin SP nr. 863/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_ .
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 848/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș în elementele sale componente și s- au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel: 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen; restul de 163 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 405/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș;
În baza art. 61 C.penal, s-a menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 163 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 405/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 848/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, rezultând o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care, în temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, rap. la art. 34 lit. b C.penal, o contopește cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 863/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu o lună, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore din data de_, precum și perioada executată începând cu data de _
, la zi, au fost anulate vechile mandate de executare ale pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
Potrivit art. 192 al. 3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, și s-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Filipoaia Mihai.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin SP nr. 848/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul E. M. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (comisă la data de_ ), și că prin SP nr. 863/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (comisă în perioada 15.05 -_ ).
Din adresa nr. E-40873PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța de fond a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul E. M. și a constatat că infracțiunea de furt calificat (comisă la data de_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 848/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_ a fost săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea de furt calificat (comisă în perioada 15.05 -_ ) pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin SP nr. 863/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_ .
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 848/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș în elementele sale componente și va
repune pedepsele în individualitatea lor, astfel: 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen; restul de 163 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 405/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș;
În baza art. 61 C.penal, a fost menținută revocarea liberării condiționate privind restul de 163 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 405/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș, rest pe care îl contopește cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 848/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, rezultând o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, care, în temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, rap. la art. 34 lit. b C.penal, a fost contopită cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 863/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu o lună, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 C.penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal, a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore din data de_, precum și perioada executată începând cu data de_, la zi, cu anularea vechilor mandate de executare ale pedepselor și emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul E. M.
, solicitând admiterea recursului, contopirea pedepselor și deducerea perioadei executate la zi, fără aplicarea vreunui spor.
La termenul de judecată din data de 29 ianuarie 2013, recurentul E. M., prezent fiind în instanță și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a arătat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de recurent, tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat de recurentul E. M., împotriva Sentinței penale nr.1735/2012 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/4 raportat la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul E. M. împotriva Sentinței penale nr. 1735/2012 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | |||||
B. | D. | G. | A. | -L. | M. V. R. | M. |
Red/dact G.A/R.M _
Jud. fond A. C.S.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr.18/R/2013
În baza art. 385/4 raportat la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului formulat de recurentul E. M. împotriva Sentinței penale nr. 1735/2012 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. R. O. S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 33/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 217/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
