Decizia penală nr. 1558/2013. Violare de domiciliu
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ /a1
DECIZIA PENALĂ NR.1558/R/2013
Ședința publică din 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata I. O. împotriva încheierii de ședință din 10 octombrie 2013 a Judecătoriei D., având ca obiect dispoziția de respingere a aplicării disp.art.320/1 C.pr.pen. și a cererii de disjungere a laturii civile.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei, av.D. Meteș, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpata I.
O., partea vătămată P. M. și părțile civile U. V. și D. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de inculpată.
Apărătorul inculpatei depune la dosar copia încheierii de ședință din data de_ a Judecătoriei D., pentru a dovedi că procurorul nu s-a opus cererii inculpatei de aplicare a disp. art.320/1 C.pr.pen., iar instanța a prorogat pronunțarea asupra acestei cereri pentru termenul din 12 decembrie 2013. Din acest motiv, arată că înțelege să retragă recursul promovat în cauză.
Cu privire la excepția ridicată din oficiu de instanță, arată că este adevărat că încheierile de ședință se atacă odată cu fondul cauzei, dacă legea nu prevede altfel, însă prin neaplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen. și pe cale de consecință, prin judecarea cauzei în procedura obișnuită, s-ar încălca în mod grav dreptul la apărare al inculpatei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca inadmisibil.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 31 octombrie 2013, instanța constată că prin cererea înregistrată la data de_ inculpata I. O. a declarat recursul împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Dej în dosarul nr._, prin care s-a respins cererea sa de a fi judecată în procedura simplificată, prev. de art. 3201C. proc. pen.
În motivarea cererii sale, formulată prin avocat D. Octavia Meteș, inculpata a solicitat casarea acestei încheieri și, urmare rejudecării cauzei să se facă aplicarea art. 3201C. proc. pen.
În argumentarea cererii sale inculpat a arătat că legea nu cere ca prin declarația dată de inculpată să se recunoască și pretențiile civile, eventual
formulate în cauză, ba dimpotrivă, art. 3201alin.5 C. proc. pen. prevede posibilitatea de a disjunge soluționarea acțiunii civile, atunci când se impune administrarea de probe în dovedirea acesteia.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej, inculpata I. O. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a și i, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal și violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. penal.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că, la data de 15 iunie 2012, prin folosirea unei chei potrivite și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata a pătruns în locuințele părților vătămate U. V. și P. M., de unde a sustras bani, cauzând un prejudiciu în valoare de 7700 lei.
La termenul de judecată din data de_, instanța de judecată a respins cererea inculpatei de a fi judecată în procedura simplificată prev. de art. 3201C. proc. pen., cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în condițiile în care inculpata, deși recunoaște comiterea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în sa în judecată, contestă încadrarea juridică și valoarea prejudiciului cauzat părților civile.
Această încheiere prin care s-a respins cererea inculpatei nu poate fi atacată decât odată cu fondul.
În acest sens, facem trimitere la dispozițiile art. 3851alin.2 Cod procedură penală, text ce prevede că încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Având în vedere că încheierea atacată nu intră în această categorie, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpata I. O. împotriva Încheierii penale f.n. din 10 octombrie 2013 a Judecătoriei D. .
Va obliga pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de I. O. împotriva Încheierii penale f.n. din 10 octombrie 2013 a Judecătoriei D. .
Obligă pe recurenta I. O. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 noiembrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
DP | SS | V. | G. D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./ _
Jud.fond:C. Iasmina Mînzat
| ← Decizia penală nr. 831/2013. Violare de domiciliu | Decizia penală nr. 87/2013. Violare de domiciliu → |
|---|
