Decizia penală nr. 1610/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ *

Operator de date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ NR.1610/R/2013

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE	: I.	C.	M.
JUDECĂTORI	: V.	C.
	: C.	I.
GREFIER	: G.	I.	-B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin

procuror V. GĂZDAC

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. T. D. împotriva sentinței penale nr.694 din_ a Judecătoriei C. -N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr.4185/P/2009 din data de 11 martie 2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art.189 alin.1 C.pen. și prin rechizitoriul nr.9887/P/2011 din 25 noiembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. și ped. de art.192 alin.1 și alin.2 C.pen., lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art.180 alin. 1 C.pen., violare de domiciliu, prev. și ped. de art.192 alin.1 și 2 C.pen., amenințare, prev. și ped. de art.193 alin.1 C.pen., art. 217 alin. 1 C.pen., furt calificat, prev. și ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. g C.pen. și lipsire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art.189 alin.1 C.pen., cu aplic. art.33 lit. a C.pen

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat Breaz C. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,

Apărătorul inculpatului R. T. D. învederează faptul că acesta înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.694 din_ a Judecătoriei C. -N. .

Întrebat fiind, inculpatul R. T. D. arată că înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.694 din_ a Judecătoriei C. -N. .

Curtea, procedează la luarea unei scurte declarații cu privire la poziția exprimata de către inculpatul R. T. D., poziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal de la dosarul cauzei, fila 13.

Față de această împrejurare Curtea acorda cuvântul părților.

Apărătorul inculpatului, în temeiul art. 385⁴C.p.p. raportat la art. 369 C.p.p. solicita Curții să ia act de declarația dată.

Reprezentantul M. ui P. solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat de către inculpatul R. T. D., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat, ocazionate de procedura recursului.

Inculpatul R. T. Dumitr, având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat.

CURTEA

Prin sentința penală nr.694 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._ *, în temeiul art. 189 alin.1 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul R. T. D. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.

În temeiul art. 192 alin.1 și 2 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul R. T. D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu in forma agravata.

În temeiul art. 180 alin.1 CP cu referire la art. 63 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul R. T. D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.

În temeiul art. 193 alin. 1 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul R. T. D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenintare .

În temeiul art. 180 alin. 2 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul R. T. D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire in forma agravata.

În temeiul art. 217 alin. 1 CP cu referire la art. 63 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul R. T. D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.

În temeiul art. 208 alin.1 -art. 209 alin. lit.g) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul R. T. D., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 189 alin.1	CP	in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP
a fost condamnat inculpatul R. T.	D.	, cu datele de identitate de mai sus ,

la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca inculpatul a comis infractiunile deduse judecatii de fata in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite pedepsele stabilite rezultand pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 an și 4 închisoare la care se adauga un spor de 8 luni inchisoare, in final inculpatul urmand a executa pedeapsa finala de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) CP pe durata prev. de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie.

În temeiul art.86/1 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art.86/2 alin.1 CP de 7 ani care începe să curgă de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari .

În temeiul art.86/3 alin.1 CP s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 CPP s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 raportat la art.83 CP, atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului.

S-a pus în vedere S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere și obligatiile dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 CP s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii si a arestarii preventive din data de_ pana in data de_ .

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP s-a luat act ca partile vatamate C.

I., cu domiciliul in mun. C. -N., str. R. nr. 4 ap. 26 jud. C. și M.

A. A., cu domiciliul in mun. C. -N., str. D. nr. 2 ap. 5 jud. C. si ffl in mun. C. -N., str. Intre Lacuri nr. 24-26 jud. C. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.

În temeiul art. 191 alin. 1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de_ în jurul orei 18,00 partea vătămată C. I. a ieșit de la locul de muncă SC ONCOS TONUS GIM SRL situat pe str. Scorțarilor nr. 26, unde lucra în calitate de operator calculator și s-a îndreptat spre autoturismul proprietate personală. În acest moment partea vătămată a fost oprită de către inculpat, fostul său prieten, care "a luat-o pe sus și a forțat-o practic să urce în mașina sa, plecând în viteză";",

astfel cum rezultă din declarația martorului ocular D. OVICI D., coleg de muncă cu partea vătămată (f. 19 dos UP).

După ce inculpatul a urcat-o cu forța pe partea vătămată în autoturismul său marca VW Golf 5 cu nr. de înmatriculare CJ-8V-TUD, acesta a plecat înspre direcția satului Bărăi. Ajungând pe un deal din apropiere, partea vătămată a amenințat că sare din autoturism, moment în care inculpatul a oprit și a lovit-o peste față, continuându-și deplasarea.

În acest timp, tatăl inculpatului martorul R. PETRU, a plecat din satul Barăi spre mun. C. -N. și pe traseu s-a întâlnit cu inculpatul care i-a cerut cheile de

la casa pe care tatăl său o avea în satul Bărăi, fiind însă refuzat (f. 24-25 dos UP).

Din coroborarea declaratiilor partii vatamate cu declaratiile martorului

R. PETRU rezulta ca martorul i-a solicitat inculpatului să îi dea voie părții vătămate să coboare din autoturism. Inculpatul a fost de acord și a discutat cu tatăl său prin deschizătura geamului de aprox. 2 cm, în tot acest timp portierele autoturismului fiind blocate. Cu toate acestea, fără a ține cont de sfaturile tatălui său, inculpatul nu i-a permis părții vătămate C. I. să părăsească autoturismul, conducand autoturismul

"încă aprox 20 m" de la locul unde se afla martorul ( declaratie parte vatamata), martorul plecand in cele din urma . Totodată partea vătămată a început să plângă și să se roage de inculpat să îi dea drumul din autoturism.

Sub acest aspect declaratiile partii vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorului BÂGĂCEAN C., prietenul inculpatului care a sosit la f a ț a l o c u l u i du pă aproximativ o oră și jumătate, însoțit de un alt tânăr pe care partea vătămată nu a reușit să îl recunoască. Astfel acesta confirmă faptul că pe drumul dintre mun. C.

-N. și satul Bărăi s-a î n t â l n i t cu martorul R. PETRU, tatăl inculpatului care i- a spus că "s-a întâlnit cu T. care se afla cu mașina sa VW Golf și cu prietena sa I., însă nu a reușit să vorbească cu acesta deoarece fiul său a refuzat și s-a deplasat mai departe cu mașina și prietena, pe un câmp din apropiere";. Acelasi martor a mai aratat (f. 17-18 dos UP) că a fost anunțat telefonic de către mama inculpatului, numita R. M. despre faptul că "sunt probleme cu T. ", aceasta temându-se că fiul sau va face "o prostie"; dar si de tatăl i n c u l p a t u l u i care i-a spus că inculpatul se afla în localitatea Bărăi împreună cu partea vătămată, acesta chiar rugându-l pe martor să se deplaseze în acel loc pentru a vorbi cu inculpatul.

În momentul în care a sosit la locul unde era parcat autoturismul inculpatului martorul a observat-o pe bancheta d i n spate pe partea vătămată C.

I. care plângea în continuu. Martorul a reușit să îl convingă pe incupat să o ducă pe partea vătămată acasă, "după mai multe insistențe din partea sa, acesta ( inculpatul ) a cedat și a fost de acord să mă însoțească eu mașina spre C. -N. ", martorul fiind cel care a dus-o pe partea vătămată acasă.

În tot acest timp, martorul D. OVICI D. a anunțat-o pe martora GĂVRUȘ LAVINIA despre faptul că l-a observat pe inculpat, fostul prieten al părții vătămate, când a forțat-o pe aceasta să intre în autoturismul său, martora care la rândul său a anunțat-o despre aceasta imprejurare pe martora PASC D., care a luat legătura cu mama părții vătămate și cu martorul BĂGĂCEAN C. . Martora PASC D. a aratat (f.20-21 dos UP) că după aproximativ 4-5 ore din

momentul în care partea vătămată a fost obligată de inculpat să urce în autoturismul său, partea vătămată C. I. i-a telefonat de pe telefonul inculpatului spunându-i ca este bine și că merge acasă, insa martora și- a dat seama că partea vătămată era ";foarte speriată, deoarece îi tremura vocea, plângea și nu putea vorbi".

Totodata martorii D. OVICI D. IEI, GĂVRUȘ LAVINIA (f. 22-23) și PASC D. au aratat ca partea vătărmată le-a mărturisit ca în data de_ a fost forțată să urce în autoturismul inculpatului, acesta lovind- o și amenințând-o că o omoară, fiind ținută cu forța, contrar voinței sale, t i m p de mai multe ore, timp în care i n c ul pa tul a amenințat-o și a lovit-o din nou.

Audiată fiind in cursul urmaririi penale mama părții vătămate martora

C. M. (f.15-16 dos UP) a aratat ca a aflat de la cei trei martori anterior amintiți de faptul că fiica sa a fost luata cu forta de inculpat, si drept urmare incercand de mai multe ori sa o contacteze pe telefonul mobil pe fiica sa, nici aceasta si nici inculpatul nu au raspuns la telefon, insa fiica sa a ajuns acasa adusa de numita R. M., mama inculpatului, in jurul orei 22,30( dosar 4185/P/2009).

Chiar daca pe parcursul urmaririi penale inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei ( f. 29, 30, 31, 34 dos UP) in fata instantei de judecata acesta a revenit asupra pozitiei sale procesuale asumandu-si comiterea infractiunii

si insusindu-si materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale fapta si vinovatia acestuia rezultand dincolo de orice indoiala rezonabila din procesul verbal de consemnare a plangerii orale si declaratiile partii vatamate

C. I., declaratiile martorilor directi si indirecti BAGACEAN C., DONOVICI D., PASC D., GAVR. LAVINIA I., R. PETRU si R. M. .

♦♦

Inculpatul R. T. D. și partea vătămată M. A. A. s-au aflat într-o relație de natură sentimentală care a durat aproximativ 2 ani de zile,

începând cu anul 2009 și până în luna octombrie 2011, când partea vătămată a decis ruperea acesteia, inculpatul locuind împreună cu partea vătămată până în cursul lunilor martie - aprilie 2011 când acesta s-a înrolat în armată.

Relația lor a fost presărată cu incidente violente ale inculpatului asupra părții vătămate, aspecte cunoscute de mama (f. 53 dos UP) și prietenii acesteia, incidente care au escaladat în intensitate în momentul în care partea vătămată a decis să se despartă de inculpat, respectiv imediat anterior perioadei infracționale .

Având în vedere faptul că partea vătămată lucra ca animatoare la un local din mun. C. N. și aceasta devenise prietenă cu martorul M. PAUL A. inculpatul a început manifestarea unui comportament obsesiv și agresiv la adresa acesteia, susținut de gelozie, ce a escaladat progresiv în intensitate pe o perioadă relativ scurtă de timp (sfârșitul lunii septembrie - sfârșitul lunii octombrie 2011). Inculpatul a început prin a o urmări insistent pe partea vătămată, a încercat contactarea ei telefonică repetată, urmând a folosi diferite motive pentru a o determina să se întâlnească cu el, culminând cu manifestarea comportamentului infracțional descris in cele ce urmeaza.

l) În data de _, la inițiativa inculpatului acesta s-a întâlnit cu partea vătămată M. A. A. în fața imobilului unde aceasta locuiește situat pe str. D. nr. 2 ap. 5 mun. C. N., jud. C., pentru a o conduce cu

autoturismul acestuia la locul ei de muncă, ocazie cu care aceștia au purtat discuții aprinse referitoare la relația lor.

Pe fondul nervozității inculpatul a oprit autoturismul și i-a luat din geantă cheile ușii de acces în locuința părții vătămate, probabil pentru a o determina pe aceasta să mai aibă o întâlnire cu el în cursul aceleiași nopți. Partea vătămată a aratat că inculpatul a lăsat-o în fața unui local din mun. C. N., i-a înapoiat geanta, urmând a stabili în cursul aceleiași nopți locul unde se vor întâlni pentru a-i restitui cheile.

Astfel, în urma discuțiilor telefonice, cei doi au stabilit să se întâlnească în parcarea unei stații de carburanți "Moll" din mun. C. N., partea vătămată deplasându-se acolo cu un taxi. Ajunși la locul stabilit, inculpatul a refuzat să îi înapoieze cheile de la apartament, deoarece partea vătămată a refuzat să se dea jos din taxi, cerându-i să îi dea cheile pe geamul autoturismului.

In urma refuzului partea vătămată a hotărât să se deplaseze la sediul Secției 2 Poliție C., inculpatul deplasându-se în spatele acesteia cu autoturismul său. Ajunși în fața sediului poliției, din nou, partea vătămată i-a solicitat inculpatului să-i restituie cheile, acesta refuzând.

Partea vătămată a contactat telefonic o prietenă, respectiv pe martora BODO RENATA, pentru a o ruga să o conducă la apartamentul ei, între timp inculpatul părăsind locația.

Martora BODO RENATA a condus-o pe partea vătămată la locuința acesteia cu autoturismul condus de prietenul ei, iar pe drum, în urma discuțiilor telefonice purtate cu inculpatul, partea vătămată a convenit ca acesta să il aștepte în fața locuinței ei, pentru a-i restitui într-un final cheile.

Ajunși în fața blocului unde locuia si unde era așteptată de inculpat, acesta i-a restituit părții vătămate cheile de la apartament, în prezența martorei BODO RENATA . Partea vătămată s-a deplasat însoțită de martoră spre apartamentul ei, prietenul martorei rămânând în mașină. Cele două au fost atente ca ușa de acces în bloc, prevăzută cu interfon, să se închidă în urma lor fără ca inculpatul să le urmărească. Cu toate acestea, inculpatul cunoscând codul de acces al interfonului, a intrat în bloc în urma lor, ajungându-le din urmă în momentul în care deschideau ușa de acces în locuință.

Martora BODO RENATA a declarat că în momentul în care l-a văzut pe inculpat a încercat să se interpună între acesta și partea vătămată dar a fost

împinsă spre casa scărilor.

Apoi inculpatul a împins-o pe partea vătămată in interiorul apartamentului intrând cu forța în interior, a încercat să închidă ușa de acces, martora opunând inițial rezistență. Având în vedere forța cu care inculpatul împingea ușa, martora a renunțat și acesta a închis așa, blocând-o cu greutatea corpului din interior.

În acest timp, inculpatul a exercitat agresiuni fizice asupra părții vătămate, lovind-o cu piciorul în burtă și cu mâinile în zona feței ,aspect confirmat de către martora BODO RENATA care, aflându-se în exteriorul apartamentului la momentul respectiv, a auzit din interior zgomote de loviri și strigătele de durere ale

părții vătămate iar ulterior a observat-o pe aceasta ținându-se de burtă și acuzând dureri.

Organele de poliție au fost anunțate despre incident de un vecin iar in data de_ in jurul orei 05, 20 un echipaj din cadrul Politiei mun. C. -N. Sectia II s-a deplasat la fața locului, unde l-au găsit pe inculpat în interiorul apartamentului părții vătămate, procedând la încătușarea și conducerea acestuia la sediul poliției în vederea audierii sale( proces verbal f. 74, 75 dos UP).

Fata de ansamblul materialului probator administrat in mod judicios in

cursul urmaririi penale instanta apreciaza ca in cauza exista suficienta probe directe si indirecte, suficiente si precise, necontestate si concordante care toate coroborate converg, dincolo de orice indoiala rezonabila spre convingerea ca in data de_ inculpatul singur a patruns fara drept si fara acordul partii vatamate M. A. A. in locuinta acesteia situate pe str. D. nr. 2 ap. 5 din mun. C. -N., ocazie cu care i-a aplicat acesteia lovituri cu pumnii si picioarele ce au cauzat suferinte fizice acesteia, fara insa ca acesteia sa se elibereze vreun act constatator al numarului de zile de ingrijiri medicale.

În cursul zilei de _ inculpatul s-a deplasat la domiciliul părții vătămate M. A. A. pentru a-și recupera unele bunuri personale, fără insa a o anunța în prealabil pe aceasta. Inculpatul a pătruns în interiorul blocului pe ușa de acces găsită neasigurată și a bătut la ușa apartamentului părții vătămate. Inițial aceasta nu a răspuns, dar la insistențele inculpatului care a luat legătura cu ea telefonic, i-a permis accesul în apartament.
Inculpatul era însoțit cu un câine dresat, iar în apartament se afla și prietenul părții vătămate, martorul ocular M. PAUL A. . Partea vătămată a dus câinele în interiorul băii din apartament, cunoscând faptul că acesta era agresiv fiind dresat pentru pază și protecție.
În urma discuțiilor purtate cu privire la recuperarea bunurilor, în momentul în care partea vătămată a ieșit din baie, inculpatul s-a deplasat spre ea având în mână un cuțit pe care îl luase din bucătărie, a mușcat-o de nas pe partea vatamata aceasta scăpând din lesă câinele. Apoi inculpatul a împins-o pe partea vătămată în interiorul băii, în vană, ținând-o cu o mână de gât și cu cealaltă i- a pus cuțitul la gât amenințând-o cu moartea ("Morții mă- tii... te omor";), timp in care martorul M. a reușit să închidă câinele în camera alăturată și a intervenit în ajutorul părții vătămate.
Inițial martorul și partea vătămată au încercat o mediere cu inculpatul încercând să îl determine pe acesta să înceteze atacul, fara succes, acesta continuând să țină cuțitul la gâtul părții vătămate. Aceasta din urma a prins cu mâna lama cuțitului pe care a reușit să îl îndepărteze din zona gâtului și în acest moment, martorul a intervenit din spatele inculpatului (care stătea aplecat deasupra părții vătămate aflată în vană) prinzându-i mâna în care avea cuțitul, încercând să îl deposedeze de armă.
În acest mod intre martor și inculpat a intervenit o altercație în urma căreia aceștia au spart chiuveta din baie, iar martorul, în încercarea de a-l deposeda pe inculpat de cuțit, a fost tăiat la nivelul mâinii stângi.
Martora indirectă B. I. CORNELIA, o vecină a părții vătămate, a auzit zgomotul din interiorul apartamentul acesteia și s-a deplasat la fața locului unde a observat momentul imediat următor încetării agresiunilor, aceasta confirmand insa situația de fapt descrisă mai sus precizând că i-a fost relatată la momentul respectiv de către partea vătămată, observând de asemenea leziunile provocate acesteia.
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 8291/II/a/221 din data de_ emis de IML C. partea vătămată a prezentat leziuni la nivelul fetei si al antebratelor ce s-au putut produce prin lovire cu un corp dur și posibil produse prin mușcătură de om, leziunile putând data din_ și necesitând pentru vindecare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale(f. 109-110 dos UP).
Inculpatul a rămas în apartament până la sosirea la fața locului a organelor de poliție.
Fata de ansamblul materialului probator administrat in mod judicios in cursul urmaririi penale constand in plangerea penala prealabila si declaratiile partii vatamate M. A. A., procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ de catre organele de politie si plansele foto aferente, raportul de constatare medico legala si plansele foto realizate cu prilejul examinarii partii vatamate si care releva ca aceasta a suferit leziuni la nivelul fetei si al antebratelor ce au necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale, declaratiile martorilor directi si indirecti M. PAUL A., B. I. si partial declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale instanta apreciaza ca in cauza exista suficienta probe directe si indirecte, suficiente si precise, necontestate si concordante care toate coroborate converg, dincolo de orice indoiala rezonabila spre convingerea ca in data de_ in timp ce inculpatul se afla in apartamentul partii vatamate M. A. A. a amenintat-o pe aceasta cu moartea punandu-i un cutit la gat si adresandu-i urmatoarele cuvinte ("Morții mă- tii... te omor";), agresand-o fizic pe partea vatamata, muscand-o de nas si lovind-o in jurul fetei cu pumnul cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru videcare un numar de 1-2 zile de ingrijiri medicale .
În data de _ , în jurul orei 21:30, inculpatul a pătruns în interiorul apartamentului părții vătămate M. A. A. prin spargerea geamului de la balconul acesteia și escaladare. În interiorul apartamentului se afla partea vătămată care, pe fondul incidentelor anterioare cu inculpatul, relatate anterior, s-a speriat văzându-l pe inculpat și potrivit declarațiilor acesteia, s-a îndreptat spre ușa de acces în încercarea de a ieși din apartament. Inculpatul a intervenit, a împins-o înapoi pe pat și a asigurat ușa apartamentului, păstrând cheile asupra sa. Partea vătămată a folosit un spray lacrimogen pentru a se apăra de inculpat, aspecte confirmate de ambele parti, însă fără a reuși astfel să îl îndepărteze suficient pe inculpat pentru a se elibera. Apoi partea vătămată a încercat să îl convingă pe inculpat să o lase să părăsească apartamentul sau să plece împreună din apartament însă acesta a refuzat, manifestând în tot acest timp un comportament agitat, dorind să

discute cu aceasta în legătură cu relația lor în vederea împăcării. Partea vatamata a încercat în repetate rânduri să se îndrepte spre ușa de acces sau spre geamul balconului, de fiecare dată fiind împinsă de inculpat înapoi pe pat.

În acest timp, partea vătămată a fost contactată pe telefonul ei mobil de mai multe ori de către martora INOAN A. V. (f. 70 dos UP), însă inculpatul a refuzat să o lase să răspundă la telefon, astfel cum chiar el însuși a recunoscut (f. 65 verso dos UP ), luându-i telefonul pe care l-a introdus în buzunarul pantalonilor. Astfel, martora a aratat (f. 70 dos UP) că a sunat-o pe partea vătămată în intervalul orar 22:00-01:00 fără ca aceasta să răspundă, motiv pentru care s-a îngrijorat intenționând să anunțe organele de poliție, cunoscând comportamentul agresiv al inculpatului manifestat anterior la adresa partii vatamate, la un ultim apel telefonic dat partii vatamate inculpatul i-a comunicat că aceasta este la apartamentul ei împreună cu sora lui.

Inculpatul a amenințat partea vătămată cu moartea spunându-i că va lua un cuțit din bucătărie și i-l va "băga în gât de două ori și cu asta se va termina totul", aspecte ce rezultă din declarațiile părții vătămate (f. 40 dos UP) coroborate cu cele susținute de martora R. ANA M. în fața organelor de poliție sosite ulterior la fața locului (f. 44 dos UP) precum și cu declarația martorei R. ANA M. din data de_ (f. 67 dos UP) și a martorei indirecte CIORA MADA. ANDRADA (f. 71 dos UP).

Astfel, partea vătămată a reușit să îl convingă pe inculpat să o cheme pe sora acestuia la apartament pentru a discuta împreună cu aceasta despre relația lor, motiv pentru care partea vătămată a contactat-o telefonic pe martora R. ANA M.

, care a sosit in apartamentul partii vatamate. Inculpatul i-a deschis acesteia ușa de acces dar nu înainte de a se asigura că martora nu este însoțită de nimeni, iar după ce aceasta a intrat în apartament a închis din nou ușa, iar cheile le-a păstrat asupra sa în buzunarul pantalonilor, fara ca acesta sa poata da ulterior explicatii cu privire la gestul sau (f. 55 dos UP).

In continuare au urmat discuții cu partea vătămată, inculpatul reproșându-i acesteia anumite aspecte referitoare la ruperea relației lor. La un moment dat, martora R. a primit un SMS prin care i se comunica faptul că în fața blocului au sosit organele de poliție, l-a avertizat pe inculpat să părăsească apartamentul însă acesta nu a crezut-o până în momentul în care a auzit la ușa apartamentului diferite persoane. Inculpatul a părăsit apartamentul sărind pe geam și a părăsit locul săvârșirii faptelor fără a putea fi prins de către organele de poliție, păstrând asupra sa telefonul mobil al părții vătămate și cheile de la apartament.

În același context, potrivit declarațiilor martorei CIORA MADA. ANDRADA aceasta a contactat telefonic partea vătămată în jurul orei 22:00, aceasta din urmă adresându-i-se cu numele de Ana (prenumele sorei inculpatului) și i-a cerut să vină la apartamentul ei, dându-i astfel de înțeles că are nevoie de ajutor. Astfel martora, cunoscând relația mai mult decât tensionată cu inculpatul, a realizat că este posibil ca partea vătămată să fie din nou agresată de către acesta, motiv pentru care a anunțat organele de poliție precum și pe prietenul părții vătămate, martorul M. PAUL A. .

Astfel, organele de politie au fost contactate de martora COIRA MADA. ANDRADA ( f. 71 dos UP) si s-au deplasat la fața locului, constatand că ușa de acces in apartament este asigurată din interior, motiv pentru care au solicitat prezența mamei părții vătămate, martora PINTI. ANA (f. 53 dos UP), aceasta fiind cea care a deschis ușa apartamentului cu un rând de chei aflate asupra sa; perioada privării de liberate a părții vătămate durand aproximativ trei ore( dosar 9887/P/2011 ).

Raportat la materialul probator administrat in mod judicios in cursul urmaririi penale constand in plangerea penala prealabila si declaratiile partii vatamate M. A. A., procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de_ de catre organele de politie si plansele foto aferente, declaratiile martorilor directi si indirecti PINTI. ANA, R. ANA M., INOAN A. V., CIORA MADA. ANDRADA, MINECAN F. V. ,

KOROIAN ALEXANDRU, BERINDEAN A., dovada de ridicare predare a bunurilor sustrase si partial declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale instanta apreciaza ca in cauza exista suficienta probe directe si indirecte, suficiente si precise, necontestate si concordante care toate coroborate converg, dincolo de orice indoiala rezonabila spre convingerea ca in data de_ in jurul orei 21,30 prin escaladare si spargerea geamului de la balconul apartamentului partii vatamate inculpatul a patruns fara drept si fara consimtamantul acesteia in locuinta partii vatamate, a amenintat-o cu moartea si a privat-o de libertate aproximativ 3 ore, sustragandu-i totodata cheile de la usa de acces in apartament precum și un telefon mobil.

În drept,

Fapta inculpatului R. T. D. care in data de 18 aprilie 2009 in jurul orei 18,00 a obligat-o pe partea vatamata C. I. sa urce in autoturismul sau marca VW Golf unde a tinut-o fara drept si contrar vointei sale aproximativ 4-5 ore intruneste elementele consitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal prev și pe de art. 189 alin.1 Cod P. .

Faptele inculpatului R. T. D. care in data de _ in cursul noptii, a patruns fara drept si fara acordul partii vatamate M. A.

A. in locuinta acesteia situata pe str. D. nr. 2 ap. 5 din mun. C. -N. jud. C., ocazie cu care i-a aplicat acesteia lovituri cu pumnii si picioarele cauzandu-i acesteia suferinte fizice, fara a i se elibera certificat medico legal constatator al numarului de zile de ingrijiri medicale intruneste elementele consitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 si 2 Cod P. si lovire sau alte violente prev și ped de art. 180 alin.1 Cod P. .

Faptele inculpatului R. T. D. care in data de _ in timp ce se afla in apartamentul partii vatamate M. A. A. situat pe str. D. nr. 2 ap. 5 din mun. C. -NApoca, jud. C. a amenintat-o pe aceasta cu moartea punandu-i un cutit la gat si in acelasi context a agresat-o fizic cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 1-2 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele consitutive ale infractiunilor de

amenintare prev și ped de art. 193 alin.1 Cod P. si lovire sau alte violente in forma agravata prev și ped de art. 180 alin.2 Cod P. .

Faptele inculpatului R. T. D. care in data de _ in jurul orei 21, 30 prin escaladare si spargerea geamului de la balconul apartamentului partii vatamate M. A. A. a patruns fara drept si fara consimtamantul acesteia in locuinta ei, a amenintat-o cu moartea și a privat-o de libertate aproximativ 3 ore sustragandu-i totodata cheile de la usa de acces in apartament precum si un telefon mobil intruneste elementele consitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 si 2 Cod P., amenintare prev și ped de art. 193 alin.1 Cod P., distrugere prev și ped de art. 217 alin.1 Cod P., furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art. 209 alin.1 lit.g) Cod P. si lipsire de libertate in mod ilegal prev și pe de art. 189 alin.1 Cod P. .

În procesul de individualizare si dozare a pedepselor ce au fost aplicate pentru infracțiunile săvârșite, instanța a avut în vedere în mod plural criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod P., respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare incidente, reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, pericolul social concret al faptelor apreciat ca fiind unul ridicat pentru fiecare infractiune in parte în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de modul și de mijloacele de comitere a acestora, perioada infractionala indelungata si repetitivitatea actelor infractionale relevand un grad de pericol social ridicat, in conditiile in care inculpatul desi prieten cu ambele parti vatamate a inteles pe fondul deteriorarii relatiilor de prietenie cu acestea sa reactioneze intr-un mod cu totul violent lipsindu-le pe acestea de libertate in scopul reluarii relatiilor, amenintandu-le si agresandu-le fizic si verbal, intrand in locuintele acestora fara drept si fara a avea acordul partilor vatamate, imprejurari ce denota din partea acestuia un comportament social necorespunzator precum și imposibilitatea acestuia de a rezolva conflictele fara violenta și agresivitate dar si lipsa acestuia de empatie fata de victimele infractiunii, urmarile produse prin comiterea faptelor constand atat in unele de ordin material dar mai ales cele de ordin psihic produse partilor vatamate constand in starea de temere profunda cauzata acestora prin incalcarea dreptului la inviolabilitatea domiciliului, a libertatii de miscare si a libertatii psihice, de persoana infractorului, in varsta de 23 de ani, absolvent de studii liceale, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a carui atitudine procesuala in fata instantei de judecata a fost una corespunzatoare, chiar daca in cursul urmaririi penale s-a sustras initial cercetarilor, dar și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Față de complexul împrejurărilor mai sus menționate instanța a apreciat că nu se justifică și nu este oportună reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului care să determine aplicarea unor pedepse sub limitele speciale deja reduse, atât timp cât nu se regăsesc în conduita acestuia, cu atat mai mult cu cat recunoașterea drept circumstanțe atenuante a împrejurărilor legate de conduita corespunzătoare a inculpatului anterioară, dar și ulterioară comiterii faptelor este lăsată la aprecierea instanței, care ține seamă de pericolul social concret al faptelor, de ansamblul împrejurărilor în care s-au săvârșit infracțiunile, de urmările produse, precum și de orice alte elemente privitoare la persoana infractorului. In acest context instanta apreciaza ca nu poate fi valorificata ca

circumstanta atenuanta judiciara conduita anterioara corespunzatoare in societate a acestuia rezultand din lipsa antecedentelor penale atata timp cat aceasta nu reprezinta mai mult decat un simplu comportament normal de conformare la normele sociale .

Pentru considerentele de fapt si de drept anterior expuse, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiuni în sensul art. 17 - Cod P., în temeiul art. 345 alin. 2 - Cod Procedură

ă, instanța l-a condamnat pe inculpatul R. T. D. la pedepsele de:
- 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate in mod ilegal prev și pe de art. 189 alin.1 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, fapta din data de_, parte vatamata C. I. ,
- 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 si 2 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, fapta din data de_, parte vatamata M URESAN A. A. ,
- 1000 lei amenda penala pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev și ped de art. 180 alin.1 Cod P. cu referire la art. 63 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, fapta din data de_, parte vatamata M URESAN A. A. ,
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenintare prev și ped de art. 193 alin. 1 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a fapta din data de_, parte vatamata M URESAN A.

,
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire in forma agravata prev și ped de art. art. 180 alin. 2 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a fapta din data de_, parte vatamata M URESAN A. A. ,
- de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu in forma agravata prev șiped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a fapta din data de _
  , parte vatamata M URESAN A. A. ,
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenintare prev și ped de art. art. 193 alin. 1 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a fapta din data de_, parte vatamata M URESAN A.

,
- de 1000 lei amenda penala pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev și ped de art. 217 alin. 1 Cod P. cu referire la art. 63 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a fapta din data de_, parte vatamata M URESAN A. A. ,
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 -art. 209 alin. lit.g) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura fapta din data de_, parte vatamata M URESAN

A. A. și respectiv

- 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate in mod ilegal prev și ped de art. 189 alin.1 Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a aprecii nd că aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu

caracter penal în viitor și care corespund sub aspectul naturii și cuantumului scopului sancționator și preventiv (special și general) prevăzut de art. 52 Cod P. .

În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat ca inculpatul a comis infractiunile deduse judecatii de fata in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. s-a contopit pedepsele stabilite rezultand pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 an și 4 închisoare la care s-a adaugat un spor de 8 luni inchisoare avand in vedere numarul si gravitatea faptelor comise, in final inculpatul urmand a executa pedeapsa finala de 3 ani închisoare.

Avand in vedere pedeapsa principala finala la care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta penala în temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I. instanta a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptelor săvârșite și circumstantele persoanele ale inculpatului existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Astfel instanta nu a interzis inculpatului exercitiul dreptului prev de art. 64 alin.1 lit.c) Cod P. intrucat inculpatul nu s-a folosit la comiterea infractiunilor de vreo functie, profesie sau activitate și nici dreptul de a alege intrucat faptele comise nu au conotatie electorala, avand in vedere exigentele Curtii E.D.O. reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005 in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord , in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind a fi dispusa in functie de natura faptei si gravitatea acesteia.

În ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei aplicate inculpatului avand in vedere varsta acestuia ( 23 de ani ) lipsa antecedentelor penale la data comiterii faptelor, imprejurarea ca in prezent inculpatul isi castiga existenta prin munca cinstita, si astfel cum rezulta din referatul de evaluare nr. 166/RE/_ efectuat de S. de P. de pe langa T. ul C. este in prezent casatorit si tatal un baiat minor de 4 luni fata de care preocuparile sale sunt deosebite, perioada de arest preventiv de aproape trei luni cuprinsa intre_ -_ dar si durata procedurii desfasurata in fata organelor judiciare fiind percepute de acesta ca un element avertizator fata de consecintele adoptarii unei conduite deviante ce a determinat schimbarea sa atitudinala, eforturile sale de a se reintegra in viata sociala fiind unele reale, instanta a apreciat că reeducare si reinsertia sociala a acestuia se poate realiza si fara privarea sa de libertate și executarea in regim de detentie a pedepsei, motiv pentru care, constatând indeplinite conditiile legale, a dispus suspendarea executării acesteia corelativ cu impunerea unui control asupra comportamentului si activitătilor ulterioare ale acestuia, dat in sarcina unui organism specializat, in vederea corijarii conduitei inculpatului si evitarii implicarii inculpatului in alte activitati antisociale, apreciind ca

simpla pronuntare a condamnarii nu ar fi suficienta pentru reeducarea acestuia.

Pe cale de consecinta in temeiul art.86/1 alin.1 și 2 Cod P. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art.86/2 alin.1 Cod P. de 7 ani care va începe să curgă de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari .

În temeiul art.86/3 alin.1 Cod P. s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 Cod Procedura P. a s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 raportat la art.83 Cod P., atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului.

S-a pus în vedere S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere și obligatiile dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 Cod P. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 Cod P. s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii si a arestarii preventive din data de_ pana in data de_ .

În temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod Procedura P. a s-a luat act ca partile vatamate C. I., cu domiciliul in mun. C. -N., str. R. nr. 4 ap. 26 jud. C. și M. A. A., cu domiciliul in mun. C. -N., str.

D. nr. 2 ap. 5 jud. C. si ffl in mun. C. -N., str. Intre Lacuri nr. 24-26 jud. C. nu s-au constituit parti civile in procesul penal.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura P. a a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal inculpatul R. T.

D. fără a preciza motivele de recurs.

La termenul de azi inculpatul R. T. D. a menționat personal că înțelege să își retragă recursul declarat împotriva sentintei penale nr. 694 din 31 mai 2013 a Judecătoriei C. N. .

Potrivit art. 369 rap. la art. 385 indice 4 C.p.p. oricare dintre părți își poate retrage recursul până la închiderea dezbaterilor .

Raportat la poziția procesuală manifestată de către inculpat, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul R. T. D. împotriva sentintei penale nr. 694 din 31 mai 2013 a Judecătoriei C. N. .sentintei penale nr. 462 din 11 aprilie 2013 a Judecătoriei C. N. .

Se va stabili în baza art.189 C.p.p. în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

În baza art. 192 alin.2 C.p.p. va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul R. T. D. împotriva sentintei penale nr. 694 din 31 mai 2013 a Judecătoriei C. N. .

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul

M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29 noiembrie 2013 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI

I. C. M. V. C. C. I.

GREFIER

G. I. -B.

Red.I.C.M./S.M.D.

2 ex./_

← Decizia penală nr. 465/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal		Decizia penală nr. 24/24. Violare de domiciliu →

Decizia penală nr. 1610/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1610/2013. Lipsire de libertate în mod ilegal