Decizia penală nr. 1564/2013. Infractiuni la regimul vamal

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 1564/R/2013

Ședința publică din 21 noiembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	R.	, judecător
JUDECĂTORI	: M.	B.
	: A.	D.	L.
GREFIER	: L.	A.	S.

Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații N. A.

C., L. I. și M. C. împotriva sentinței penale nr. 321 din data de 19 iunie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind pe inculpații N. A. C., L. I. și M. C., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej, dat în dosar nr. 59/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul

N. A. C. apărătorul desemnat din oficiu, avocat Alexa A. Ionela, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 22 ), pentru inculpatul L. I. apărătorul desemnat din oficiu, avocat Beșe G., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 19 ) și pentru inculpatul M. C. apărătorul desemnat din oficiu, avocat Bîcu Diana A., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 18 ), lipsă fiind inculpații.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Se constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 21 noiembrie 2013 un memoriu.

Apărătorul din oficiu al inculpatului M. C., conform memoriului depus, arată că există nelămuriri cu privire la constituirea de parte civilă, sens în care se solicită depunerea unui script prin care să fie elocvent modul de calcul al accizelor în speță. Astfel, invocă diferența dintre calculul din memoriu, din care rezultă un prejudiciu de 14720 de lei, și cel din constituirea de parte civilă și solicită admiterea cererii în probațiune, în ipoteza în care se va considera întemeiată. În consecință, să se solicite M. ui de Finanțe prin D. R. pentru A. și O. V. C. să depună un script cu modalitatea de calcul, din care să rezulte cu claritate suma solicitată.

Reprezentanta M. ui P. solicită respingerea cererii în probațiune, sens în care arată că la fila nr. 43 din dosar este adresa emisă de partea civilă privind constituirea de parte civilă, în care sunt arătate detaliat taxele vamale, taxa pe valoarea adăugată și accizele, conform Legii nr. 571/2003, privind Codul

fiscal. În consecință, apreciază proba ca fiind neîntemeiată și solicită respingerea ei.

Curtea, deliberând, având în vedere documentele de la dosar și faptul că modul de calcul al accizelor este prevăzut de lege, respinge cererea în probațiune formulată în cauză și, nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul din oficiu al inculpatului M. C. susține memoriul depus în cauză și solicită casarea sentinței penale, cu consecința rejudecării cauzei. Astfel, cu privire la latura penală solicită să se dispună achitarea inculpaților, în temeiul art. 10 lit. b¹Cod procedură penală.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei solicită să se dispună diminuarea cuantumului prejudiciului, în conformitate cu calculul depus prin memoriu, la dosarul cauzei.

Astfel, în motivarea solicitării de achitare arată că infracțiunea săvârșită de către inculpați nu prezintă un grad de pericol social ridicat raportat la modul în care a fost comisă, respectiv achiziționarea pachetelor de țigări din piața municipiului Baia-Mare. În consecință, consideră că instanța, raportat la prevederile art. 18¹Cod penal, poate dispune achitarea inculpaților și solicită a se avea în vedere și circumstanțele de ordin personal, respectiv faptul că inculpații nu sunt recidiviști, că au avut o atitudine bună și că au colaborat cu organele de cercetare.

În concluzie, apreciază că se poate dispune achitarea inculpaților și, având în vedere modalitatea de calcul, să se dispună diminuarea prejudiciului solicitat prin constituirea de parte civilă, cu mențiunea că acesta ar fi mult redus, respectiv la suma de 14720 de lei. Cu onorariu FMJ.

Apărătorul din oficiu al inculpatului L. I. solicită, în conformitate cu memoriul depus la dosar, în principal, achitarea inculpatului, în baza art. 10 lit. b¹Cod procedură penală, iar în subsidiar, diminuarea pedepsei.

Consideră că, raportat la probațiunea administrată, la modul de comitere, la prejudiciul care a fost redus și care parțial a fost recuperat prin sechestrul asigurator cu privire la autoutilitara Volkswagen, la faptul că țigările au fost confiscate anterior comercializării lor, cât și având în vedere atitudinea sinceră și faptul că inculpatul nu are antecedente, instanța ar putea aplica dispozițiile art. 18¹Cod penal, respectiv o sancțiune administrativă.

În măsura în care se va considera că există pericolul social al unei infracțiuni, solicită să se dispună diminuarea pedepsei de 3 ani închisoare, cu suspendare, pe un termen de încercare de 5 ani.

Astfel, consideră că, raportat la situația și la starea de fapt, pedeapsa aplicată inculpatului poate fi diminuată.

De asemenea, raportat la modul de calcul, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a laturii civile a cauzei.

Apărătorul din oficiu al inculpatului N. A. C. solicită, în concordanță cu susținerile anterior redate, să se dispună admiterea recursului în baza motivelor care au fost depuse la dosar, casarea sentinței penale atacate și, rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului, în baza art. 10 lit. b¹Cod procedură penală raportat la art. 18¹Cod penal.

Astfel, în conformitate cu susținerile evidențiate în memoriul depus, se consideră că fapta săvârșită de către inculpat nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, raportat la modul în care a fost comisă, respectiv cumpărarea țigărilor dintr-un loc public, de la o anumită persoană care comercializează în mod obișnuit astfel de țigări, la scopul și conduita inculpaților, precum și la persoana acestora, cu precizarea că nu sunt recidiviști, respectiv nu au antecedente penale.

Pentru considerentele redate solicită să se dispună achitarea inculpaților.

Cu privire la latura civilă solicită să se dispună diminuarea prejudiciului solicitat prin constituirea de parte civilă.

Reprezentanta M. ui P., raportat la cantitatea mare a bunurilor care au făcut obiectul infracțiunii de contrabandă, precum și la valoarea ridicată a prejudiciului, apreciază că nu sunt motive pentru a se concluziona că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și solicită respingerea cererii de aplicare a art. 18¹din Codul penal.

De asemenea, în ceea ce privește pedeapsa amintește faptul că în cauză au fost aplicate atât dispozițiile privind art. 320¹din Codul de procedură penală, dar și dispozițiile privind efectele circumstanțelor atenuante, pentru că limitele în cazul infracțiunii de contrabandă sunt mari, respectiv de la 5 până la 15 ani de închisoare.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, reiterează existența la dosarul cauzei a înscrisului privind constituirea de parte civilă, conform dispozițiilor legale în materie, respectiv Codul fiscal și normele de aplicare ale acestuia. Astfel, susține că, în mod corect, inculpații au fost obligați la plata despăgubirilor civile.

În concluzie, consideră că hotărârea instanței este legală și temeinică și solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate.

C U R T E A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților N.

A. C., L. I., M. C., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.G. nr. 54/2010.

În actul de sesizare a instanței a fost reținută următoarea situație de fapt: La data de 19 ianuarie 2013, cu ocazia efectuării unor activități specifice,

polițiști din cadrul Poliției municipiului D. - Secția nr.5 Poliție Rurală și Postul de poliție al comunei Cîțcău s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuiții N. A. C., L. I. și M. C. au cumpărat cantitatea de

40.000 bucăți țigarete de contrabandă, marca « VICEROY », cu timbru având însemne chirilice, din municipiul Baia Mare, pe care intenționau să le transporte în B., cu autoturismul marca ROVER cu numărul de înmatriculare 21-66- ID, proprietatea numitului A. TITI CIOAREC, înmatriculat în Portugalia, în vederea comercializării la complexul comercial « EUROPA ».

Autoturismul mai sus menționat, a fost depistat și oprit pe raza comunei Cîțcău, fiind condus de către învinuitul M. C. .

Cu ocazia cercetărilor, procedându-se la verificarea interiorului autoturismului menționat mai sus, în portbagajul mașinii au fost depistate 4 baxuri sigilate, fiecare conținând 10.000 țigări, deci în total 40.000 de țigarete, marca « VICEROY » de proveniență ucraineană.

Cu ocazia cercetărilor învinuiții N. A. C. ,L. I. și M. C. au declarat faptul că la data de_ s-au deplasat în Ucraina cu intenția de a cumpăra diverse bunuri, printre care și țigări. Întrucât nu au reușit să cumpere țigări au revenit în țară, iar la data de_ s-au deplasat în piața din municipiul Baia Mare, de unde au cumpărat de la persoană necunoscută 2.000 pachete cu țigări (respectiv 40.000 bucăți țigarete) marca « VICEROY» cu suma de 10.600 lei. Țigările au fost puse în portbagajul autoturismului marca ROVER cu numărul de înmatriculare 21-66-ID, condus de către învinuitul M. C. . Pentru

a nu fi depistați pe timpul transportului dinspre Baia Mare spre B., învinuiții

N. A. C. și L. I. au convenit să se deplaseze cu autoturismul marca VW TRANSPORTER cu numărul de înmatriculare_, proprietatea învinuitului

N. A. C., ca antemergător pentru autoturismul marca ROVER mai sus indicat, fiind depistați pe raza comunei Cîțcău, la circa 20 de minute după ce autoturismul ROVER a fost oprit pe raza comunei Cîțcău.

Potrivit Adresei nr.3628/J/_ a M. ui F. P. - prin ANAF -

D. R. pentru A. și O. V. C., prejudiciul cauzat de către învinuiți prin fapta lor, pentru cele 2.000 pachete cu țigări care nu au fost accizate și timbrate, este în cuantum de 23.361 lei, sumă cu care s-a constituit în cauză ca parte civilă.

În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele probe: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 6-7), procesul verbal de sesizare din oficiu (fila 8), procesul verbal de control auto și planșa fotografică (filele 26- 37), declarații învinuiți (filele 10-12,14-16,18-21), caziere judiciare învinuiți (filele 9,13,17-18), declarații martori (filele23-25), adresă D. Județeană pentru A. și O. V. C. (filele 43-44).

Raportat la prev.art.320 ind.1 C.pr.pen., inculpații au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că nu au fost administrate noi probe.

Prin sentința penală nr. 321/_ a Judecătoriei D., pronunțată în dosar nr._ , în baza art. 320 ind.1 Cod proc.pen., art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a și c rap. la art.76 alin.1 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul N. A.

C., fiul lui V. și G., născut la data de_ în B., domiciliat în Afumați, str. Alunului, nr.47, jud. Ilfov, posesor CI seria IF nr.2., CNP 1.

, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a C.pen.

În temeiul art.81 C.pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 320 ind.1 Cod proc.pen., art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c rap. la art.76 alin.1 lit. c Cod penal, a fost condamnat inculpatul L. I., fiul lui Pavel și Nedelca Nastasia, născut la data de_ în Zalha, jud. Sălaj, domiciliat în com. Cășeiu, sat R., nr.178, jud. C. și fără forme legale în B., str. C.

N., nr.21, sector 2, posesor CI seria KX nr.5., CNP 1., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a C.pen.

În temeiul art.81 C.pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 5 (cinci) ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

D., nr.11, jud. Ilfov, posesor CI seria IF nr.1., CNP 1., fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a C.pen.

În temeiul art.81 C.pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 C.pen.

În temeiul art.71 alin.5 C.pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 118 lit. b C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpați a bunurilor ridicate conform procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante de la fila 6 dosar u.p.

În temeiul art.14 rap. la art.346 din C.p.p rap. la art.1357 din C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. de A. F., D. R. pentru A. și O.

V. C. și, în consecință, au fost obligați în solidar pe inculpații N. A. C.

, L. I. și M. C., la plata sumei de 23.361 lei, cu dobânzi și penalități de

întârziere, conform Codului de procedură fiscală, de la data de_, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.

În baza art.191 alin.1 și 2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare în folosul statului, câte 200 lei pentru fiecare inculpat.

Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:

La data de_ inculpații N. A. C., L. I. și M. C. s-au deplasat în piața din municipiul Baia Mare, de unde au cumpărat de la persoană necunoscută 2.000 pachete cu țigări (respectiv 40.000 bucăți țigarete) marca « VICEROY », cu timbru având însemne chirilice, pe care intenționau să le transporte în B., cu autoturismul marca ROVER cu numărul de înmatriculare 21-66-ID, proprietatea numitului A. TITI CIOAREC, înmatriculat în Portugalia, în vederea comercializării la complexul comercial « EUROPA ».

În drept, fapta inculpaților N. A. C., L. I. și M. C., care în baza aceleiași rezoluții infracționale au cumpărat, deținut și transportat în vederea comercializării produse de contrabandă, respectiv 40.000 țigarete marca « VICEROY », de proveniență ucraineană, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art.270 alin.3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006, modificată prin O.G. nr.54/2010.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C.pen., persoana inculpaților (în condițiile în care inculpații N. A. C. și M. C. nu figurează cu antecedente penale, iar inculpatul L. I. are antecedente penale care nu atrag starea de recidivă), atitudinea inculpaților de recunoaștere a comiterii faptelor, disponibilitatea de a repara prejudiciul cauzat, urmând a

aplica și prev.art.320 ind.1 Cod proc.pen., inculpații beneficiind de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Astfel, s-a reținut că potrivit prev.art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, modificată prin O.G. nr.54/2010, "Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia";, iar potrivit alin.1 al aceluiași articol, "(1) Introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.";

Totodată, potrivit prev.art.274 din același act normativ, "Faptele prevăzute la art. 270-273, săvârșite de una sau mai multe persoane înarmate ori de două sau mai multe persoane împreună, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.";

Față de lipsa antecedentelor penale în ceea ce-i privește pe inculpații N.

A. C. și M. C., ținând cont și de atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal, atât în faza de urmărire penală, cât și faza de cercetare judecătorească, a tuturor inculpaților, aceștia declarând că recunosc și regretă fapta comisă, instanța a apreciat ca fiind oportună reținerea și aplicarea în cauză a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a, c din Cod pen., cu privire la inculpații N. A. C. și M. C., respectiv prev. de art. 74 alin.1 lit. c din Cod pen., cu privire la inculpatul L. I., făcând aplicarea prev. art.76 alin.1 lit. c, raportat la pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de

inculpați, cu limitele reduse ca urmare a aplicării art.320 ind.1 Cod proc.pen.

Pentru considerentele anterior expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpați și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod Penal, în temeiul art. 345 alin.2 C.pr.pen., s-au dispus următoarele:

, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, apreciind că această pedeapsă va constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde, ca natura și cuantum, scopului sancționator și preventiv (special și general) edictat de dispozițiile art.52 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal, cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a Cod Penal, ca pedeapsă accesorie, constatând, raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod Penal.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei stabilite, instanța a apreciat că, prin raportare la gradul de pericol social al faptei, reflectat în pedeapsa concret aplicată și la periculozitatea inculpatului, evidențiată prin absența antecedențelor penale, reintegrarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza și fără executarea pedepsei în regim de detenție și privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care, în temeiul art. 81 alin.1 și art.82 alin.1 Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2

(doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni, stabilit în condițiile art.82 C.pen., care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 320 ind.1 Cod proc.pen., art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c rap. la art.76 alin.1 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul L. I., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, apreciind că această pedeapsă va constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde, ca natura și cuantum, scopului sancționator și preventiv (special și general) edictat de dispozițiile art.52 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal, cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a Cod Penal, ca pedeapsă accesorie, constatând, raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod Penal.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei stabilite, instanța a apreciat că, prin raportare la gradul de pericol social al faptei, reflectat în pedeapsa concret aplicată și la periculozitatea inculpatului, reintegrarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza și fără executarea pedepsei în regim de detenție și privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care, în temeiul art. 81 alin.1 și art.82 alin.1 Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condițiile art.82 C.pen., care a început să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod Penal privind revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 320 ind.1 Cod proc.pen., art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c rap. la art.76 alin.1 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. C., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, apreciind că această pedeapsă va constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde, ca natura și cuantum, scopului sancționator și preventiv (special și general) edictat de dispozițiile art.52 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal, cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a I., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a Cod Penal, ca pedeapsă accesorie, constatând, raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul

autorității, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod Penal.

(patru) ani și 6 (șase) luni, stabilit în condițiile art.82 C.pen., care a început să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 71 alin.5 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 118 lit. b C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpați a bunurilor ridicate conform procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante de la fila 6 dosar u.p.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut că partea vătămată Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A.

F., D. R. pentru A. și O. V. C. s-a constituit parte civilă în cauză și a stabilit prejudiciul total la suma de 23.361 lei, solicitând obligarea inculpaților la plata acesteia, cu dobânzi și penalități, conform Codului de procedură fiscală.

Întrucât în persoana inculpaților sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, aceștia fiind de acord să achite prejudiciul pretins de partea civilă, în baza art.14 rap. la art.346 din C.p.p rap. la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă, cu consecința obligării în solidar a inculpaților N. A. C., L. I. și M. C., la plata sumei de 23.361 lei, cu dobânzi și penalități de întârziere, conform Codului de procedură fiscală, de la data de_, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.

În baza art.191 alin.1 și 2 C.pr.pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, câte 200 lei pentru fiecare inculpat.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații N. A. C., L.

I. si M. C. criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea motivelor de recurs inculpații, prin apărătorii lor au solicitat în principal achitarea inculpaților întemeiată pe prevederile art. 18¹C.p. întrucât fapta comisă nu întrunește gradul de pericol social al unei infracțiuni iar în subsidiar reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond.

Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate pentru următoarele considerente.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților N. A. C., L. I., M. C. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art. 270 alin. 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.G. nr. 54/2010.

În ceea ce privește starea de fapt s-a reținut că în data de 19 ianuarie 2013, cu ocazia efectuării unor activități specifice, polițiști din cadrul Poliției municipiului D. - Secția nr.5 Poliție Rurală și Postul de poliție al comunei Cîțcău s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că învinuiții N. A. C., L. I. și M. C. au cumpărat cantitatea de 40.000 bucăți țigarete de contrabandă, marca « VICEROY », cu timbru având însemne chirilice, din municipiul Baia

Mare, pe care intenționau să le transporte în B., cu autoturismul marca ROVER cu numărul de înmatriculare 21-66-ID, proprietatea numitului A. TITI CIOAREC, înmatriculat în Portugalia, în vederea comercializării la complexul comercial « EUROPA ».

Autoturismul mai sus menționat, a fost depistat și oprit pe raza comunei Cîțcău, fiind condus de către învinuitul M. C. .

Cu ocazia cercetărilor învinuiții N. A. C., L. I. și M. C. au declarat faptul că la data de_ s-au deplasat în Ucraina cu intenția de a cumpăra diverse bunuri, printre care și țigări. Întrucât nu au reușit să cumpere țigări au revenit în țară, iar la data de_ s-au deplasat în piața din municipiul Baia Mare, de unde au cumpărat de la persoană necunoscută 2.000 pachete cu țigări (respectiv 40.000 bucăți țigarete) marca « VICEROY» cu suma de 10.600 lei. Țigările au fost puse în portbagajul autoturismului marca ROVER cu numărul de înmatriculare 21-66-ID, condus de către învinuitul M. C. . Pentru a nu fi depistați pe timpul transportului dinspre Baia Mare spre B., învinuiții

N. A. C. și L. I. au convenit să se deplaseze cu autoturismul marca VW TRANSPORTER cu numărul de înmatriculare_, proprietatea învinuitului

Potrivit Adresei nr.3628/J/_ a M. ui F. P. - prin ANAF -

Prezenți în fața instanței de judecată inculpații au solicitat judecarea pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale în conformitate cu prevederile art. 320¹C.p.p. Ca atare, instanța de fond a procedat la reținerea vinovăției inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată și a dispus condamnarea inculpaților N. A. C. și M.

C. la câte 2 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 81,82 C.p. și a inculpatului L. I. la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 81,82 C.p. Solicitarea inculpaților de aplicare a dispozițiilor art. 18¹C.p. apreciindu-

se că fapta comisă este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni este neîntemeiată. Astfel, împrejurarea că inculpații au cumpărat și au transportat o cantitate însemnată de țigări de proveniență ucraineană, țigări care nu au fost accizate și timbrate este de natură să conducă la concluzia că fapta comisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.G. 54/2010, fapta nefiind lipsită în mod vădit de importanță și nefiind de natură să aducă o atingere minimă valorilor ocrotite de lege.

Soluția pronunțată este legală și temeinică și sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, pedepse ce au fost just individualizate prin prisma criteriilor de individualizare prevăzută. de dispozițiile art. 72 C.p. precum și din perspectiva prevederilor art. 320¹C.p.p. Împrejurarea că inculpații au avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal nu este de natură să atragă reducerea cuantumului pedepselor acestea fiind just individualizate.

În consecință, curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b C.p.p. recursurile declarate în cauză este nefondat.

În temeiul art. 189 și 192 alin. 2 C.p.p. se va stabili onorariu avocațial și vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații N. A. C., L.

I. si M. C. împotriva sentinței penale nr. 321 din 19 iunie 2013 a Judecătoriei D. .

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 900 lei (3x300 lei) ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Bicu, Beșe, Alexa.

Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE			JUDECĂTORI			GREFIER
M. R. M.	B.	A.	D. L. L.	A.	S.

Red.MB/dact.MS 2 ex./_

Jud.fond: D.R.C.

← Decizia penală nr. 771/2013. Infractiuni la regimul vamal		Decizia penală nr. 888/2013. Infractiuni la regimul vamal →

Decizia penală nr. 1564/2013. Infractiuni la regimul vamal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1564/2013. Infractiuni la regimul vamal