Decizia penală nr. 649/2013. Infractiuni la regimul vamal

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.649/R/2013

Ședința publică din 13 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. Ș., judecător

JUDECĂTORI: ANA C.

L. M.

G.: M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații T. G.

N. și B. M. împotriva sentinței penale nr.19 din 4 martie 2013 a Judecătoriei Dragomirești, pronunțată în dosarul nr._, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev.și ped.de art.270 al.3 cu aplic.art.274 din Legea nr.86/2002 modificată.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. G. N., asistat de către av.Zelder I. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu av.Oproaie I. și apărător ales av.bidea Maxim și inculpatul B. M., asistat de apărător ales av.Bindea Maxim, toți avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind partea civilă ANAF A. N. a V. - D.

R. pentru A. și O. V. C. . Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, av.Zelder I., solicită a se constata că mandatul său a încetat prin prezența apărătorului ales al inculpatului T. G.

și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru colega sa.
Întrebați fiind de către instanță inculpații T. G. N. și B. M., arată că își însușesc recursurile declarate de către apărători.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpaților T. G. N. și B. M., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, a se dispune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților.
În motivarea recursului arată că inculpații au fost condamnați la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare, pentru comiterea infracțiunii de contrabandă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a avut în vedere că inculpatul T. G. N., la data de 31 mai 2012, a ajuns în posesia a 49 de cartușe de țigări provenite din Ucraina, marfă de contrabandă iar împreună cu vărul său, inculpatul B. M. a încercat să transporte această marfă, fiind surprinși de organele de poliție.
La soluționarea recursului, solicită a se avea în vedere că inculpatul T. nu are un loc de muncă iar inculpatul B. este elev.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că inculpații s-au prevalat de disp.art.320/1 C.pr.pen., instanța reținând în favoarea inculpaților și prev.art.74 C.pen., rap.la art.76 lit.d C.pen.
Apreciază că raportat la condițiile concrete în care s-a săvârșit fapta imputată, pedeapsa aplicată inculpaților poate fi coborâtă până la limita minimului special prevăzut de lege.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, lasă soluția la aprecierea instanței, având în vedere că valoarea în vamă a mărfii de contrabandă este de 1637 lei, ajungând în final, prin aplicarea taxelor vamale, accize și TVA, la suma de 5.656 lei, acest prejudiciu fiind aproape imposibil de recuperat de către inculpați.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, apreciind ca fiind neîntemeiate criticile aduse din perspectiva împrejurărilor invocate.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, arată că dispozițiile referitoare la confiscare și plata taxelor vamale, au fost lămurite prin practica judiciară constantă și se sprijină pe dispozițiile codului fiscal. Consideră că nu are nici o legătură directă cu situația inculpaților, modul în care partea civilă urmează să facă executarea silită.
In ce privește latura penală a cauzei, arată că într-adevăr sentința cuprinde un aspect de nelegalitate legat de menționarea greșită a regimului juridic a circumstanțierii reținut în favoarea inculpaților. Susține că trebuia reținut art.76 lit.e și nu lit.d C.pr.pen., însă având în vedere că parchetul nu a declarat în cauză recurs, cu siguranță pentru motivul legat de faptul că în esență cuantumul pedepsei aplicate inculpaților este reflecția aplicării corecte principial de către instanță a principiilor de individualizare și în final pedeapsa aplicată fiecărui inculpat se sprijină și pe o motivare legată de circumstanțele personale ale inculpaților.
Nu apreciază că se impune a se acorda o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, pe de o parte pentru că aspectul de nelegalitate nu obligă instanța iar, pe de altă parte, pentru că nu se impune raportat la circumstanțele speței, deoarece raportat la modul de comitere a activității infracționale, la circumstanțele personale evaluate de instanță, pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special, redus cu 1/3 conform art.320/1 C.pr.pen., cu 3 ani.
Prin urmare, apreciază că pedepsele aplicate de prima instanță sunt corect dozate și individualizate, motiv pentru care solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Inculpatul T. G. N., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Inculpatul B. M., având ultimul cuvânt, de asemenea solicită reducerea pedepsei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 19 din 4 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dragomirești în temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpaților:
1. T. G. N., fiul lui P. și I., născut la_, cetățenia română, studii - 8 clase, stagiu militar nesatisfacut, necăsătorit, fara ocupație, fara antecedente penale, cu domiciliul în com. Bistra, sat C. V., nr. 369, jud. Maramureș, posesor al C.I. seria MM, nr. 4., CNP 1., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii la regimul vamal - contrabandă, prev și ped. de art. 270 alin. 3, cu aplicarea art.274 din Legea nr 86/2006, cu aplicarea art. 3201C. Pr. Penală, cu aplicarea art.74 raportat la art.76 lit. d) din C.p. la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
  În temeiul art.81 și 82 c.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și patru luni.
  S-a aplicat art.71 și 64 lit. a), teza a II-a din Codul penal.
  S-a aplicat art.71 al.5 c.p. și art.83 c.p. combinat cu art.359 C.pr.p.
  În temeiul art.359 C.pr.penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.p.
2. B. M., fiul lui V. si I., născut la_ in Viseu de Sus, jud.Maramures, cetățenia romana, studii - 10 clase, necăsătorit, elev la Grupul Școlar "Alexandru F. asu" Petrova, cu domiciliul in com. Bistra, sat C. V., nr.409, jud.Maramures, posesor al CI seria MM nr.5., CNP 1., fara antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3, cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif., cu aplicarea art. 3201C. Pr. Penală, cu aplicarea art.74 raportat la art.76 lit. d) din C.p. la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În temeiul art.81 și 82 c.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și patru luni.

S-a aplicat art.71 și 64 lit. a), teza a II-a din Codul penal.

S-a aplicat art.71 al.5 c.p. și art.83 c.p. combinat cu art.359 C.pr.p.

În temeiul art.359 C.pr.penală, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.p.

În temeiul art. 118 lit. e) Cod penal, s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a 9800 de țigarete marca "Viceroy";, de proveniență Ucraina.

În temeiul art. 14, raportat la art. 346 C.pr.penală, au fost obligați inculpații în solidar să achite părții civile A. - A. N. A V. - D.

R. PENTRU A. ȘI O. V. O. suma de 5.656 lei, cu dobânzi și penalități de întârziere până la plata efectivă a debitului, reprezentând despăgubiri civile.

În temeiul art. 191 alin.1 C.proc.pen. a obligat pe inculpatul T. G. N. să plătească statului suma de 610 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Șuștic Toader P. .

A fost obligat inculpatul B. M. să plătească statului suma de 610 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Șuștic Toader P. .

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul din 29 ianuarie 2013 din dos. nr.345/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților T. G. N., fiul lui P. si I., născut la_, studii - 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, fara antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif. și B. M., fiul lui V. si I., născut la_, studii - 10 clase, necăsătorit, elev la Grupul Școlar "Alexandru F. asu" Petrova, fără antecedente penale, pentru săvârșirea

infracțiunii de contrabandă, prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif. și scoaterea de sub urmărire penala a învinuitului B. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute si pedepsite de dispozițiile art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002 rep.

În actul se sesizare al instanței s-a reținut, în fapt, că la data de_, în jurul orelor 19.57, în timp ce a efectuat un control pe DJ 186 D., un echipaj al Politiei D. a găsit în portbagajul autoturismului marca VW Golf cu număr de inmatriculare C04689AB, condus de B. M., un colet îmbrăcat în folie neagră, conținând 49 cartușe țigarete de contrabandă, marca Viceroy

roșu, de proveniența Ucraina.(filele 7-11) B. M. a fost condus la sediul Politiei

D. unde a declarat ca țigaretele de contrabanda aparțin invinuitului T. G.

N., iar la solicitarea acestuia a acceptat sa le transporte pe ruta Bistra -Viseu de Jos - Sacel, unde trebuia sa le predea unei persoane necunoscute.(fila 13)

Cu privire la proveniența mărfii de contrabandă, T. G. a declarat că, la jumătatea lunii mai 2012, ar fi fost abordat într-un local din com.Bistra de către o persoană rămasă necunoscută si care s-ar fi recomandat cu numele de

"Ion";, care l-a intrebat dacă deține țigarete de contrabandă, sau dacă cunoaște pe cineva care să detină, întrucat intenționează sa cumpere.

Ulterior, în jurul datei de 27-28 mai 2012, în timp ce lucra la tăiat de lemne în pădure, pe raza com.Bistra, T. G. N. ar fi găsit un colet îmbrăcat în folie neagră, cu 49 cartușe de tigari Viceory, de proveniență ucraineana. L-a apelat telefonic pe numitul "Ion";, convenind cu acesta sa îi transporte țigaretele de contrabanda până în com.Sacel, unde urma să primească 5 lei/pachet.

Pentru a-si duce la îndeplinire planul, T. G. N. a apelat la varul său, B. M., căruia i-a cerut să transporte țigările cu mașina.

Cei doi au urmat traseul Bistra - Viseu de Jos - Bocicoel - B. Vodă, T.

G. N. mergând cu un autoturism împrumutat în față, pentru a putea identifica eventuale filtre ale politiei.

Ajuns în D., T. G. N. a trecut pe lângă un echipaj al politiei, însă nu a mai avut timp sa îl alerteze telefonic și pe B. M., astfel că acesta a fost oprit la control, fiind identificat în portbagaj coletul cu țigaretele de contrabanda.

Cele 49 cartușe de țigarete au fost ridicate, iar prin ordonanța din data de_ s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra acestora, fiind predate la Camera de Corpuri Delicte.(filele 24-26)

Fiind audiați în faza de urmărire penală, s-a reținut că cei doi învinuiți au avut un comportament sincer si cooperant pe tot parcursul acesteia, (filele 13, 15-16, 18, 20, 56-58).

S-a reținut că, în drept, faptele învinuitului T. G. N. de a deține cantitatea de 9.800 de țigarete marca Viceroy de proveninta Ucraina, cunoscând ca sunt de contrabandă, de a le preda învinuitului B. M. în vederea transportului și de a-l ajuta pe acesta la transportul lor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif.

Fapta învinuitului B. M. de a transporta, ajutat de invinuitul T. G.

, cantitatea de 9.800 de țigarete marca Viceroy de proveninta Ucraina, cunoscând ca sunt de contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif.
În cursul urmăririi penale A. - A. N. a V. - D. R. pentru A. si O. V. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.656 lei, la care se adaugă dobânzi si penalități de întârziere până la data plații efective a debitului.(filele 22-23)
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele probe: procesul-verbal de sesizare din oficiu (filele 7-8); planșa foto (filele 9-11); dovada predare țigarete (fila 26); declarațiile martorilor (filele 21, 59); declarațiile învinuiților (filele 13, 15-16, 18, 20, 56-58 ), precum si declarațiile date de aceștia cu ocazia prezentării materialului de urmărire penala (filele 36-37, 61-62) În faza de judecată, cei doi inculpați au recunoscut sincer faptele, solicitând, să li se aplice procedura specială prevăzută de dispozițiile art.320¹
C.proc.pen.
Inculpatul T. G. N. a contestat cuantumul despăgubirilor civile, apreciind că este prea mare pentru posibilitățile lui de plată, deoarece nu este angajat în muncă, nu are mijloace financiare să plătească, însă nu a propus alte probe pentru dovedirea susținerilor sale.
Avocatul desemnat din oficiu a formulat concluzii scrise, solicitând ca instanța să facă aplicarea disp. art. 320¹C.pr. penală, iar la criteriile generale de individualizare a pedepselor s-a ținut seama de disp. art. 74 lit. a) și c), raportat la art. 76 C.penal, precum și aplicarea art. 81, lit. b) și c) C.penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Ca alte circumstanțe personale care ar putea contribui la individualizarea pedepselor și a modului de executare sunt indicate faptul că cei doi inculpați sunt tineri (24, respectiv 20 de ani), necăsătoriți, iar B. M. este elev la Grupul Școlar "Alexandru F. așcu"; din Petrova.
Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriu din 29 ianuarie 2013 din dos. nr.345/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților T. G. N. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif. și B. M. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif., care se pedepsește de lege cu închisoare de la 2 la 7 ani.
Potrivit textului de lege, este asimilată infracțiunii de contrabandă și deținerea, sau transportul bunurilor, sau a mărfurilor care ar fi trebuit plasate sub un regim vamal, cunoscând că provin din contrabandă.
În cauză s-a dovedit săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților atât prin recunoașterile acestora, făcute în cursul urmăririi penale și în fața instanței, recunoașteri ce se coroborează cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală.
Datorită faptului că cele 9800 de țigarete de proveniență Ucraina erau în 49 de cartușe de țigări, ambalate într-un sac negru din nailon, pentru a nu fi supus intemperiilor, este evident că inculpații știau că acestea provin din contrabandă, aspect pe care nu l-au negat.
1. Inculpatul T. G. N. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif.

Având în vedere că s-a prevalat de dispozițiile art. 320¹C.pr. penală, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor aliniatului 7 al articolului respectiv privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoarea, astfel că limitele de pedeapsă se reduc între 1 an și 4 luni și 4 ani și 6 luni.

Față de atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale prezentarea în fața autorităților, disponibilitatea de a achita prejudiciul cauzat,

instanța a considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.74 C.penal, raportat la art.76 lit. d) din C.p.

La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de disp. art. 72, de faptul că inculpatul este în vârstă de 24 de ani, nu are antecedente penale, a recunoscut sincer săvârșirea faptelor, dar și de faptul a gândit și premeditat din timp fapta, angrenându-l în sfera infracțională și pe vărul său, B. M., precum și de prejudiciul considerabil produs bugetului de stat, raportat și la disp. art. 52 Cod penal și stabilește pedeapsa pentru acesta la patru luni închisoare.

Raportat la poziția sinceră de recunoaștere și de regret a inculpatului atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, la lipsa antecedentelor penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei sancțiuni prevăzute de dispozițiile art. 81 C. penal privind suspendarea condiționată a pedepsei fără executarea acesteia.

Instanța a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal: că dacă în cursul termenului de încercare de 2 ani și patru luni, săvârșește o nouă infracțiune, consecința va fi revocarea suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În temeiul art.81 și 82 C.pen., instanța dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de doi ani și patru luni.

Instanța a apreciat că, raportat la gravitatea infracțiunilor săvârșite, se impune și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice, sau în funcții elective publice prevăzute de art.71 și 64 lit. a), teza a II-a din Codul penal.

În aplicarea art.71 al.5 c.p. și art.83 c.p. combinat cu art.359 C.pr.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și pedeapsa accesorie de mai sus.

1) Inculpatul B. M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzuta si pedepsita de dispozițiile art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006 modif.

Față de atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale prezentarea în fața autorităților, disponibilitatea de a achita prejudiciul cauzat, instanța a considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.74 C.penal, raportat la art.76 lit. d) din C.p.

La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de disp. art. 72, de faptul că inculpatul este un tânăr în vârstă de 20 de ani, nu are antecedente penale, a recunoscut sincer săvârșirea faptelor, urmează cursurile unei școli, fiind elev la Grupul Școlar "Alexandru F. așcu"; din Petrova, dar și de faptul că a premeditat din timp fapta, stabilind un plan concret împreună cu coinculpatul T.

G., raportat și la disp. art. 52 Cod penal, stabilește pedeapsa pentru acesta la

patru luni închisoare.

Instanța atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal: că dacă în cursul termenului de încercare de 2 ani și patru luni, acesta săvârșește o nouă infracțiune, consecința va fi revocarea suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În temeiul art.81 și 82 C.pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de doi ani și patru luni.

În aplicarea art.71 al.5 c.p. și art.83 c.p. combinat cu art.359 C.pr.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și pedeapsa accesorie de mai sus.

Cu privire la latura civilă, instanța a constatat că A. - A. N. a V. - D. R. pentru A. si O. V. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.656 lei, la care se adaugă dobânzi si penalități de întârziere până la data plații efective a debitului.(filele 22-23)

Inculpatul B. M. nu a contestat cuantumul constituirii de parte civilă, însă a arătat în fața instanței că nu are mijloace materiale să plătească prejudiciul deoarece este elev.

În declarația dată în fața instanței, inculpatul T. G. N. a contestat cuantumul despăgubirilor civile, apreciind că acesta este prea mare, însă nu a propus probe. A arătat că este de acord să plătească 1000 de lei ca despăgubiri civile.

Prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă se produce un prejudiciu considerabil bugetului de stat datorită faptului că prin introducerea în țară în mod ilegal, prin sustragere de la plata taxelor vamale, a unor cantități însemnate de țigarete, se reduce consumul de țigări produse, sau importate în mod legal în România.

Inculpatul T. G. a recunoscut că intenționa să vândă pachetul de țigări cu câte 5 lei bucata, în condițiile în care un pachet de țigări cumpărat în mod legal costă aproximativ 11 lei, ceea ce înseamnă un profit considerabil pentru inculpat pentru cele 49 de cartușe de țigări, dacă ne gândim că fiecare cartuș conține câte 20 de pachete de țigări, dar în același timp și un prejudiciu semnificativ la bugetul de stat.

Cu privire la solicitarea reprezentantului M. ui P. de confiscare a țigărilor, instanța a constatat că prin Ordonanța din data de_ s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra acestora, fiind predate la Camera de Corpuri Delicte. Instanța a constatat că sunt întrunite disp. art. 118 lit. e) Cod penal, astfel că s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a a 9800 de țigarete marca "Viceroy";, de proveniență Ucraina.

Prin pronunțarea unei soluții de condamnare, instanța a făcut aplicarea disp. art. 191 alin.1 C.proc.pen., obligând fiecare inculpat să plătească statului cheltuielile judiciare avansate, conform dispozitivului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații T. G. N. si B.

M. solicitând instanței de control judiciar reducerea pedepselor ce le-au fost aplicate având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, conduita sinceră pe care au avut-o pe parcursul întregului proces penal, faptul că sunt persoane tinere și că nu au antecedente penale.

Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856 alin. 3 Cod procedură

penală, Curtea constată că acestea este nefondate, urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competente probe suficiente din care rezultă fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților, raportat și la declarațiile pe care aceștia le-au dat în ședința publică din 28 februarie 2013 când au arătat că recunosc faptele reținute în sarcina lor, prin actul de sesizare al instanței, cunosc probele administrate în faza de urmărire penală și nu doresc administrarea de probe noi, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art 320¹Cod procedură penală.

Astfel, din procesul verbal de sesizare din oficiu și planșele aferente, declarațiile martorilor T. M. și Duciuc G. ale inculpaților Topca G. N. și B. I., dovada de predare țigarete și constituirea de parte civilă a ANAF, rezultă fără putință de tăgadă că inculpații au săvârșit infracțiunea de contrabandă prev și ped de art 270 alin 3, cu aplicarea art 274 din Legea nr. 86/2006 modificată, constând în aceea că inculpatul T. G. N. a găsit abandonat în pădure un colet

îmbrăcat în folie neagră conținând 49 de cartușe țigări Viceroy de proveniență ucraineană despre care cunoștea că sunt de contrabandă pe care le-a predat inculpatului B. M. în vederea transportului și l-a ajutat la comercializarea lor.

Faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată așa cum corect a reținut și instanța fondului.

Pedepsele aplicate inculpaților de câte 4 luni închisoare ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante au fost just individualizare având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, urmările produse, persoana inculpaților, unul dintre ei este elev, poziția sinceră pe care au avut-o pe parcursul întregului proces penal, lipsa antecedentelor penale și cantitatea relativ redusă de țigări de contrabandă.

De asemenea, în mod corect s-a apreciat că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea efectivă a acestora dispunându-se suspendarea condiționată a executării lor pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

Latura civilă a cauzei a fost corect soluționată având în vedre constituirea de parte civilă formulată de către ANAF în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare și cu art 202 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 de instituire a codului vamal comunitar.

Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate Curtea, în baza dispozițiilor art 38515pct 1 lit b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate conform dispozitivului.

Văzând și prevederile art 192 alin 2 Codprocedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații T. G.

N., domiciliat în Bistra, sat C. V., nr. 349 si B. M., domiciliat în Bistra, sat C. V., nr. 409 împotriva sentintei penale nr. 19 din 4 martie 2013 a Judecătoriei Dragomirești.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 2x75 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorarii partiale pentru apărătorii din oficiu, av. Țuțu Octavian si Oproae I. .

Obligă pe recurentii inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13 mai 2013 .

PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,
M. Ș.	ANA C.	,	L. M.

M. B.

Red.M.Ș./M.N.

2 ex./_

J. .fond.-Aneta B. Birău

← Sentința penală nr. 7/2013. Infractiuni la regimul vamal		Decizia penală nr. 1510/2013. Infractiuni la regimul vamal →

Decizia penală nr. 649/2013. Infractiuni la regimul vamal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 649/2013. Infractiuni la regimul vamal