Decizia penală nr. 771/2013. Infractiuni la regimul vamal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALA NR. 771/R/2013
Ședința publică din data de 31 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. C. M.
JUDECĂTORI: C. I.
V. G.
G.: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin
PROCUROR - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva sentinței penale nr.37 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus, inculpatul I. I. G. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș dat în dosar nr.470/P/2012 pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal și art. 296 ind.1 alin.1 lit. l din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu aplicarea art. 33 lit.b C.p.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul I. I. G., asistat de către apărător ales - avocat Șerbăneascu Cristian A. din cadrul Baroului Maramureș cu delegație la dosarul cauzei și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat - avocat Ilean I. M. din cadrul baroului C. cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul I. I. G. solicită instanței să constate că mandatul său își încetează efectele întrucât s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului. Solicită acordarea onorariului din FMJ pentru studiu dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul M. ui P., susține recursul declarat de către Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus împotriva sentinței penale nr.37 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus, dar pentru alte motive decât cele scrise.
În baza art. 38515pct.2 lit.d C.p.p. și art. 3866alin.3 C.p.p. solicită admiterea recursului declarat de către Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus pentru greșita reținere în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C.p., casarea sentinței penale în latura penală pentru greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, și în consecință majorarea pedepsei aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
Astfel, solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante și stabilirea unei pedepse între limitele legale cuprinse între 2 și 7 ani închisoare pentru infracțiunea de contrabandă, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile art. 81 si art. 82 C.p.
Solicită instanței să mențină celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Cu privire la greșita individualizare a pedepsei, arată că, prin hotărârea pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus inculpatul a fost condamnat în urma schimbării încadrării juridice cu reținerea de circumstanțe atenuante, la pedeapsa un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani. Apreciază că în raport de conduita pe care inculpatul a avut-o în desfășurarea procesului penal, acestuia nu i se puteau reține toate circumstanțele atenuante prev. de art. 74 C.p. Mai mult, acestea nici nu sunt motivate în considerentele hotărârii atacate, iar inculpatul la data comiterii infracțiunii de contrabandă avea o anumită calitate de care profitat pentru a comite această infracțiune.
Apărătorul ales al inculpatului, având în vedere că reprezentantul parchetului a renunțat la motivele de recurs invocate în scris și a modificat aceste motive solicita respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Raportat la susținerea reprezentantului parchetului, în sensul că, inculpatul ar fi profitat de "această calitate pentru a săvârși infracțiunea";, arată că inculpatul era un simplu angajat și ca atare nu avea cum să profite de această calitate. Consideră că instanța de fond prin sentința penală nr.37 din 23 ianuarie 2013 a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, sens în care solicită respingerea recursului formulat ca nefondat.
Inculpatul I. I. G., având ultimul cuvânt, susține cele menționate anterior de către apărătorul său ales și solicită respingerea recursului formulat către parchet.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.37 din_, J. ecătoria Vișeu de Sus a condamnat pe inculpatul I. I. -G., fiul lui G. și M., născut la_ în Vișeu de Sus, județul Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii liceale, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Petrova, nr 892 A, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev și ped de art 270 alin 3 din Legea 86/2006 prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunile prev și ped de art 270 alin 3 din Legea 86/2006 și art 2961alin 1 lit *l* din Legea 571/2003 cu aplicarea art 33 lit *b* C.pen, precum și cu aplicarea art 74 și 76 lit *d* C.pen, la 1 (unu) an închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
În baza art 14 C.pr.pen rap. la art 1357 C.civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile ANAF-A. N. a V. -D. R. pentru A. și O.
V. C. suma de 11579 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 1946 lei, accize 6738 lei și TVA 2895 lei, cu dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei_ și până la plata efectivă.
În baza art 118 alin 1 lit *a* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 1000 pachete țigări marca *Viceroy* de proveniență ucraineană depozitate în Camera de corpuri delicte a Poliției V. de Sus, conform dovezii seria G, nr 0. din_ .
S-a dispus restituirea către inculpat a autoturismului marca AUDI A4 de culoare verde cu nr de înmatriculare_ împreună cu cheile și certificatul de înmatriculare, indisponibilizat conform procesului verbal din_ întocmit de Secția 4 Poliție Rurala-V. de Sus.
În baza art 191 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul din 22 octombrie 2012 întocmit în dosarul 470/P/2012 și înregistrat la instanță sub nr._ Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis în judecată pe inculpatul I. I. G., cu datele personale individualizate în dispozitivul sentinței, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă și deținere în afara antrepozitului fiscal peste 10.000 țigarete marcate necorespunzător prev. și ped. de art. 270 alin 3 din Legea 86/2006 și art 2961alin 1 lit *l* din Legea 571/2003, cu aplicarea art 33 lit *b* C.pen. comise prin aceea că în data de_ a deținut ți transportat cu autoturismul marca Audi A 4 cu nr. de înmatriculare CJ -
79 - BUN și a deținut în afara antrepozitului fiscal 1000 pachete țigări de proveniență ucraineană cunoscând că acestea provin din contrabandă.
În cauză s-a constituit parte civilă ANAF-A. N. a V. -D. R. pentru A. și O. V. C. cu suma de 11579 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 1946 lei, accize 6738 lei și TVA 2895 lei, cu dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei și până la plata efectivă.
Prezent fiind inculpatul nu s-a considerat vinovat de fapta reținută în sarcina sa. A arătat că în seara respectivă a găsit cele două colete pe marginea drumului și bănuind că pot fi țigări de contrabandă le-a luat cu intenția de a le preda poliției. Acest lucru l-a declarat și în momentul controlului.
Prin apărător a solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. *d* c.pr.pen întrucât versiunea sa nu a fost infirmată de acuzare.
În data de_, în jurul orei 21,00, în timp ce conducea autoturismul marca Audia A 4 cu nr. de înmatriculare CJ - 79- BUN pe DN 18 localitatea Petrova, inculpatul I. I. G. a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție din cadrul Secției 4 Poliție Rurală V. de Sus.
În portbagajul autoturismului s-au găsit două colete împachetate cu folie neagră și legate cu sfoară. În prezenta martorului Rus V. au fost inventariate 1000 pachete țigări marca Viceroy de proveniență ucraineană.
Atât țigările cât și autoturismul au fost indisponibilizate în vederea confiscării.
În ceea ce privește poziția inculpatului, instanța a reținut că cei doi agenți de poliție au primit informații pe linie de contrabandă și din acest motiv se aflau la control ( fila 5 dosar de urmărire penală - proces verbal de constatare a infracțiunii).
Apoi, inculpatul era subofițer în cadrul ISU Maramureș și avea posibilitatea să sune la *112* sau direct la poliție. Mai mult distanța între locul în care a pretins că a găsit coletele și sediul Poliției Petrova era sub 1 km astfel că avea posibilitatea să se deplaseze cu mașina în câteva minute.
Prin urmare apărările sale nu subzistă, iar cererea de achitare nu a putut fi primită.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei inculpatului, instanța se raliază opiniei potrivit căreia infracțiunea prev. de art. 2961lit *l* din Legea 571/2003 este absorbită de infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 din Legea 86/2006 ( În acest sens, Decizia penală 1822/R/2012 a Curții de Apel C. ).
Mai concret, elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 din Legea 86/2006 conține ca modalitate alternativă și *deținerea* care constituie și elementul material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 2961alin 1 lit *l* din Legea 571/2003.
S-a constatat o sancționare dublă a aceleiași fapte de deținere peste limita a
10.000 țigarete în condițiile în care indiferent de cantitate, art. 270 din Legea 86/2006 prevede deja o sancțiune.
Corespunde adevărului că jurisprudența în materie s-a preocupat până în prezent mai mult de calitatea de subiect fiscal comerciant al inculpatului și subzistența sau nu și a acestei infracțiuni în funcție de această calitate specială.
Potrivit art. 7 din Convenție nimeni nu poate fi condamnat pentru o acțiune sau omisiune care nu constituie infracțiune în momentul în care a fost săvârșită.
Asemeni principiului in dubio pro reo și în cazul în care există o practică neunitară cu privire la existența acestei infracțiuni, justificată este opinia care profită inculpatului.
Remediul juridic este schimbarea de încadrare juridică chiar dacă inculpatul nu a înțeles prin apărător să o susțină.
În consecință instanța a aplicat o pedeapsă inculpatului cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 al. 3 din legea 86/2006 reținând și circumstanțe atenuante personale prev. de art. 74 și 76 c.pen.
În baza art. 81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare instanța a avut în vedere pe lângă celelalte criterii legale că inculpatul este tânăr, fără antecedente penale, căsătorit și a realizat în final consecințele faptei sale.
În baza art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 1357 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile către partea civilă reprezentând datorie vamală cu dobânzi și penalități aferente.
În baza art. 118 al. 1 lit. *a* c.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 1000 pachete țigări marca *Viceroy* de proveniență ucraineană depozitate în Camera de Corpuri delicte a Poliției V. de Sus.
S-a dispus restituirea către inculpat a autoturismului marca Audi A 4 împreună cu cheile și certificatul de înmatriculare nefiind incidente dispozițiile art.
118 al. 1 lit. *b* c.pen. Din actele dosarului rezultă că mașina este proprietatea numitului Chița G. domiciliat în Apahida județul C. și nu există nicio dovadă că a cunoscut activitatea inculpatului ori i-a transmis dreptul de proprietate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, prin urmare să se procedeze la o nouă individualizare a pedepsei între limitele prevăzute de lege pentru
infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, cu aplicarea disp.art.3201 alin.7 C.pr.pen.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 C.pen., iar acestea nu au fost motivate, raportat la gravitatea faptei și persoana inculpatului.
Deși inițial în motivele scrise de recurs, Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus a criticat hotărârea în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice a faptelor, din infracțiunile prev.de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 și prev.de art.2961alin.1 lit.l din Legea 571/2003 într-o singură infracțiune prev.de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, în ședința publică din 31 mai 2013 reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. a modificat motivele de recurs în sensul celor menționate mai sus, arătând în mod expres că nu mai susține recursul pentru motivele arătate în scris.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță în mod corect a dispus condamnarea inculpatului I. I. G. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev.de art.270 alin.3 din Legea nr.86/1996 prin schimbarea încadrării juridice a faptei din această infracțiune și infracțiunea prev.de art.2961alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și
în faza de cercetare judecătorească, reținând în mod corespunzător starea de fapt.
La individualizarea pedepsei s-a ținut cont de pericolul concret al faptei, dar și de persoana făptuitorului care este tânăr, nu are antecedente penale și a avut o conduită corespunzătoare în cursul procesului.
Față de aceste împrejurări, în mod corect s-au reținut circumstanțe atenuante în sensul dispoz.art.74 C.pen. și chiar dacă nu au fost individualizate, acestea au fost enunțate în considerentele hotărârii atacate și se circumscriu dispozițiilor art.74 lit.a și c C.pen., respectiv lipsa antecedentelor penale, conduita făptuitorului, atât anterior, cât și ulterior săvârșirii faptei, comportarea corespunzătoare pe durata procesului.
Pedeapsa de 1 an închisoare corespunde scopului prevăzut de art.52 C.pen.și criteriilor generale de individualizare prev.de art.72 C.pen., iar modalitatea de executare a suspendării condiționate este conformă dispozițiilor art.81 C.pen.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit.b C.pr.pen., recursul declarat de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus împotriva sentintei penale nr. 37 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu avocta Ilea I. . Cheltuileile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 mai 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | ||||
I. C. M. | C. | I. | V. | G. | G. I. -B. |
red.C.I./A.C.
3 ex. - _
jud.fond.Ș. M.
| ← Decizia penală nr. 1510/2013. Infractiuni la regimul vamal | Decizia penală nr. 1564/2013. Infractiuni la regimul vamal → |
|---|
