Decizia penală nr. 1627/2013. Tâlhărie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1627/R/2013
Ședința publică din 3 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | , judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: I. | M. | ||
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul D. B., împotriva sentinței penale nr.433/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei S. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației din 24 februarie 2012, dosar nr. 1576/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. ,,a,e, g și i’’ Cod penal., cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal., și art. 75 al.1 lit.,,c"; Cod penal., tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 și 2 lit.,,b,c";, al. 21lit.,,a"; Cod penal., cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., și art. 75 al.1 lit.,,c"; Cod penal., cu aplicarea art. 33 lit.,,a"; Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. B., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. Mircea, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile D.
I. și B. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate care să fie îndreptată spre minim prevăzut de art.76 alin.1 lit.b C.penal. În motivarea celor solicitate, luând în considerare unele incoerențe ale declarațiile părților vătămate cu privire la acțiunea de amenințare, gravitatea relativ scăzută a amenințării cu bătaia, inculpatul folosind în acest sens doar expresii clasice fără a lovi persoanele vătămate, solicită a se avea în vedere recunoașterea faptelor de furt, vârsta inculpatului și posibilitatea acestuia de îndreptare și reabilitare socială.
Reprezentantul Parchetului apreciază că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepselor. Mai mult, s-au reținut circumstanțe atenuante și s-a coborât limitele pentru fiecare dintre ele astfel că se impune respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul D. B. având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 433 pronunțată în data de 2 octombrie 2013 de J. ecătoria S. M., s-a dispus condamnarea inculpaților:
S. M. -D. : fiul lui M. și A., născut la data de_ în S. M.
, județul M., cetățean român, posedă antecedente penale,este necăsătorit, studii 7 clase, CNP 1., domiciliat în S. M., str. B. V., bl.3/1, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. ,,a,e, g și i’’ c.p., cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., art. 99 și următoarele c.p., cu aplicarea art. 320 indice 1 C.proc.pen. și a art. 74 lit. c C.pen. raportat la art. 76 lit. d C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.
tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 și 2 lit.,,b,c";, al. 21 lit.,,a"; c.p., cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., art. 99 și următoarele c.p. cu aplicarea art. 320 indice 1 C.proc.pen. și a art. 74 lit. c C.pen. raportat la art. 76 lit. d C.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
tentativă la infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 20 al.1 c.p., rap. la art.
211 al. 1 și 2 lit.,,c"; c.p., art. 99 și urm. c.p. cu aplicarea art. 320 indice 1 C.proc.pen. și a art. 74 lit. c C.pen. raportat la art. 76 lit. d C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit. "b"; C.pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare .
În baza art.71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
In baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la_ până la_ inclusiv.
D. B. : fiul lui F. și M., născut la data de_ în S. M., județul M., cetățean român, posedă antecedente penale, 10 clase, este necăsătorit, CNP 1., domiciliat în S. M., str. C. V., bl.5/32, jud.
, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. ,,a,e, g și i’’ c.p., cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., și art. 75 al.1 lit.,,c"; c.p. cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen. raportat la art. 76 lit. c C.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 și 2 lit.,,b,c";, al. 21 lit.,,a"; c.p., cu aplicarea art. 41 al.2 c.p., și art. 75 al.1 lit.,,c"; c.p. cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen. raportat la art. 76 lit. b C.pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.";a"; și 34 lit. "b"; C.pen. s-a dispus ca inculpatul să executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare .
În baza art.71 C. pen. s-ai interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
C. G. -C. : fiul lui G. și R., născut la data de_ în S.
M., județul M., cetățean român, nu posedă antecedente penale, este necăsătorit, studii 8 clase, CNP 1., domiciliat în S. M., str. C., nr.2, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de:
- furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.,,a,e și g"; c.p. cu aplicarea art. 41 al.2 c.p. și art. 75 al.1 lit.,,c"; c.p. și a art. 74 lit. a, c C.pen. raportat la art. 76 lit. d C.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a) teza a II-a și lit.b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 81 alin.1 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit potrivit dispozițiilor art.82 alin.1 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art.359 C.proc.pen.,s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C. pen. privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a constatat că părțile vătămate: F. S. -F. domiciliat în S. M.
, str. T. V., bl.4, ap. 1, jud. M. ; C. A., domiciliat în S. M.
, str. Locu T., nr. 41, jud. M. ; P. I. domiciliat în sat H., nr. 24, comuna Desești, jud. M. ; B. I., domiciliat în comuna B., nr. 712, jud. M.
; C. I. V., domiciliat în comuna B., nr. 382/A, jud. M. ; A. D., domiciliat în comuna S., nr. 268, jud. M. ; B. M., domiciliată în S.
, str. C., nr. 39, jud. M. și R. A., domiciliată în S. M.
, str. U., bl. 34, ap. 1, jud. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.
A fost obligat inculpatul S. M. -D. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. M. SI SA, ambii domiciliați în S. M.
, str. B. V., bl. 3/1, jud. M. la plata despăgubirilor părților civile:
SC B. -SS prin administrator C. I., cu sediul în S. M., NR. 18/28, jud. M., suma de 450 lei;
M. -A. domiciliat în S. M., str. S., nr. 61, jud. M., suma de 1500 lei;
A fost obligat inculpatul D. B., în solidar cu inculpatul S. M. -D.
, acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente S. M. si SA la plata despăgubirilor părților civile:
V. -V. -S., domiciliat în S. M., str. D. V., nr. 130, jud.
M., suma de 1200 lei;
B. M., domiciliat în comuna P. de sub M., nr. 1301/A, jud. M.
, suma de 700 lei.
A fost obligat inculpatul D. B. la plata despăgubirilor către părțile civile:D. R. -I., domiciliat în S. M., str. C. V., nr. 3, jud. M., 320 lei și B. V., domiciliat în comuna B., nr. 178/A, jud. M., suma de 270 lei.
A fost obligat inculpatul C. G. -C. la plata despăgubirilor către partea civilă N. I. -D., domiciliat în S. M., str. U., bl. 9/28, jud. M.
, 400 euro.
A fost obligat inculpatul C. G. -C. în solidar cu inculpatul S.
M. -D., acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente S. M. si S.
A. la plata despăgubirilor către partea civilă S. M., domiciliat în S. M.
, str. U., bl. 34, ap. 2, jud. M., 200 euro.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul S. M. -
D., în solidar și cu părțile responsabile civilmente S. M. si SA să plătească statului 1310 lei cheltuieli judiciare din care suma de 300 lei reprezintă onorar avocat din oficiu pentru avocat Onița Ivașcu A. suportat din fondurile M. ui de Justiție.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul C. G. -C. să plătească statului 610 lei cheltuieli judiciare din care suma de 300 lei reprezintă onorar avocat din oficiu pentru avocat Mihali Anișoara Iulia suportat din fondurile M. ui de Justiție.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul D. B. să plătească statului 910 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezintă onorariu parțial pentru avocat din oficiu L. te C. ia, iar suma de 100 lei
reprezintă onorariu parțial pentru avocat din oficiu Indre Timea, ce au fost suportate din fondurile M. ui de Justiție.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fap următoarele:
S-a reținut în actul de sesizare că inculpatul minor S. M. -D. este prieten cu inculpatul D. B., cunoscându-i și pe numiții Bîrsea F., Rotaru Claudiu-V. și inculpatul C. G. -C., în perioada iulie 2010- februarie 2012, în baza aceleași rezoluții infracționale.
Astfel, în noaptea de 24/_, inculpatul minor S. M. -D., a escaladat geamul de la barul aparținând S. B. -SS S. M., administrat de partea vătămată C. I., de unde a sustras 1 (una) sticlă de Alexandrion, un telefon mobil marca ,,Nokia"; și suma de 70 lei, paguba totală fiind în valoare de 450 lei.
De asemenea, la data de_, inculpatul minor S. M. -D., împreună cu inculpatul D. B., au intrat în vestiarul sălii de sport a Liceului Industrial nr. 2 din S. -M., de unde inculpatul a sustras un telefon mobil
,,Nokia"; N 97, în valoare de 1.200 lei, în timp ce inculpatul minor a supravegheat zona, după care l-au vândut cu suma de 150 lei și au împărțit banii.
La data de_, inculpatul minor S. M. -D. l-a vizitat pe F. S.
-F. și profitând de neatenția acestuia, a sustras un flex și o mașină de găurit, în valoare de 800 lei, pe care le-a înstrăinat numitului T. oi Ovidiu-Grigore, cu suma de 100 lei.
În noaptea de 18/_, inculpatul minor S. M. -D., împreună cu inculpatul C. G. -C. au sustras din cartierul U., din S. M., un scuter de culoare galbenă, aparținând părții vătămate Sabadîș M., în valoare de 1.600 lei, pe care l-au înstrăinat numitului D. C. Alex, cu suma de 200 lei, împărțind banii.
În noaptea de 23/_, inculpatul C. G. -C., a sustras din cartierul U., din S. M., un scuter de culoare neagră, în valoare de 400 Euro, (1.600 lei), aparținând părții vătămate N. I. -D., pe care l-a înstrăinat cu suma de 600 lei.
În noaptea de 11/_, inculpatul D. B., împreună cu Bîrsea F. și Rotaru Claudiu-V., au sustras de la casa părții vătămate D. R. -I., un burlan din fontă, pentru scurgerea apelor, în valoare de 250 lei, pe care l-au predat la fier vechi și au încasat suma de 14 lei.
În noaptea de 22/_, inculpatul minor S. M. -D., a escaladat geamul de la garajul părții vătămate C. A., de unde a sustras un motofierăstrău marca ,,STIHL";, în valoare de 400 lei, pe care l-a înstrăinat numitului Drăguș M. -Petru, cu suma de 500 lei.
La data de_, folosind cheie potrivită, inculpatul minor S. M. -D. a sustras din apartamentul părții vătămate R. A., bunuri în valoare de 2.500 lei, respectiv: frigider, mașină de spălat rufe, 4 (patru) scaune, măsuță, 2 (două) covoare, perdele,vase,pe care le-a înstrăinat cu prețuri modice numiților D. V. și Varga Flore, respectiv 100 și 80 lei.
La data de_, în timp ce inculpatul D. B. se deplasa pe strada Rodnei, din S. M., l-a acostat pe minorul B. V., căruia i-a solicitat telefonul mobil pentru o convorbire, însă i-a restituit cartela și a plecat cu telefonul, în valoare de 250 lei, pe care ulterior l-a vândut cu suma de 130 lei.
La data de_, în jurul orei 1630, în timp ce se aflau în curtea Grupului Școlar Forestier din S. M., inculpatul minor S. M. -D. și inculpatul D. B., i-au solicitat părții vătămate minor B. M., telefonul mobil, în valoare de 150 Euro, (600 lei), din care i-au restituit cartela, iar telefonul l-au vândut ulterior cu suma de 170 lei, pe care au împărțit-o.
În noaptea de_, în timp ce se afla în clubul ,,Persya"; din S. M. și discuta cu P. I., inculpatul D. B. i-a solicitat telefonul mobil în valoare de 1.000 lei, cu care a plecat, iar a doua zi, l-a predat administratorului clubului.
În perioada 6-_, inculpatul minor S. M. -D., știind unde se află cheia de la apartamentul inculpatului B. M. -A., a intrat în apartament cu cheia potrivită, de unde a sustras o centrală pe gaz, o bormașină și o combină muzicală home cinema, în valoare totală de 3.200 lei, pe care le-a transportat în apartamentul învinuitului D. B. . Inculpatul minor a vândut bormașina, cu suma de 40 lei, iar combina muzicală a fost restituită.
La data de_, în jurul orei 1730, inculpatul minor S. M. -D. și inculpatul D. B., l-au acostat pe minorul B. I., în curtea Grupului Școlar Forestier din S. M., căruia i-au cerut telefonul mobil în valoare de 340 lei, sub pretextul efectuării unei convorbiri, după care, inculpatul D. B. a refuzat să îl restituie, amenințându-l cu acte de violență, iar inculpatul minor a încercat să îl lovească, cei doi fiind însoțiți de încă doi tineri.
La data de_, în jurul orei 1730, aflându-se în același loc de mai sus, cei doi l-au amenințat cu acte de violență pe minorul C. I. -V., pentru a le preda telefonul mobil în valoare de 300 lei. După ce a scos cartela din telefon, inculpatul D. B. a plecat cu telefonul, amenințându-l cu bătaia, iar inculpatul minor l-a lovit peste umăr și a încercat să-l intimideze, părții vătămate fiindu-i frică de cei doi, care mai erau însoțiți de doi tineri.
La data de_, în jurul orei 1700, în timp ce se deplasa pe strada Rodnei, din S. M., inculpatul minor S. M. -D., care era însoțit de un alt tânăr, l-a acostat pe minorul A. D., cerându-i telefonul mobil în valoare de 300 lei, însă minorul a opus rezistență, fiind lovit cu pumnul în zona
feței, fiindu-i cauzate leziuni vindecabile în 5-6 zile de îngrijiri medicale (f.336).
În noaptea de 08/_, inculpatul minor S. M. -D., a pătruns prin efracție, forțând ușa de la biroul de contabilitate a părții vătămate B. M., de unde a sustras bunuri în valoare de 800 lei după cum urmează: monitor LCD, unitate centrală și modem ,,ORANGE";.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul D. B. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, cu motivarea că amenințarea cu bătaia a fost relativ scăzută, inculpatul folosind expresii clasice fără a lovi pe părțile vătămate, că inculpatul a recunoscut faptele de furt, este tânăr și există posibilități de îndreptare și reabilitare.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare.
În raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor reținute în sarcina inculpatului, determinat de modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, de scopul urmărit, de împrejurările în care faptele au fost comise, de urmarea produsă precum și de persoana inculpatului și de recunoașterea parțială a faptelor, Curtea apreciază că nu este posibilă o reducere a pedepselor aplicate.
Mai mult, infracțiunile de furt calificat și tâlhărie au fost comise în formă continuată prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte de furt și 2 acte de tâlhărie), iar inculpatul a atras în activitatea infracțională o persoană minoră, aspect care atrage reținerea circumstanțelor agravante prev. de art. 75 lit. c Cod penal și care conferă faptelor inculpatului un grad și mai ridicat de pericol social.
În fine, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal, cu consecința reducerii cuantumului pedepselor sub minimul prevăzut de lege, situație în care o reducere și mai accentuată a pedepsei ar afecta realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 385/9 C.pr.penală care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l, potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 400 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. B. împotriva sentinței penale nr. 433 din 2 octombrie 2013 a Judecătoriei S. M. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 3 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G. ,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./4 ex./_ .
J. .fond: M.L. A. .
| ← Decizia penală nr. 1026/2013. Tâlhărie | Decizia penală nr. 1152/2013. Tâlhărie → |
|---|
