Decizia penală nr. 169/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 169/R/2013 Ședința publică din data de 05 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător
: B. D., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind judecarea recursului penal formulat de reclamantul L. M. L.
, împotriva Sentinței penale nr. 622 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cauza s-a judecat în fond la data de 25 iunie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 622 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, în baza art. 449 C.pr.penală, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat L. M. L., fiul lui
M. și D., născut la_ în Avrig, jud. Sibiu, domiciliat în localitatea Beica de Jos, nr. 239/A, jud. Mureș, CNP 1. și, pe cale de consecință:
S-a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1259/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, modificată prin DP nr. 34/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_ se află în concurs real, prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 295/2012 a Judecătoriei Reghin, modificată prin DP nr. 90/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1259/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, modificată prin DP nr. 34/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează: 1 an și 6 luni închisoare aplicată în baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 40 C.penal și art.
320/1 C.pr.pen. (comisă în_ ); 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 435/2010 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de_ ), în privința căreia s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei; 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș (definitivă la data de_ ), în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au menținut (fiind autoritate de lucru judecat) dispozițiile privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș.
S-au menținut (fiind autoritate de lucru judecat) dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 435/2010 a Judecătoriei Reghin, ce se va executa alăturat pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 295/2012 a Judecătoriei Reghin, modificată prin DP nr. 90/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_, în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează: 7 luni închisoare aplicată în baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 (comisă în_ ); 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș (definitivă la data de_ ), în privința
căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au menținut dispozițiile privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș.
În temeiul art. 34 lit. b C.penal, rap. la art. 36 al. 2 C.penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele concurente, respectiv 2 ani, 6 luni, 7 luni și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.penal s-a interzi exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.
S-a dedus din pedeapsa aplicată petentului reținerea de 24 ore din data de _
, precum și perioada executată din data de_, la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare ale pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei în favoarea av. Vultur I.
D., iar potrivit disp.art. 192 alin. 3 C.pr.pen, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Sentința penală nr. 1259/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, modificată prin Decizia penală nr. 34/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_, petentul L.
M. I. n a fost condamnat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 40 C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în_ ).
Prin Sentința penală nr.295/2012 a Judecătoriei Reghin, modificată prin Decizia penală nr. 90/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 (comisă în_ );
Din adresa nr. E-23956/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța de fond a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul L. M. I. n și a constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1259/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, modificată prin Decizia penală nr.34/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_ se află în concurs real, prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.295/2012 a Judecătoriei Reghin, modificată prin Decizia penală nr. 90/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_ .
A procedat la descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1259/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, modificată prin Decizia penală nr. 34/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_, în elementele ei componente și a repus pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează: 1 an și 6 luni închisoare aplicată în baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 40 C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în_ ); 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 435/2010 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de_ ), în privința căreia s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei; 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș (definitivă la data de_ ), în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Au fost menținute (fiind autoritate de lucru judecat) dispozițiile privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș, și pentru același motiv dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 435/2010 a Judecătoriei Reghin, dispunându-se executarea alăturată a pedepselor de 1 an, și 6 luni închisoare, aplicată pentru fapta dedusă judecății, rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.295/2012 a Judecătoriei Reghin, modificată prin Decizia penală nr. 90/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș și definitivă la data de_, în elementele ei componente și repuse pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează: 7 luni închisoare aplicată în baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 (comisă în_ ); 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș (definitivă la data de_ ), în privința căreia s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Au fost menținute dispozițiile privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 103/2011 a Tribunalului Mureș.
În temeiul art. 34 lit. b C.penal, rap. la art. 36 al. 2 C.penal, au fost contopite pedepsele aplicate pentru faptele concurente, respectiv 2 ani, 6 luni, 7 luni și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C.penal, a fost interzisă exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.
A fost dedusă din pedeapsa aplicată petentului reținerea de 24 ore din data de_, precum și perioada executată din data de_, la zi, și au fost anulate vechile mandate de executare ale pedepselor, dispunându-se emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, recurentul L.
M. L., solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii atacate, și rejudecând, descontopirea tuturor pedepselor și repunerea în individualitatea lor, iar prin contopire și nu prin cumulare, să se dispună executarea pedepsei celei mai mari, de 1 an și 6 luni, și totodată, să se dispună anularea mandatului de executare a pedepsei emis, și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, cu deducerea perioadei de la încarcerare până la zi.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, și a efectuat în mod corect operațiunile de contopire generale ale pedepselor, dar și cele speciale, legate de anularea și revocarea suspendării condiționate, în condițiile în care în privința anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.103/2011 a Tribunalului Mureș, și a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 435/2010 a Judecătoriei Reghin există autoritate de lucru judecat.
Cu toate acestea, este de observat că, la recontopirea pedepselor, a fost reținută în plus o pedeapsă de 6 luni închisoare, când în fapt se impunea recontopirea doar a unei pedepse de 6 luni închisoare, cu pedepsele de 2 ani închisoare, și 7 luni închisoare. Și aceasta deoarece, ca urmare a descontopirii pedepselor aplicate prin Sentința penală nr.1259/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, și a celor aplicate prin Sentința penală nr.295/2012 a rezultat câte o pedeapsă de 6 luni închisoare, iar una dintre ele a fost cumulată cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1259/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, în pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, astfel că a rămas doar o pedeapsă de 6 luni închisoare de supus contopirii în baza art.34 lit.b Cod penal, cea provenind din Sentința penală nr.295/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș.
Apreciind că aspectul reținut este în fapt o eroare materială, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul L. M. L. împotriva Sentinței penale nr. 622 din_, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Consecutiv soluției pronunțate, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul L. M. L., împotriva Sentinței penale nr. 622 din_, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
G. A. B. | D. | -P. | A. | D. R. M. |
Red/dact G.A/R.M. _
Jud. fond SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 169/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul L. M. L., împotriva Sentinței penale nr. 622 din_, a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
G. A. B. | D. | -P. | A. | D. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 28/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 662/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
