Decizia penală nr. 17/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 17/R/2013 Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul B. I. L., împotriva Sentinței penale nr. 1799 din data de 26 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul B. L., în stare de arest, asistat de avocat Feier Mihai în substituirea av. din oficiu Mândru M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul B. L. arată că își menține recursul declarat deoarece nu este mulțumit de hotărârea instanței de fond, întrucât i s-a aplicat un spor prea mare.
Apărătorul recurentului, reprezentantul parchetului și recurentul arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul dispune judecarea cauzei și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Feier Mihai solicită în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d raportat la art. 385/9 pct. 17 și art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecarea cauzei să se constate concursul dintre faptele aplicate prin sentința penală nr. 608/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, să se dispună descontopirea acestora și ulterior contopirea cu pedeapsa de 3 ani aplicată prin Sentința penală nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara, urmând a fi aplicată pedeapsa de 3 ani, însă fără aplicarea vreunui spor, sau un spor mai redus.
Apreciază că în mod corect s-a constatat concursul dintre fapte, însă se perseverează în eroarea cu privire la spor. Sporul, într-adevăr beneficiază de putere de lucru judecat însă nu în toate situațiile, ci numai în situația în care noua pedeapsă este mai mică. Dacă dă dovadă de perseverență, este normal ca pedeapsa aplicată să fie egală cu pedeapsa aplicată pentru pedepsele concurente, dar dacă se aplică o pedeapsă mai mare, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare, menținerea sporului nu este obligatoriu, acest lucru fiind la latitudinea instanței de judecată. Consideră că în
acest caz nu se impune aplicarea sporului, sau cel puțin nu un spor de 7 luni, ci unul mai redus.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
Apreciază că descontopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 608/2011 este legală, apoi s-a făcut recontopirea pedepselor și s-a adăugat un spor, pe care de asemenea îl consideră legal, este corespunzător iar cuantumul acestuia nu poate fi redus.
Recurentul B. L. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului în conformitate cu legea penală și solicită înlăturarea sporului aplicat sau măcar reducerea acestuia, întrucât este prea mare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele :
Prin Sentința penală nr. 1799 din data de 26 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat B. L. , fiul lui I. și V., născut la data de_ în Târgu Mureș, jud. Mureș, domiciliat în Târgu Mureș, str. Rovinari, nr. 26/A, ap. 10, jud. Mureș, CNP 1., actualmente deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință:
- s-a constatat că infracțiunile (comise în cursul lunii octombrie 2008) pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare prin SP nr. 608/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin DP nr. 765/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal prin SP nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin nerecurare la data de_ .
descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 608/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș în elementele ei componente și, înlăturând sporul de 7 luni închisoare, s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen.
În baza art. 36 alin. 2 C.penal, rap. la art. 34 lit. b C.penal, s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 ani închisoare și 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 7 luni închisoare intrat în putere de lucru judecat, petentul având de executat o pedeapsă de:
- 3 ani și 7 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal.
În baza art. 71 C.penal, s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada
executată, începând cu data de_, la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare ale pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Mândru M. .
Potrivit art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin SP nr. 608/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin DP nr. 765/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, petentul B. L. a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen; de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen; de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen; de 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen și de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (comise în cursul lunii octombrie 2008.
Prin SP nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin nerecurare la data de_, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Din adresa nr. E-46388PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța de fond va admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul B. L. și va constata că infracțiunile (comise în cursul lunii octombrie 2008) pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare prin SP nr. 608/2011 a Judecătoriei
Târgu Mureș, definitivă prin DP nr. 765/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal prin SP nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin nerecurare la data de_ .
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 608/2011 a Judecătoriei Târgu Mureș în elementele ei componente și, înlăturând sporul de 7 luni închisoare, va repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:
1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292 C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen.
În baza art. 36 alin. 2 C.penal, rap. la art. 34 lit. b C.penal, va contopi pedepsele de 1 an închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 ani închisoare și 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se va adăuga sporul de 7 luni închisoare intrat în putere de lucru judecat, petentul având de executat o pedeapsă de 3 ani și 7 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal.
În baza art. 71 C.penal, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal, pe toată durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal, va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, începând cu data de_, la zi.
Va anula vechile mandate de executare ale pedepselor și va dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, condamnatul B. L., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună, în urma contopirii pedepselor ce i-au fost aplicate, fie reducerea sporului de 7 luni închisoare, fie înlăturarea acestuia, cu motivarea că, în aprecierea recurentului, sporul este exagerat de mare.
Tribunalul, analizând sentința atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, motivelor de recurs menționate anterior și din oficiu, potrivit disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare a ei.
Starea de fapt reținută prin hotărârea recurată și incidența normelor de drept a fost corect reținută.
În mod întemeiat, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus condamnarea petentului, s-a reținut că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare prin sentința penală nr. 608/2011 a Judecătoriei Târgu-Mureș(definitivă la_ ), săvârșite în luna octombrie 2008, au fost comise în concurs real cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea la 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal prin sentința penală nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara(definitivă la_ ), infracțiune comisă la 10 august 2011.
În mod întemeiat instanța a procedat la descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 608/2011 de Judecătoria Târgu-Mureș în elementele ei componente, repunând pedepsele aplicate în individualitatea lor, iar ulterior, procedându-se la contopirea acestor pedepse cu pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 162/2011 a Tribunalului Hunedoara, în conformitate cu disp. art. 36 alin. 2 Cod penal, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 1 Cod penal, s-a dispus aplicarea pedepsei celei mai grele, de 3 ani închisoare la care s-a adăugat și porul de 7 luni închisoare(intrat în autoritate de lucru judecat) și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Totodată, în mod corect s-a făcut și deducerea perioadei executate, începând cu_ la zi.
Criticile formulate cu privire la aplicarea sporului de 7 luni închisoare sunt nefondate, sporul menționat având putere de lucru judecat, condamnatul putând să înlăture sporul respectiv doar în căile de atac ordinare exercitate împotriva sentinței de condamnare prin care s-a dispus aplicarea acestui spor.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B. L. împotriva hotărârii atacate.
Prin prisma soluției date în recurs, în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului, cheltuieli care includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu și care, potrivit art. 189 Cod procedură penală, a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B. L., împotriva Sentinței penale nr. 1799 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Mândru M. D. a onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Red/Dact B.D/R.M. _
Jud. fond SAC.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr.17/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B. L., împotriva Sentinței penale nr. 1799 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Mândru M. D. a onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr.17/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B. L., împotriva Sentinței penale nr. 1799 pronunțată de Judecătoria Bistrița la_ în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Mândru M. D. a onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Sentința penală nr. 525/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 268/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
