Sentința penală nr. 271/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 271/D/2013
Ședința publică din_ Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: Dan-P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat P. I.
, cauza având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Sîrbu Timea A. belle cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror ROMANA RĂDUCANU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, s-a depus la dosarul cauzei, actele solicitate la termenul de judecată anterior, respectiv copia sentinței penale nr.25/2011 a T. ului Sibiu și copia deciziei penale nr.103/A/2011 Alba Iulia.
La întrebarea instanței, părțile arată că, nu au alte cereri de formulat ori excepții de invocat.
Petentul condamnat depune la dosarul cauzei un set de acte în circumstanțiere. (f.16-17)
Față de împrejurarea că, nu sunt cereri de formulat, ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea cererii formulat și contopirea pedepselor rezultante de 3 ani închisoare, respectiv 6 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor. De asemenea, solicită desființarea mandatelor de executare ale pedepsei și emiterea unui nou mandat.
Reprezentata Parchetului solicită admiterea cererii de contopire a pedepselor formulate de condamnat și efectuarea contopirilor ce se impun. Totodată, solicită deducerea din pedeapsa ce urmează a fi aplicată, timpul executat în perioada_ până la_ și de la_ la zi.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită contopirea pedepselor.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la Jud. G., condamnatul
P. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună admiterea acesteia și pe cale de consecință, contopirea pedepselor aplicate prin hotărârile pronunțate în dosar_ al Trib. Sibiu și respectiv_ al Trib. Cluj, fără a arăta în scris motivele.
Prin S.P. 704/_ a Jud. G., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Trib. Cluj.
Analizând cererea în raport cu actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin S.P. 131/_ a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 3309/_ a I., sus-numitul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a C.p., după terminarea executării pedepsei principale (f.10,17 - fapte comise în cursul anului 2010, respectiv 2011).
Totodată, prin S.P. 25/_ a Trib. Sibiu, modificată prin D.P. 103/A/_ a Curții de Apel Alba, definitivă prin D.P. 586/_ a I., a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani, după terminarea executării pedepsei principale (f.19-30 - fapte din_ -_ ).
Luând în considerare datele săvârșirii faptelor pentru care petentul a fost condamnat definitiv prin hotărârile penale sus-menționate, precum și datele rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, este evident faptul că, infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin S.P. 131/_ a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 3309/_ a I. sunt concurente cu cea pentru care a fost condamnat prin S.P. 25/_ a Trib. Sibiu, modificată prin D.P. 103/A/_ a Curții de Apel Alba, definitivă prin D.P. 586/_ a I. .
Față de considerentele mai sus arătate, tribunalul, în baza art. 449 al. l lit.a C.p.p., va admite cererea formulată de condamnatul P. I. .
În baza art.33 lit.a C.p., va constata că, infracțiunile pentru care a fost condamnat sus-numitul prin S.P. 131/_ a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 3309/_ a I., la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.p. pe o perioadă de 5 ani sunt concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin S.P. 25/_ a Trib. Sibiu, modificată prin D.P. 103/A/_ a Curții de Apel Alba, definitivă prin D.P. 586/_ a I., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani.
Va descontopi pedepsele stabilite prin S.P. 131/_ a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 3309/_ a I., pe care le va repune în individualitatea lor, respectiv 6 ani închisoare, 4 ani închisoare, 6 ani închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare.
În baza art. 36 al.1 C.p., 34 lit.b C.p., va contopi pedepsele stabilite pentru infracțiunile de mai sus, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea,
- 6 ani și 2 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Va face aplic. art. 71, 64 lit.a teza a-II-a și b C.p.
În baza art.36 al.3 C.p., va scădea din pedeapsa aplicată timpul executat în perioada_ până la_ și de la_ până la zi.
În baza art. 420 C.p.p., va anula mandatele emise în baza S.P. 131/_ a Trib. Cluj și S.P. 25/_ a Trib. Sibiu și va dispune emiterea unui nou mandat.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. Sîrbu Timea A. belle, se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 449 al.1 lit.a C.p.p., admite cererea formulată de condamnatul
I. , fiul lui V. și S., ns. la_ în mun. Baia-Mare, jud. Maramureș,
CNP 1., deținut în prezent în P.N.T. G. .
În baza art.33 lit.a C.p., constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat sus-numitul prin S.P. 131/_ a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 3309/_ a I., la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.p. pe o perioadă de 5 ani sunt concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin S.P. 25/_ a Trib. Sibiu, modificată prin D.P. 103/A/_ a Curții de Apel Alba, definitivă prin D.P. 586/_ a I., la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani.
Descontopește pedepsele stabilite prin S.P. 131/_ a Trib. Cluj, definitivă prin D.P. 3309/_ a I., pe care le repune în individualitatea lor, respectiv 6 ani închisoare, 4 ani închisoare, 6 ani închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare.
În baza art. 36 al.1 C.p., 34 lit.b C.p., contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile de mai sus, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 2 luni, aceea de :
- 6 ani și 2 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
Face aplic. art. 71, 64 lit.a teza a-II-a și b C.p.
În baza art.36 al.3 C.p., scade din pedeapsa aplicată timpul executat în perioada_ până la_ și de la_ până la zi.
În baza art. 420 C.p.p., anulează mandatele emise în baza S.P. 131/_ a Trib. Cluj și S.P. 25/_ a Trib. Sibiu și dispune emiterea unui nou mandat.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. Sîrbu Timea A. belle, ce se avansează din FMJ.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. DAN P. O.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 662/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 89/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
