Decizia penală nr. 172/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 172/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A.
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de condamnatul L. M.
E., împotriva Sentinței penale nr. 831 din 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul L. M. E., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Cîrceie Fabiola.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul L. M. E. arată că își menține recursul declarat pentru motivele arătate în scris.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Cîrceie Fabiola solicită în baza art. 385 Cod procedură penală admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea contestației la executare pentru motivele învederate de recurent în cererea depusă la dosar.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, respectiv Sentința penală nr. 831/2013 și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Apreciază că nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 461 Cod procedură penală, petentul putând solicita aplicarea disp. art. 320/1 Cod procedură penală doar la judecarea cauzei în fond, nu pe calea contestației la executare.
Recurentul L. M. E. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris.
Cauza rămâne în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 831/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul L. M. E. - fiul lui natural și E., născut la data de 10 noiembrie 1986 în orașul Reghin, județul Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița în executarea unei pedepse privative de libertate de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr. 48/2013, mandat nr. 60/2013 ale Judecătoriei Reghin
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu în favoarea avocat Alexa Mihai Constantin.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr. 4._ al Judecătoriei Bistrița, contestatorul-condamnat L. M. E. a contestat mandatul nr. 60/2013 de executare a pedepsei de 7 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 48/2013 a Judecătoriei Reghin, arătând că a recunoscut comiterea faptei, însă nu a beneficiat de prevederile art. 3201 C.pr.pen.
Prezent fiind la termenul de judecată din data de 16 mai 2013, contestatorul a arătat că solicită să se facă aplicarea art. 3201C.pr.pen.
Potrivit art. 461 C.pr.pen contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Cererea petentului de aplicare a dispozițiilor art. 3201C.pr.pen., în sensul de reducere cu o treime a limitelor pedepsei închisorii sau cu o pătrime a limitelor pedepsei amenzii, nu poate fi analizată în cadrul unei contestații la executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, instanța având posibilitatea să analizeze doar
anumite incidente la executare prevăzute de art. 461 C.pr.pen., care nu se regăsesc în speța dedusă judecății. De altfel, prevederile art. 3201C.pr.pen se referă la reducerea limitelor de pedeapsă în cursul judecării cauzei iar inculpatul poate beneficia de aceste dispoziții doar ca urmare a unei declarații exprese de recunoaștere integrală a faptelor deduse judecății, fără administrarea de noi probe.
În consecință, având în vedere că petentul-contestator a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, instanța de fond a constatat că solicitarea acestuia excede cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 461 C.pr.pen., motiv pentru care a respins contestația la executare ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul L.
M. E., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea contestației la executare.
În motivare arată că are doi copii minori cu numita M. M., aceasta fiind bolnavă la pat, iar copii sunt în grija bunicii, neavând nici un venit în afară de alocația de stat, el fiind singurul care ar putea întreține familia. De asemenea, arată că tatăl său a decedat iar mama sa este bolnavă de diabet, astfel că solicită să i se reducă pedeapsa aplicată, de 7 ani închisoare, întrucât este prea aspră, iar prejudiciul a fost recuperat în parte, iar restul îl va achita când va fi eliberat. Solicită acest lucru
întrucât a recunoscut, a colaborat cu organele de cercetare penală și nu s-a ținut cont de acest lucru, astfel că nu a beneficiat de art. 320/1 Cod procedură penală.
Recursul declarat este nefundat și urmează a fi respins cu motivarea de mai jos. Potrivit dispozițiilor art. 461 alin. 1 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alte cauze de stingere sau
micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Din dispozițiile legale menționate rezultă cu claritate că că pe calea contestației la executare nu poate fi analizată temeinicia hotărârii de condamnare, respectiv modalitatea de individualizare a pedepsei, aspect care are autoritate de lucru judecat. De altfel, este de menționat că din considerentele Sentinței penale nr. 48/_ a Judecătoriei Reghin, definitivă prin Decizia penală nr. 244/R/_ a Curții de Apel Mureș (f. 13-19 dosar fond), rezultă că recurentul L. M. E. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin, pentru care i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare (urmare a contopirii mai multor pedepse).
De prevederile art. 320/1 Cod procedură penală, care prevăd reducerea cu 1/3 a limitelor legale de pedeapsă, recurentul putea beneficia doar cu ocazia judecării sale în dosarul nr._, dacă declara expres că recunoaște integral faptele deduse judecății.
Așadar, față de dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, în actualul cadru procesual, solicitarea recurentului de aplicare, în privința sa a dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală, este inadmisibilă.
Având în vedere că solicitarea recurentului L. M. E. excede cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat, conform art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul declarat de acesta împotriva Sentinței penale nr. 831 din 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. M. E. împotriva Sentinței penale nr. 831 din 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 172/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. M. E. împotriva Sentinței penale nr. 831 din 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 172/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. M. E. împotriva Sentinței penale nr. 831 din 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. |
| ← Sentința penală nr. 519/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 177/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
