Decizia penală nr. 278/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 278/R/2013
Ședința publică din data de 29 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală
: G. | A. | , judecător |
: L. | M. | V., judecător |
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - condamnat G.
J. , împotriva Sentinței penale nr. 1364 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, iar pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din 15 octombrie 2013, din 22 octombrie 2013, iar apoi pentru termenul de astăzi 29 octombrie 2013 când în urma deliberării s-a dat prezenta decizie :
Deliberând constată :
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 1364/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a admis, în baza disp. art. 461 alin.1 lit. "d"; Cod procedură penală, contestația la executare formulată de condamnatul G. J. ; s-a constatat că au fost comise în concurs real, prev. de art. 33 lit.";a"; Cod penal, infracțiunile pentru care cel în cauză a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, suspendată sub supraveghere, aplicată prin Sentința penală nr. 650/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă la_ și la pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 254/_ a Judecătoriei Rechin, definitivă la_ ; s-a anulat, în baza disp. art. 86/5 alin.1 Cod penal, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 650/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, iar în temeiul disp. art. 33 lit. "b"; Cod penal rap. la art. 36 alin.2 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru faptele concurente în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 11 luni închisoare, sporită cu 3 luni, urmând ca petentul să executate pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare.
În cauză s-a făcut aplicarea disp. art. 71 și art. 64 lit. "a"; teza a II-a și lit.
"b"; Cod penal, iar în baza disp. art. 36 alin.3 și art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată perioada executată, respectiv
31.01 -_ și din_ la zi.
Pe de altă parte,m s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 310/_ emis de Judecătoria Reghin și emiterea unui nou mandat, corespunzător hotărârii de contopire a pedepselor.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 650/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_, contestatorul-condamnat G. J. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, cu suspendare sub supraveghere a executării pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 10 luni, aplicată pentru comiterea, la datele de_ și_, a infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (două acte materiale), cu reținerea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen. și a art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b C.pen.
Contestatorul a fost arestat la data de_ în baza mandatului de arestare preventivă nr. 6/_ emis de Judecătoria Târgu Mureș, și eliberat la data de_ urmare a revocării măsurii arestării preventive în baza art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen., prin sentința penală nr. 650/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș.
Prin sentința penală nr. 254/_ pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, îndreptată prin încheierea penală nr. 254/CC/_ și definitivă prin decizia penală nr. 178/R/0_ a Curții de Apel Târgu Mureș, contestatorul-condamnat G. J. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare pentru comiterea, la data de 28/_, a infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a C.pen., cu reținerea art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. și aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c C.pen.
Prin adresa nr. E - 30916/ PBBN/_ comunicată de către Penitenciarul Bistrița (fila 14 dosar) rezultă că executarea pedepsei a început la data de 0_, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 310/_ emis de Judecătoria Reghin în baza sentinței penale nr. 254/2012, definitivă la 0_ prin decizia penală nr. 178/R/2013 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Raportat la starea de fapt expusă, precum și la dispozițiile legale aplicabile, în temeiul art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen. instanța a admis ca întemeiată contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat G.
J. și în consecință:
S-a constatat că au fost comise în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat la:
- pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, cu suspendare sub supraveghere a executării pe durata unui termen de încercare de 5 ani și 10 luni, aplicată prin sentința penală nr. 650/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_ - pentru comiterea, la data de_ și_, a infracțiunii de tâlhărie în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art.
211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (două acte materiale), cu reținerea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b C.pen.; și la
- pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 254/_ pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, îndreptată prin încheierea penală nr. 254/CC/_ și definitivă prin decizia penală nr. 178/R/0_ a Curții de Apel Târgu Mureș - pentru comiterea, la data de 28/_, a infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c, alin. 2/1 lit. a C.pen., cu reținerea art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. și aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c C.pen.
În baza art. 86/5 alin. 1 C.pen. raportat la art. 85 alin. 1 C.pen., a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, pe un termen de 5 ani și 10 luni, aplicată contestatorului prin sentința penală nr. 650/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin nerecurare la data de_ .
În temeiul art. 34 lit. b C.pen. raportat la art. 36 alin. 2 C.pen., a contopit pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani și 11 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 11 luni închisoare, sporită cu 3 luni, în total contestatorul urmând să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul și în condițiile art. 71 alin. 2 C.pen., a interzis contestatorului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 36 alin. 3 și art. 88 alin. 1 C.pen., a dedus din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată contestatorului perioada executată de către acesta în temeiul hotărârilor judecătorești modificate, respectiv_ -_, iar apoi începând din data de 0_ la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 310/_ emis de Judecătoria Reghin și a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a acesteia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen petentul-condamnat care, în susținerea orală a căii de atac a solicitat admiterea recursului cu consecința deducerii din pedeapsa aplicată a perioadei de 2 luni astfel încât să execute doar 3 ani închisoare.
Recursul declarat în cauză este fondat însă pentru alte considerente decât cele invocate, motive relevante de examinarea cauzei, potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală, sub toate aspectele.
Din capul locului se impune a se face precizarea că cererea dedusă judecății a fost greșit calificată drept contestație la executare, eroare ce a fost menținută până la final, cu consecința încălcării dispozițiilor legale referitoare la competență.
Analizând cererea petentului condamnat se constată că acesta a solicitat deducerea din pedeapsa de executat, a perioadelor cât s-a aflat în arest, respectiv 31-01-_ și de la_ la zi, ca urmare a faptului că, infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 650/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș și prin Sentința penală nr. 254/2012 a Judecătoriei Reghin, au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni.
Așa fiind, cererea dedusă judecății trebuia calificată drept contopire de pedepse, situație în care era aplicabile dispozițiile cuprinse în Titlul III, cap. III, secțiunea I, "Schimbări în executarea unor hotărâri"; din codul de procedură penală și nu cele referitoare la contestația la executare, prev. de art. 460 și urm. Cod procedură penală, procedură în care nu se poate constata concursul.
Pe de altă parte, concursul de infracțiuni poate fi realizat în condițiile în care pedepsele aplicate pentru faptele concurente sunt executabile or, în cauză, pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 650/2012 a Judecătoriei Reghin a fost suspendată sub supraveghere.
Într-o atare ipoteză, în raport de datele concrete ale cauzei, se punea problema aplicării disp. art. 86/5 Cod penal referitoare la anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare menționată anterior.
Potrivit disp. art. 447 alin.1 Cod procedură penală asupra anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere se pronunță instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage anularea.
În raport de caracterul derogatoriu al normei procedurale precizate, în speță, competența de a se pronunța asupra anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 650/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, aparține Judecătoriei Reghin.
Ca urmare, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. "c"; Cod procedură penală recursul declarat în cauză va fi admis, dispunându-se casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei, calificată ca având ca obiect contopirea de pedepse, de către Judecătoria Reghin.
Văzând și disp. art. 192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit.";c"; Cod procedură penală
Admite recursul declarat de petentul - condamnat G. J. , împotriva Sentinței penale nr. 1364 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei, calificată ca având ca obiect contopire de pedepse, de către Judecătoria Reghin.
Acordă av. Bria L. sa - Adela suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
P. | A. D. | G. | A. - L. | M. V. |
GREFIER
M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei Penale NR. 278/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit.";c"; Cod procedură penală
Admite recursul declarat de petentul - condamnat G. J. , împotriva Sentinței penale nr. 1364 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei, calificată ca având ca obiect contopire de pedepse, de către Judecătoria Reghin.
Acordă av. Bria L. sa - Adela suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
P. | A. D. | G. | A. - L. | M. V. |
GREFIER
M. C. N.
pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei Penale NR. 278/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit.";c"; Cod procedură penală
Admite recursul declarat de petentul - condamnat G. J. , împotriva Sentinței penale nr. 1364 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei, calificată ca având ca obiect contopire de pedepse, de către Judecătoria Reghin.
Acordă av. Bria L. sa - Adela suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
P. | A. D. | G. | A. | - L. | M. V. |
| ← Decizia penală nr. 360/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 206/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
