Sentința penală nr. 177/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR.177/D/2013
Ședința publică din 09 Mai 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. -A. C.
Grefier: Dan-P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat R.
R. G., cauza având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Dumbrăveanu D. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care la întrebarea instanței, contestatorul arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și că își menține cererea formulată. De asemenea contestatorul a arătat că dorește să ia legătura cu avocatul desemnat din oficiu.
Tribunalul încuviințează această cerere și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezintă contestatorul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Dumbrăveanu D. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care la întrebarea instanței, contestatorul arată că motivul pentru care a formulat contestația la executare este acela că nu a fost valorificată atitudinea sa sinceră, conform art. 320 ind. 1 Cod Procedură Penală, cu toată că nu fusese încă condamnat definitiv până la momentul intrării în vigoare a legii 202/2010, care a introdus în legislația românească dispozițiile articolului mai sus arătat.
Tribunalul întreabă participanții dacă mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât apărătoarea contestatorului cât și reprezentanta Parchetului arată că nu mai au cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Față de împrejurarea că nu sunt alte cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul contestatorului, arată că în măsura în care instanța de judecată va considera că motivele invocate de către acesta, se încadrează în prevederile
art.461 lit.d C.pr.penală, solicită admiterea contestației la executare formulate, și reducerea pedepsei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii formulate de condamnat, arătând că o astfel de contestație nu poate fi formulată prin prisma art.461 C.pr.penală.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt, arată că în anul 2009 a fost comisă fapta, hotărârea rămânând definitivă în anul 2011, astfel că dorește să beneficieze de prevederile art.320 ind.1 C.pr.penală, având în vedere că a recunoscut fapta. Consideră că pedeapsa aplicată a fost prea mare.
T R I B U N A L U L
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Arad la data de _
, sub număr unic de dosar_, petentul R. R. G. a solicitat instanței aplicarea disp. art.3201Cod procedură penală și în consecință să se dispună reducerea pedepsei cu 1/3, având în vedere că în cadrul cercetării judecătorești desfășurate în cauza respectivă a manifestat o atitudine sinceră, aceasta fiind o consecință firească a sincerității manifestate și în faza de urmărire penală. Fiind așadar prezentă o cauză de micșorare a pedepsei, este admisibilă contestația la executare formulată, conform art. 461 al. 1 lit. d Cod Procedură Penală.
Prin sentința penală nr. 439/_ a Judecătoriei Arad a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, reținându-se că la data formulării cererii petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla.
Prin sentința penală nr. 580/_ a Judecătoriei Gherla a fost din nou declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, întrucât la data formulării cererii petentul se afla în Penitenciarul Gherla în executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 69/2011 a Tribunalului Cluj.
Din actele dosarului instanțe reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 69/_ a Tribunalului Cluj, petentului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea unui concurs de infracțiuni, sancționate prin sentința penală nr. 1427/2009 a Judecătoriei Bistrița și sentința penală nr. 74/_ a Tribunalului Harghita.
În raport de solicitările contestatorului, prima problemă care se pune în speță, legat de reducerea pedepsei conform art. 3201Cod Procedură Penală, este natura juridică a acestui text de lege, dacă este o normă procedural penală, sau este una de drept penal material, și, prin urmare, susceptibilă de aplicarea principiului legii penale mai favorabile.
În literatura juridică de specialitate s-a tranșat deja acest aspect, quasi unanim, autorii stabilind că acest text de lege este de procedură penală, și prin urmare nu cunoaște principiul retroactivității, specific normelor de drept material substanțial, atunci când este vorba despre legea penală mai favorabilă. Norma de procedură penală este de imediată aplicare, și se aplică numai situațiilor născute sub guvernarea ei, ori, din datele de la dosar, judecarea contestatorului în primă instanță pentru fapta care a atras condamnarea acestuia
la pedeapsa cea mai grea dintre pedepsele componente ale concursului, a avut loc înainte de intrarea în vigoare a L. 202/2010, sentința pronunțându-se la data de_, adică cu mai bine de 7 luni înainte de intrarea în vigoare a L. 202/2010. așadar contestatorul mai putea solicita aplicarea prevederilor art. 320 indice 1 Cod Procedură Penală numai în căile de atac declarate împotriva acestei hotărâri.
Deși prevederile art. 3201Cod Procedură Penală, conțin și dispoziții de drept penal material, respectiv cele din aliniatul 7 al acestui articol, s-a apreciat că totuși, prin amplasamentul dispozițiilor în cadrul Codului de Procedură Penală, prin situația concretă pe care o reglementează, ca și prin finalitatea urmărită, respectiv evitarea unei durate îndelungate a procesului penal și a unor costuri de administrare a actului de justiție ridicate, per ansamblu norma
prevăzută de art. 3201Cod Procedură Penală este de natură procedural penală.
Chiar dacă am admite că textul cu pricina are o natură de drept penal substanțial, ar rămâne nereglementate aspecte legate de o posibilă reducere a pedepsei în cazuri similare celui în care se află petentul, cu consecința aplicării unei pedepse în limite stabilite de judecător, ceea ce nu este posibil avându-se în vedere principiul legalității pedepsei, care statuează că nu se pot aplica alte pedepse decât cele stabilite de lege.
În sensul celor de mai sus s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1470/_, publicată în Monitorul Oficial nr. 853/_ . Potrivit considerentelor acestei decizii, aplicarea prevederilor art. 3201Cod Procedură Penală, este specifică judecății pe fond a unei cauze, sau în tot cazul până la pronunțarea unei hotărâri definitive. Acceptând contrariul s-ar aduce atingere stabilității raporturilor juridice, în afara căreia nu există ordine de drept și ar fi încălcat principiu non bis in idem.
Sintetizând cele de mai sus, în temeiul art. 461 al. 1 lit. d Cod Procedură Penală Cod Procedură Penală, instanța va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de către condamnatul R. Romaeo G. .
În baza art.189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. Dumbrăveanu D. .
În temeiul art.192 al. 2 Cod Procedură Penală va obliga contestatorul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E
În temeiul art. 461 al. 1 lit. d Cod Procedură Penală, respinge ca nefondată contestația la executare formulată de către contestatorul R. R. G. , fiul lui natural și F., născut la_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
În baza art.189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care se va avansa din Fondul
Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. Dumbrăveanu D. .
În temeiul art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală obligă contestatorul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu procurorul și de la comunicare cu contestatorul.
Pronunțată în ședința publică din 9 mai 2013, în lipsa condamnatului.
PREȘEDINTE
L. A. C.
GREFIER DAN P. O.
Red. L.A.C./3 ex./_
| ← Decizia penală nr. 172/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 360/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
