Decizia penală nr. 173/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 173/R/2013
Ședința publică de la 09 Iulie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
: G. A., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul S. I. D., împotriva Sentinței penale nr. 875 din 21 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul S. I. D., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Coman A. în substituirea av. Bertel A. L. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul S. I. D. arată că își menține recursul și depune la dosar un memoriu prin care arată că este nemulțumit de sporul acordat, deoarece doi dintre inculpați nu au primit spor, iar el și celălalt inculpat au primit spor. Depune și copia Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 792 din 9 aprilie 2013. Solicită înlăturarea sporului aplicat.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Coman A. solicită în baza art. 385/15 Cod procedură penală admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată în memoriul depus la dosar.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate 875/2013 a Judecătoriei Bistrița ca fiind legală și temeinică și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Să se aibă în vedere faptul că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 461 Cod procedură penală și că reducerea sporului se putea solicita doar în căile de atac ordinare, nu pe calea contestației la executare.
Recurentul S. I. D. având ultimul cuvânt, lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 876/2013 din data de_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat S. I. D. , fiul lui C. și F., născut la data de 04 martie 1967, în Târgoviște, județul Dâmbovița, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin SP nr.733/2013 a Judecătoriei Baia-Mare.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat contestatorul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Bertel A. L. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr. 733/2013 a Judecătoriei Baia-Mare, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de contestatorul condamnat S. I. D., s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 273/2011 a Judecătoriei Găiești și de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 362/2012 a Judecătoriei Târgoviște, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 234/2012 a Judecătoriei Târgoviște, în baza art. 34 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 4 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând să se execute pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare.
În baza hotărârii definitive de condamnare, s-a emis mandatul de executare al pedepsei închisorii în a cărei executare se află în prezent contestatorul.
Întrucât motivul invocat de contestator, respectiv reducerea sporului aplicat prin Sentința penală nr. 733/2013 a Judecătoriei Baia Mare, excede sferei cazurilor expres și limitativ prev. de art. 461 alin. 1 Cod procedură penală, instanța de fond va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul S. I.
D., solicitând admiterea recursului, întrucât este nemulțumit de sporul acordat și să se înlăture acest spor.
În motivarea recursului, prin memoriul depus la dosar, a arătat că în baza cererii de contopire a pedepselor de 2 ani, 2 ani și 2 ani și 4 luni, a primit un spor de 6 luni, considerând că sporul aplicat este cam mare în raport cu faptele comise, care sunt doar simple fapte de furt din magazine. Arată că a muncit la un patron cu ziua, timp de 2 luni, iar acesta nu i-a achitat suma de 800 lei, în plus rămânându-i unele unelte la acesta, pe care nu a mai vrut să i le restituie. De asemenea, arată că a mers la patron, în lipsa acestuia, și și-a luat uneltele de construcții, însă a luat și o bormașină marca BORS, iar pentru această faptă a primit 2 ani și 4 luni închisoare. Însă sporul care i s-a dat de către Judecătoria Baia-Mare, de 6 luni, este prea mare.
Mai arată că în comparație cu alți colegi deținuți, care au comis fapte mai grave decât ale sale, în urma contopirilor pedepselor, nu au primit nici un spor. Nu solicită să i se ia tot sporul, însă să i se acorde clemență din partea instanței și să i se reducă sporul aplicat măcar cu 2 luni. Pe de altă parte, arată că este tatăl a două fetițe de 15 ani și respectiv 11 ani, aceasta din urmă suferind de diabet-AZMA, soția sa fiind cardiacă având și unele boli cronice, el fiind singurul întreținător al familiei. Familia sa trăiește doar din alocația copiilor și un ajutor social. La data arestării sale era angajat cu carte de muncă la Fabrica de Oțeluri Speciale Târgoviște, ca mecanic-
lăcătuș, iar aceste fapte le-a săvârșit când a fost trimis în șomaj, întrucât fetița sa mai mică era în spital, într-o stare critică. Regretă că se află în această postură, iar după ce va fi eliberat fabrica unde a lucrat îl va reangaja.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că solicitarea contestatorului S.
I. D., de a i se reduce sporul aplicat prin hotărârea judecătorească pe calea contestației la executare este neîntemeiată, întrucât această operațiune vizează fondul unei cauze, neputând fi apreciată ca o cauză de micșorare a pedepsei, din cele prev. de art.461 al.1 lit.d Cod procedură penală, și ca atare nu poate fi efectuată în acest cadru procesual. Motivele socio-familiale expuse de către contestator exced, de asemenea, cazurilor expres prevăzute de lege pentru introducerea contestației la executare, putând însă constitui temeiuri ale unor cereri în justiție cu natură juridică diferită de cea ce constituie obiectul prezentului dosar.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul S. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 875/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._, consecutiv aceste soluții, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul fiind obligat să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, av. Coman A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul S. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 875/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu în favoarea av. Coman A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Red/dact G.A/R.M _
Jud. fond N. D.M.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 173/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul S. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 875/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu în favoarea av. Coman A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. | M. V. | P. | A. | D. -G. A. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Sentința penală nr. 24/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 120/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
