Sentința penală nr. 24/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.24/2013
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe condamnatul M. L. -
L. , având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul M.
-L., aflat în stare de detenție, asistat de av. Ana-M. Florea, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Ceapă I., cu delegații la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că, la data de_ Penitenciarul Gherla a comunicat la dosar copie de fișa condamnatului și copie de pe mandatul de executare a pedepsei privind pe acesta.
De asemenea, se constată că, la data de_, I.P.J. Mureș a remis la dosar copie de pe fișa cazierului judiciar a condamnatului, astfel cum s-a solicitat la termenul anterior.
Apărătorul condamnatului învederează instanței faptul că a luat legătura cu condamnatul, acesta comunicându-i că nu a reușit să redacteze în scris motivele pe care își întemeiază contestația la executare, întrucât a fost internat în Penitenciarul Spital Dej.
Solicitându-i-se de către instanță să precizeze verbal motivele pe care își întemeiază contestația la executare, condamnatul M. L. -L. arată că este nemulțumit de sporul de 1 an ce i s-a adăugat la pedeapsa rezultantă ca urmare a contopirii, apreciind că acest spor este exagerat și dorește înlăturarea lui.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației la executare, în măsura în care instanța apreciază că motivul invocat de condamnat se încadrează în vreunul din cazurile prev. de art. 461 C.pr.pen.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare, întrucât motivul invocat de condamnat putea fi invocat pe calea recursului, recurs care, de altfel, a și fost formulat și soluționat prin respingerea lui. Prin urmare, solicită respingerea contestației la executare, având în vedere că motivul invocat nu se circumscrie condițiilor prev. de art. 461 C.pr.pen.
Condamnatul M. L. -L., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare, pentru motivul arătat anterior.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul M. L. -L., deținut în Penitenciarul Gherla, a formulat o contestație la executarea sentinței penale nr.322/2011 a Tribunalului Cluj prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, d și e C.pen. pe o durată de 5 ani, arătând în motivare că este nemulțumit de sporul de 1 an ce i s-a adăugat la pedeapsa rezultantă ca urmare a contopirii, respectiv apreciind că acest spor este exagerat și solicitând înlăturarea lui.
Analizând contestația la executare formulată, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
Condamnatului M. L. -L., deținut în Penitenciarul Gherla, i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, d și e C.pen. pe o durată de 5 ani, ca urmare a efectuării mai multor operațiuni de contopire de pedepse pentru infracțiuni concurente, prin sentința penală nr.322/_ a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1466/_ a Curții de Apel Cluj (f.16). Referitor la motivele de netemeinicie a sentinței penale sus-menționate, invocate de condamnat în sprijinul cererii sale, este lesne de observat că acestea nu se încadrează în niciunul din cazurile prev. de art.461 lit.a-d C.pr.pen., deoarece nu se invocă vreun incident legat de punerea în executare a acestei hotărâri, ci se solicită a se lua în discuție o problemă de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat - cuantumul sporului, respectiv al pedepsei rezultante aplicate în urma efectuării operațiunilor de contopire - ceea ce este inadmisibil pe această cale a contestației la executare (condamnatul putând contesta cuantumul sporului aplicat doar prin intermediul căii de atac ordinare a
recursului, ceea ce a și făcut, însă recursul i-a fost respins).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.461 și urm. C.pr.pen. instanța urmează să respingă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul M. L. -L. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Ceapa I. ), care va fi avansată din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul M. L. -L.
, fiul lui natural și R., născut la data de_ în Târgu Mureș, jud. Mureș, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Ceapa I. ), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. S.
Red. M.L./B.C./3 ex.
| ← Decizia penală nr. 1043/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 173/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
