Decizia penală nr. 177/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.177/A/2013
Ședința publică din 17 septembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | M. |
JUDECĂTOR: V. V. | A. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare apelul declarat de către partea civilă A. - D.
a F. P. B. N., împotriva sentinței penale nr.75/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului B. N., privind pe inculpata
Ana, trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 70/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -N., pentru comiterea în concurs real, prev. de art.33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei
H. Ana, av.M. V., din cadrul Baroului B. N., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpata H. Ana, partea responsabilă civilmente SC S. G. C. S. și părțile civile S. R. prin A. - D. G. a F.
P. B. N. și S. R. prin A. B. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatei, solicită respingerea apelului părții civile ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii apelate. Menționează că în cauză s-a administrat un probator corect astfel că despăgubirile au fost stabilite just prin expertiza contabilă, fiind o concordanță între cuantumul stabilit în faza de urmărire penală și faza de judecată. Pentru aceste motive, solicită respingerea apelului. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea apelului părții civile ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii apelate. Cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 75 din 17 aprilie 2013 a Tribunalului B. N., pronunțată în dosarul nr._, în temeiul disp. art. 345 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatei H. ANA, fiica lui P. Doruț și P. Floare, născută la data de_, în comuna Spermezeu, jud. B. -N., domiciliată în comuna Șintereag, sat C., nr. 117, jud. B. -N., CNP - 2.
, pentru comiterea infracțiunilor de:
evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare;
reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal și art. 76 alin.1 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real, prev. de art.
33 lit. a Cod penal.
Conform art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei H. ANA, în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
În conformitate cu art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate, stabilind, în conformitate cu art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 3 ani.
S-a pus în vedere inculpatei disp. art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate în situația comiterii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.
S-a pus în vedere inculpatei disp. art. 84 Cod penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a constatat că, din prejudiciul inițial, în cuantum de 51.529 lei, cauzat de inculpată părții vătămate, prin săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea sa (în sumă de 43.565 lei prin săvârșirea infracțiunii de evaziune
fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 și în sumă de 7.964 lei prin săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005), s-a recuperat, în cursul urmăririi penale și al judecății la fond, suma de 3.200 lei, prejudiciul rămas de recuperat fiind în cuantum total de 48.329 lei.
În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală, rap. la art. 1531 Cod civil, s-a dispus obligarea inculpatei, în solidar cu partea responsabilă civilmente SS Grig Cipri C. S., reprezentată de administratorul judiciar U. S. B., să plătească părții civile S. R. prin A. B., reprezentată în cauză de DGFP
B. -N., despăgubiri civile în sumă de 48.329 lei (diferența), sumă la care se vor adăuga accesoriile, calculate conf. art. 119 și urm. din OG nr. 92/2003, republicată, până la plata integrală a debitului.
Au fost respinse celelalte pretenții civile, formulate de partea civilă.
S-a menținut măsura sechestrului asigurător, instituit în cursul urmăririi penale în baza Ordonanței procurorului din 2 mai 2011, până la concurența sumei rămase de recuperat, de 48.329 lei, la care se adaugă accesoriile calculate până la data plății integrale a debitului.
Conf. art. 7, art. 21 din Legea nr. 26/1990, s-a dispus comunicarea hotărârii de condamnare, la rămânerea ei definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în vederea efectuării mențiunilor în registrul comerțului.
Conform art. 13 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus comunicarea, la data rămânerii definitive a hotărârii, a dispozitivului hotărârii de condamnare, la Oficiul Național al Registrului Comerțului, precum și la cazierul fiscal, conf. art. 6 din OG nr. 75/2001, republicată.
A fost obligată inculpata să plătească cheltuieli judiciare, în favoarea statului, în cuantum de 270 lei (200 lei la urmărirea penală și 70 lei la fond).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 70/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
-N. a fost trimisă în judecată inculpata H. ANA, fiica lui P. Doruț și P. Floare, născută la data de_, în comuna Spermezeu, județul B. -N., domiciliată în comuna Șintereag, sat C., nr. 117, jud. B. -N., CNP - 2.
, pentru comiterea în concurs real, prev. de art.33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În esență, prin actul de acuzare se reține în sarcina inculpatei că în calitate de administrator al S.C. S. G. C. S.R.L. C., județul B. -N. în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale nu a înregistrat în evidența contabilă veniturile realizate, cauzând bugetului general consolidat un prejudiciu în sumă de 43.565 lei reprezentând impozit pe venit și TVA și că a reținut de la angajați, fără a vira la termen legal contribuții în sumă de 7.964 lei.
Partea civilă S. R., prin A. B., reprezentat în cauză de D.G.F.P. B.
-N. s-a constituit parte civilă cu suma de 84.321 lei, atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în instanță, din care suma de 36.495 lei reprezintă impozitul de profit suplimentar, suma de 39.312 lei reprezintă TVA și suma de
8.514 lei reprezintă contribuții și impozite cu reținere la sursă la_, nevirate la termen.
Prin constituirea de parte civilă depusă la dosar, s-a solicitat, în temeiul disp. art. 119 și urm. din OUG Nr. 92/2003, obligarea inculpatei la plata de majorări și penalități până la stingerea efectivă a debitului.
În cauză a fost citată, în calitate de parte responsabilă civilmente, S.C. S. Grig Cipri C. S.R.L., prin administrator judiciar U. S.R.L. B., reținându- se că la data de_ a fost deschisă procedura insolvenței față de societatea administrată de inculpată, fiind numit administrator judiciar U. S,R.L. B. . Inculpata, legal citată, s-a prezentat în instanță, asistată fiind de apărătorul său ales, la termenul din 10 aprilie 2013, solicitând să fie judecată conform procedurii prevăzute de art. 320 indice 1 Cod procedură penală, în sensul recunoașterii integrale a învinuirii aduse și solicitării ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în circumstanțiere solicitând să se țină seama de concluziile referatului de evaluare, de buna sa comportare anterioară săvârșirii faptei și pe tot parcursul soluționării cauzei, de străduința de a acoperi o parte din prejudiciul cauzat prin faptele ce i se rețin în
sarcină.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut, în fapt, următoarele :
Inculpata este asociat și administrator al S.C. S. Grig Cipri C. S.R.L. cu sediul în C., comuna Șintereag, județul B. -N. din_, alături de soțul ei, H. V. .
Principalul obiect de activitate al societății administrate de inculpată era
"comerțul cu amănuntul în magazine nespecializate, vânzarea de produse alimentare, băuturi, tutun";.
De întreaga activitate comercială a societății se ocupa inculpata, care desfășura activități curente de aprovizionare cu marfă, de efectuare a unor plăți și semnare a înscrisurilor care vizau activitatea firmei, de evidențiere a veniturilor realizate de societate în actele contabile și de virarea la bugetul general consolidat
a sumelor datorate cu titlu de impozit pe profit, TVA, impozite și contribuții cu reținere la sursă.
În urma unui control efectuat de comisarii Gărzii Financiare - Secția B.
-N. la_ s-a constatat o lipsă în gestiune în valoare de 246.219,38 lei. Cu acea ocazie, organele de control au stabilit că neînregistrarea în evidența contabilă a societății a veniturilor în sumă de 246.219,38 lei, obținute prin comercializarea mărfii în perioada 2008-2010, a avut ca urmare directă sustragerea de la plata către bugetul statului a sumei de 39.312 lei, constând în TVA și a sumei de 36.495lei reprezentând impozit pe profit.
Având în vedere aspectele sesizate, Garda Financiară - Secția B. -N. a efectuat o inspecție fiscală generală la S.C. Grig Cipri C. S.R.L. C. în vederea stabilirii cu exactitate a prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului.
Organele fiscale din cadrul Direcției Generale a F. P. B. -N. au materializat controlul efectuat în procesul verbal încheiat la_ și înregistrat sub nr. 227/_ la D.G.F.P. B. -N., potrivit căruia s-a stabilit pentru suma de 246.219, 38 lei un impozit pe profit suplimentar, datorat de societate în temeiul art. 21 alin. 4 din Legea nr. 571/2003, în cuantum de 36.495 lei și TVAS în cuantum de 39.312 lei. Totodată, s-a stabilit și că societatea a reținut pe statul de plată de la salariați impozite și contribuții cu reținere la sursă în sumă de 8.514 lei, pe care nu le-a virat la termen, deși societatea a avut încasări atât în numerar cât și prin bancă.
Totodată, s-a stabilit că lipsa în gestiune în valoare totală de 246.219,38 lei a fost determinată de faptul că, în decursul anilor, nu au fost marcate pe casa de marcat toate veniturile obținute prin comerțul desfășurat în spațiile de comerț aparținând S.C. S. Grig Cipri C. . S.R.L. C. . În ce privește reținerile la sursă aferente perioadei martie 2008 - mai 2010, s-a stabilit că nu au fost achitate deloc, toate depășind termenul mai mare de 30 de zile de reținere și nevărsare de la scadență a impozitelor și contribuțiilor pentru perioada amintită.
Potrivit declarațiilor inculpatei, aceasta a folosit banii reținuți din salarii pentru efectuarea unor plăți, cu toate că societatea avea disponibilități bănești proprii din care să poată achita atât salariile angajaților cât și reținerile din salarii, neaflându-se în incapacitate de plată sau în iminentă incapacitate de plată.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize financiar contabile(f. 248- 267/ și a unei completări a acesteia, raportat la obiecțiunile formulate de către
D.G.F.P. B. -N. (f. 277-281). Potrivit concluziilor actului de specialitate întocmit de experta Mihuț Albina, s-a stabilit că prejudiciul total cauzat bugetului general consolidat de către inculpată este de 51.529 lei, sumă din care 7.964 lei o reprezintă impozite și contribuții cu reținere la sursă, iar suma de 43. 565 lei o reprezintă prejudiciul aferent veniturilor realizate din vânzarea mărfurilor și neînregistrarea în evidența contabilă(din această ultimă sumă s-a stabilit că suma de 39.312 lei o reprezintă TVA și suma de 4.253 lei o reprezintă impozit pe profit suplimentar de plată.
Inculpata a achitat în cursul urmăririi penale suma de 1.200 lei(f. 233) și pe parcursul cercetării judecătorești suma de 2.000 lei(f. 25).
Pentru a garanta repararea pagubei, pe parcursul urmăririi penale, prin ordonanța procurorului din_ s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând inculpatei, până la concurența sumei de 84.321 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă S. R. prin A. B., reprezentată de D.G.F.P. B. -N. .
S. ea de fapt descrisă mai sus și vinovăția inculpatei rezultă din următoarele acte: procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 8-13), adresa nr. 3395/2010 a A. -D.G.F.P. B. -N., Activitatea de I.
Fiscală (f. 15-16), adresa nr. 701039/BN/2010 a Gărzii Financiare, Secția B. -
N. (f. 27-31), procesul verbal de constatare întocmit la_ de Garda Financiară, Secția B. -N. (f. 32-64), declarațiile inculpatei (f. 234-240), declarațiilor martorilor Bembea Cornelia A. (f. 241), Hala V. (f. 242), H. A. (f. 243), H. Ionela Mioara (f. 244), raportul de expertiză contabilă întocmit de experta Mihuț Albina (f. 248-267) și completarea acestuia (f. 277-281), ordonanța de luare a unor măsuri asigurătorii și actele de aducere la îndeplinire a acesteia (f. 311-323), extrasele c.f. cu privire la bunurile deținute de inculpată (f. 325), actele emanate de la Registrul C. erțului, privind societatea administrată de inculpată (f. 334-337).
Fapta inculpatei de a nu înregistra în evidența contabilă a societății veniturile realizate, în cuantum de 246.219,38 lei, în perioada 2008-2010, venituri obținute din comercializarea de mărfuri și de a cauza, astfel, bugetului de stat, un prejudiciu în cuantum de 43.565 lei, sumă din care suma de 39.312 lei o reprezintă TVA aferent mărfurilor vândute și neînregistrate în contabilitate și suma de 4.253 lei o reprezintă impozitul pe profit aferent mărfurilor vândute și neînregistrate în contabilitate, influențate cu pierderile din anii precedenți, a întrunit în drept elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fapta inculpatei de a reține și a nu vărsa, în mod repetat, cu intenție, în perioada martie 2008-mai 2010 impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă și de a cauza, astfel, un prejudiciu în cuantum de 7.964 lei, a întrunit, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de stopaj la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal..
Procedând la individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, după reducerea limitelor speciale cu 1/3, având în vedere că inculpata a solicitat să fie judecată conform art. 320 indice 1 Cod procedură penală, respectiv: limitele speciale de pedeapsă, pericolul social concret al faptelor săvârșite, urmările cauzate, prejudiciul produs, acoperit, în parte, până la pronunțarea sentinței (recuperarea prejudiciului fiind pentru suma de 3.200 lei), datele care caracterizează persoana inculpatei (lipsa antecedentelor penale, respectiv buna comportare anterioară săvârșirii faptelor deduse judecății, buna comportare a inculpatei pe parcursul derulării întregii cauze, constând în recunoașterea învinuirii, regretul manifestat, recuperarea unei părți din prejudiciu. S-au reținut, în favoarea inculpatei, circumstanțele atenuate prev. de art. 74 alin. 1 lit. a,b c Cod penal raportat la buna conduită a inculpatei anterior săvârșirii faptelor, atitudinea sa ulterior descoperirii acestora, de recunoaștere și regret, efortul făcut pentru acoperirea unei părți din prejudiciu.
S-a ținut seama și de concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. -N. (f. 32 și urm.), potrivit cărora inculpata este integrată în societate, situație care ar putea fi menținută și pe viitor în condițiile în care va da dovadă de o conduită generală dezirabilă, se va menține în anturaje cu orientare pro-socială și își va asuma, pe mai departe, responsabilitățile familiale, profesionale și sociale, în paralel cu menținerea suportului afectiv al familiei, consolidarea situației materiale și profesionale și dezvoltarea capacității de rezolvare dezirabilă a problemelor de natură material-financiară.
Așa fiind, s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Constatându-se că infracțiunile au fost comise în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, potrivit art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
Apreciind că scopul pedepsei aplicate inculpatei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite cerințele art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în situația comiterii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare. De asemenea, s-a atenționat inculpata asupra dispozițiilor art. 84 Cod penal referitoare la neplata despăgubirilor civile.
Având în vedere modalitatea în care a fost individualizată executarea pedepsei, s-a dispus, conform art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei.
În latura civilă a cauzei, apreciind că sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale, inculpata a fost obligată, în solidar cu partea responsabilă civilmente, S.C. S. Grig Cipri C. S.R.L. C. reprezentată de administratorul judiciar U. S.R.L. B., în temeiul disp. art. 14, 346 Cod procedură penală, rap. la art. 998-999 fostul Cod civil(valabil până în luna octombrie 2011) să plătească părții civile S. R. prin A. B., reprezentată în cauză de DGFP
B. -N., despăgubiri civile în sumă de 48.329 lei (diferența rămasă neacoperită din suma totală de 51. 529 lei urmare plății efectuate de inculpată, în cuantum total de 3.200 lei), sumă la care se vor adăuga accesoriile, calculate conf. art. 119 și urm. din OG nr. 92/2003, republicată, până la plata integrală a debitului.
Raportat la concluziile expertizei contabile întocmite în cauză (cu completarea ulterioară), au fost respinse, ca neîntemeiate, celelalte pretenții civile formulate de către partea vătămată parte civilă S. R. prin A., reprezentând diferența până la suma de 84.321 lei (cu accesoriile solicitate, în conformitate cu art. 119 și urm. din OUG nr. 92/2003), sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
Totodată, deoarece prejudiciul suferit de partea vătămată nu s-a acoperit integral, s-a menținut măsura sechestrului asigurător, instituit în cursul urmăririi penale în baza Ordonanței procurorului din 2 mai 2011, până la concurența sumei rămase de recuperat, de 48.329 lei, la care se adaugă accesoriile calculate până la data plății integrale a debitului.
În conformitate cu disp. art. 7, art. 21 din Legea nr. 26/1990, s-a dispus comunicarea hotărârii de condamnare, la rămânerea ei definitivă, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în vederea efectuării mențiunilor cuvenite în registrul comerțului.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus comunicarea, la data rămânerii definitive a hotărârii, a dispozitivului hotărârii de condamnare, la Oficiul Național al Registrului Comerțului, precum și la cazierul fiscal, conf. art. 6 din OG nr. 75/2001, republicată.
Raportat la soluția de condamnare dispusă în cauză, în temeiul art. 191 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare, în favoarea statului, în cuantum de 270 lei (200 lei la urmărirea penală și 70 lei la fond).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă A. - D.
G. a F. P. B. N. , solicitând obligarea inculpatei la plata întregului prejudiciu așa cum a fost acesta evidențiat prin scriptul intitulat" Constituire de parte civilă " aflat la dosarul cauzei, precizate, cu titlu de despăgubiri civile, precum și a dobânzilor și penalităților aferente debitului principal calculate de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv de la data scadentei debitului principal și până la achitarea integrală a prejudiciului produs.În motivarea apelului s-a apreciat soluția adoptată de instanța de fond ca fiind netemeinică, in cauză făcându-se o greșită interpretarea a prevederilor legale,în mod eronat instanța de fond apreciind că nu se impune obligarea inculpatei la plata întregului prejudiciului generat prin activitatea infracțională a inculpatei, așa cum a fost acesta evidențiat prin scriptul intitulat "Constituire de parte civilă", respectiv obligarea inculpatei la plata cuantumului de 84.321 lei, la care se adaugă majorări și penalități până la achitarea efectiva.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că apelul este nefondat.
Astfel,prima instanță ,soluționând latura civilă a cauzei a avut în vedere concluziile expertizei financiar contabile(f. 248-267) efectuate în cauză și a completării acesteia, raportat la obiecțiunile formulate de către D.G.F.P. B. -N. (f. 277-281),iar potrivit concluziilor actului de specialitate întocmit de experta Mihuț Albina, s-a stabilit că prejudiciul total cauzat bugetului general consolidat de către inculpată este de 51.529 lei, sumă din care 7.964 lei o reprezintă
impozite și contribuții cu reținere la sursă, iar suma de 43. 565 lei o reprezintă prejudiciul aferent veniturilor realizate din vânzarea mărfurilor și neînregistrarea în evidența contabilă,din această ultimă sumă s-a stabilit că suma de 39.312 lei o reprezintă TVA și suma de 4.253 lei o reprezintă impozit pe profit suplimentar de plată. Pe de altă parte,în cursul urmăririi penale și Garda Financiară Secția B.
-N. (a se vedea procesul-verbal de constatare încheiat la data de_ f.27-37) a stabilit un prejudiciu în sumă de 45.571 lei.
Inculpata a achitat în cursul urmăririi penale suma de 1.200 lei(f. 233) și pe parcursul cercetării judecătorești suma de 2.000 lei(f. 25).
Așadar prima instanță a soluționat corect latura civilă a cauzei, astfel că în consecință va respinge ca nefondat apelul părții civile.
Va obliga apelanta să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă A. - D. G. a
P. B. N. împotriva sentinței penale nr. 75 din 17 aprilie 2013 a Tribunalului B. N. .
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. V. V. A.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 3 ex./_
Jud.fond. B. D. la
| ← Sentința penală nr. 173/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 51/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
