Sentința penală nr. 57/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ
S. PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.57
Ședința publică din data de 26 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul G. I., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1100/P/2010 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 19 februarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26 februarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 1100/P/2010 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis în judecată inculpatul G. I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. fapta constând în aceea că în perioada februarie-mai 2010, în calitate de administrator de drept și de fapt al SC M.
P. R. S. C. -N., nu a înregistrat, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente operațiunilor comerciale derulate cu SC Instal FFConstruct S. C. -N. și SC Premier Serv S. C. -N. și nici veniturile astfel realizate, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare totală de 16.133 lei, din care TVA - 8758 și impozit pe profit în sumă de 7375 lei.
Deși legal citat de la toate adresele cunoscute, precum și din Ungaria de la adresa comunicată de Interpol (f. 21, de unde s-a comunicat că este necunoscut) inculpatul nu s-a prezentat în instanță, fiind citat prin afișare la Consiliul Local C. -N. .
Probele administrate de Parchet în vederea stabilirii vinovăției inculpatului pentru fundamentarea trimiterii în judecată sunt:
sesizarea formulată de A. -Garda Financiară - S. C. și procesul-verbal de sesizare din oficiu (f. 7-12,52);
procesul-verbal de control seria CJ nr. 040100/04 noiembrie 2010 întocmit de Garda Financiară - S. C. și anexele la acesta (f. 14-50);
declarațiile martorilor B. A. -I. (f. 100), U. C. (f 109), R. M. -L. (f. 110), P. C. (f. 111);
copii de pe facturile în litigiu și de pe înscrisurile care dovedesc achitarea contravalorii acestora (f. 43-49,96-99,102-108);
copie de pe contractul nr. 5/31 martie 2012 în cuprinsul căruia este menționat inculpatul G. I. în calitate de reprezentant al S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. (f. 94);
copii de pe contractul de cesiune și procesul-verbal de predare-primire încheiate la data de_ (f. 77,78);
copie de pe extrasul de cont al S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. din perioada 06 iunie-30 aprilie 2010, emis de Raiffeisen Bank (f. 86-87);
informațiile cu privire la S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. comunicate de Oficiul Registrului Comerțului (f. 32,183-189,190-192);
adresa nr. 3851/CJ/_ emisă de Garda Financiară - S. C. privind constituirea de parte civilă (f. 62).
În faza de judecată au fost administrate următoarele probe și mijloace de probă: declarațiile martorilor B. A. I. (f. 32), U. C. Sorin (f. 65), P. C. D. n (f. 66), R. M. L. (f. 67), s-au solicitat relații cu privire la bunurile impozabile deținute de inculpat și partea responsabilă civilmente.
Prin adresa de la fila 44 lichidatorul judiciar J. I. S. al părții responsabile civilmente a comunicat că s-a închis procedura falimentului debitoarei SC M. P. R.
S. dispunându-se radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului, drept urmare, având în vedere lipsa capacității procesuale a societății, aceasta nemaiexistând, instanța a dispus înlăturarea acesteia din proces și nu a mai citat-o în cauză (f. 54 verso)
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
Începând din luna mai 2009 inculpatul G. I. a dobândit calitatea de unic asociat și administrator al S.C. M. P. R. S.R.L., cu sediul în mun. C. -N., str. G- ral Traian Moșoiu, nr. 4-6, ap. 26, jud. C., având ca obiect principal de activitate
"lucrări de învelitori, șarpante și terase la construcții", calitate pe care a deținut-o în drept până la data de 20 aprilie 2010, când a fost înregistrată în Registrul Comerțului mențiunea privind cesionarea integrală a societății către învinuitul Spiridon M. A. și numitul Văleanu Dumitru-D. (f. 32-36 dos. u.p.).
Oficial, începând cu data de 20 aprilie 2010, calitatea de administrator al S.C. M.
P. R. S.R.L. C. -N. a fost deținută de numitul Spiridon M. A., până la data de 09 mai 2012 când împotriva societății a fost deschisă procedura insolvenței, în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial C., fiind numit în calitate de administrator judiciar S.P. "J. I. " S. (f. 190-194).
În perioada februarie-mai 2010, în vederea desfășurării obiectului său de activitate, S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. a derulat activități comerciale cu diferiți parteneri de afaceri, fără a înregistra integral aceste operațiuni și veniturile aferente realizate, și fără a declara și achita obligațiile fiscale corespunzătoare acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata impozitului pe profit și TVA datorate bugetului de stat.
În vederea efectuării verificărilor fiscale organele de control din cadrul Gărzii Financiare - S. C. s-au deplasat la sediul social declarat al S.C. M. P. R. S.R.L.
C. -N. unde nu a putut fi contactat nici un reprezentant legal, astfel că au fost emise invitația seria CJ nr. 032762/_ și somația seria CJ nr. 00001/_ prin care numitul Spiridon M. A., în calitate de administrator al societății, era invitat la sediul Gărzii Financiare - S. C. pentru datele de_ și, respectiv,_, pentru a pune la dispoziția echipei de control evidența contabilă și documentele justificative aferente perioadei 1 ianuarie 2010 până la zi. Întrucât aceste înscrisuri au fost returnate
cu mențiunea " Lipsă de la domiciliu. Expirat termenul de păstrare. Se aprobă înapoierea.", la data de 1 noiembrie 2011 organele de control fiscal au întocmit procesul-verbal de comunicare a somației menționate prin afișare la sediul declarat al societății (f. 21-31).
Dat fiind faptul că până la termenul stabilit societatea nu a pus la dispoziție nici un document contabil, nici un document primar, facturi fiscale sau chitanțiere aferente perioadei verificate, prezentând un comportament fiscal tipic societăților "fantomă", organele de control au solicitat Gărzii Financiare - Comisariatul General informații privind livrările efectuate de S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. în cursul anilor 2009 și 2010, operațiuni raportate trimestrial de beneficiari prin Declarația 394 privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul R. iei.
Astfel, pe baza datelor cuprinse în aceste declarații, în vederea documentării activității infracționale, organele de control au procedat la efectuarea de verificări încrucișate la principalii parteneri de afaceri comunicați, în urma cărora s-a stabilit că în perioada februarie-mai 2010, S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. nu a înregistrat și nu a declarat relațiile comerciale derulate cu două societăți comerciale de pe raza mun. C. -
, constatări evidențiate în mod concret și în procesul-verbal seria CJ nr. 040100/04 noiembrie 2010 întocmit de Garda Financiară - S. C., după cum urmează:
În perioada 08 februarie-01 martie 2010 S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. a emis către S.C. Instal FFCONSTRUCT S.R.L. C. -N. un număr de 2 facturi reprezentând "accesorii metalice și manoperă conform contractului nr. 3/_ ", în valoare totală de 21.857 lei, la care se adaugă TVA în sumă de 4.153 lei, facturi care au fost achitate integral de beneficiar prin sistem bancar (f. 40-41,102-108).
În perioada 30 martie-13 mai 2010 S.C. M. P. R. S.R.L. C. -
N. a emis către S.C. Premier Serv S.R.L. C. -N., reprezentată de martorul B. A. -I., un număr total de 7 facturi reprezentând "țiglă metalică și accesorii, conform contractului nr. 15/_ ", în valoare totală de 24.236 lei, la care se adaugă TVA în sumă de 4.605 lei, sumă care a fost achitată de beneficiar atât în numerar cât și prin sistem bancar (f. 43-49,96-99).
Din acestea, două facturi în valoare totală de 7.410 lei, plus TVA aferent în sumă de 1.408 lei, au fost emise în datele de 30 și 31 martie 2010, când figura în calitate de administrator inculpatul G. I., iar 5 facturi au fost emise ulterior cesionării societății către numitul Spiridon M. A., în perioada 27 aprilie-13 mai 2010, acestea fiind în valoare totală de 16.826 lei plus TVA aferent în cuantum de 3.197 lei.
Totodată, corespunzător veniturilor realizate în urma operațiunilor comerciale descrise anterior, S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. avea obligația de a calcula, evidenția și achita către bugetul de stat un impozit pe profit în valoare totală de 7.375 lei, din care suma de 4.683 lei corespunzătoare perioadei în care administrator de drept era inculpatul G. I. și suma de 2.692 lei raportat la perioada în care figura în calitate de administrator numitul Spiridon M. A. (f. 14-50).
Deși sumele datorate bugetului de stat au fost stabilite în mod defalcat, corespunzător perioadelor în care fiecare dintre cei doi a avut calitatea de administrator al societății, probele administrate în cauză fac dovada certă a faptului că răspunderea pentru prejudicierea bugetului de stat revine integral inculpatului G. I. care a continuat să administreze în fapt societatea și după cesionarea acesteia către Spiridon
M. A. .
Astfel, potrivit înscrisurilor depuse în probațiune așa-zisa cesiune a S.C. M. P.
R. S.R.L. C. -N. s-ar fi realizat de fapt la data de 19 martie 2010, când între inculpatul G. I., în calitate de cesionar, și Spiridon M. A. împreună cu numitul Văleanu Dumitru-D., în calitate de cedenți, au fost încheiate înscrisurile sub
semnătură privată intitulate "Contract cesiune părți sociale" și "Act adițional la actele constitutive ale S.C; M. P. R. S.R.L. C. -N. ", dată de la care Spiridon M. A. dobândea calitatea de unic administrator al societății (f. 77).
Tot la data de 19 martie 2010 inculpatul G. I. susține că ar fi predat noilor
asociați actele societății în original, ștampila, arhiva financiar-contabilă și întreg patrimoniul societății sens în care a și fost încheiat între aceleași părți un proces-verbal de predare-primire (f. 78 dos u.p.).
Cu toate acestea, în mod surprinzător, tot inculpatul G. I. este cel care figurează în calitate de reprezentant al S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. la data de 31 martie 2010 când a fost încheiat contractul cu S.C. Premier Serv S.R.L. C. -N. (f. 94), și tot G. lancu este cel care, la data de 02 aprilie 2010, efectuează o retragere de numerar din contul S.C. M. P. R. S.R.L. C. -N. pe care "nu o mai administra", astfel cum rezultă din extrasul de cont emis de Raiffeisen Bank (f. 86-87).
Aceste aspecte s-au coroborat cu declarațiile martorilor audiați în cauză, martorul
U. C., care a fost angajat fără forme legale în calitate de agent vânzări la S.C. M.
P. R. S.R.L. C. -N., în perioada martie-aprilie 2010, arătând că societatea era administrată în acea perioadă de inculpatul G. I., cu care a "negociat toate termenele și condițiile privind angajarea", precizând că nu îl cunoaște pe Spiridon M. și nu știa de cesionarea părților sociale ale societății către acesta. Acesta a mai declarat că el este cel care a negociat cu patronul firmei Premier Serv contractul de achiziție a tablei.
Martora R. M. -L., angajată în perioada august 2009-aprilie 2010 în calitate de secretară la aceeași societate, cea care a întocmit aproape toate facturile în litigiu, a declarat că din câte știa societatea era administrată de inculpatul G. lancu, fiind a familiei lui, căruia i-au fost predate și în cursul lunilor martie, aprilie 2010 toate încasările societății, registrul de casă precum și alte documente contabile, afirmând că nu știe despre faptul că părțile sociale au fost cesionate către Spiridon M., a auzit numele acestuia în contextul în care se discuta despre ceva marfă, dar concret nu știe cine este. Are cunoștință despre faptul că SC Premier Serv S. a achiziționat marfă de la SC M. P. R. S., marfă care a fost achitată.
De asemenea, martorul P. C. angajat fără forme legale la S.C. M. P. R.
S.R.L. C. -N. în funcția de agent vânzări în perioada octombrie 2009 - august 2010 a declarat că administratorul acestei societăți în tot acest interval de timp a fost G. I. și că numai aproximativ la data plecării sale din societate, în perioada iunie-august 2010, aceasta a fost cesionată lui Spiridon M. A., pe care nu l-a întâlnit și despre existența căruia știe deoarece a închiriat pentru societate sediul de pe strada Traian Moșoiu și în acest scop i s-a predat o copie a actului de identitate al lui Spiridon M. care ar fi devenit noul administrator. Și acest martor avea cunoștință despre contractul încheiat cu SC Premier Serv S. .
Martorul B. A. I. - administrator al SC Instal FF Construct S. a recunoscut că firma sa a achiziționat tablă de la firma inculpatului pe care a plătit-o în două tranșe, inițial, din cauza calității slabe a tablei, pe care de altfel a și aruncat-o, refuzând să plătească a doua tranșă. A plătit-o totuși pentru că a fost amenințat de inculpat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța constată fără nici un dubiu că în perioada de referință, supusă controlului Gărzii Financiare, calitatea de administrator de drept și ulterior doar de fapt, a aparținut inculpatului, care se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prin neînregistrarea în contabilitate, nedeclararea și neplata TVA de 8758 lei și impozit pe profit de 7375 lei în perioada februarie - mai 2010, faptă prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, text de lege în temeiul căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepsei în temeiul art. 72 C.pen se va ține cont de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul de încriminare - de la 2 la 8 ani închisoare, de pericolul social mediu al infracțiunii comise, de neprezentarea inculpatului în instanță, de faptul că infracțiunea a fost comisă în formă continuată, de vârsta tânără a inculpatului, de lipsa de antecedente penale și de valoarea scăzută a prejudiciului produs, instanța considerând redusă suma de 16.133 lei prin raportare la prejudiciile produse de către inculpați trimiși în judecată în alte dosare pentru infracțiuni similare, ultimele două împrejurări fiind avute în vedere ca circumstanțe atenuante.
În concluzie, în baza art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 2, art. 76 lit. d C.pen va condamna pe inculpatul G. I., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 din Codul penal va priva pe inculpat, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executarea pedepsei, de dreptul prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal.
În baza art. 81 C.pen se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, termenul de încercare fiind de 3 ani și 2 luni conform art. 82 C.pen. Instanța constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. a și b C.pen referitoare la cuantumul pedepsei aplicate și lipsa unei condamnări anterioare la o pedeapsă mai mare de 6 luni închisoare și apreciază totodată că, față de comportamentul anterior al inculpatului, scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a acestuia.
În baza art. 71 alin. final C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța constată că S. R. - Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Garda Financiară - S. C. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 16.133 lei, din care suma de 8.758 lei reprezentând TVA și 7.375 lei reprezentând impozit pe profit de la plata cărora s-a sustras inculpatul, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii până la data plății efective (f. 10), suma fiind corect stabilită conform actelor depuse la dosar de către partea civilă în faza de urmărire penală f. 57-58.
De aceea, în baza art. 14 și urm., art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 din Codul civil anterior va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea S. ui R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală suma de 16.133 lei cu titlu de despăgubiri civile, sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere calculate până la data plății efective, dispunându-se comunicarea, la data rămânerii definitive a acestei hotărâri, a dispozitivului acesteia către Oficiul Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 359 C.pr.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra faptului că săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neplata cu rea-credință a despăgubirilor către partea civilă în același termen, duce la revocarea beneficiului suspendării condiționate și executarea în detenție a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, care se cumulează cu potențiala pedeapsă pentru noua infracțiune.
În baza art. 163 rap. la art. 167 C.pr.pen.. la solicitarea părții civile, se va lua față de inculpat măsura asigurătorie a popririi conturilor inculpatului deschise la BRD - Grouppe Societe Generale SA și Reiffeisen Bank SA (f. 52) până la concurența sumei de 16.133 lei, măsură care este executorie și se pune în executare de către organele proprii ale părții civile. Instanța constată că inculpatul nu are bunuri impozabile declarate, mobile sau imobile și că nu poate popri conturile societății deoarece aceasta nu mai are calitatea de parte responsabilă civilmente, de altfel conturile fiind inactive.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală se va stabili în favoarea Baroului
C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Sibana I. A.
) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
În baza art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 2, art. 76 lit. d C.pen condamnă pe inculpatul G. I., fiul lui I. și Margareta, născut la data de_ în C. -N., jud. C., cetățean român, domiciliat în mun. C. -N., str. Nădășel nr. 10, jud. C., fără forme legale în mun. T., str. Andrei M. nr. 39, jud.
C., posesor al CI seria KX 4., eliberată de Poliția mun. C. -N., CNP 1., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 din Codul penal privează pe inculpat, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la executarea pedepsei, de dreptul prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal.
În baza art. 81 C.pen dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, termenul de încercare fiind de 3 ani și 2 luni conform art. 82 C.pen.
În baza art. 71 alin. final C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 14 și urm., art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 din Codul civil anterior obligă inculpatul să plătească în favoarea S. ui R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală suma de 16.133 lei cu titlu de despăgubiri civile, sumă la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere calculate până la data plății efective.
Dispune comunicarea, la data rămânerii definitive a acestei hotărâri, a dispozitivului acesteia către Oficiul Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra faptului că săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neplata cu rea-credință a despăgubirilor către partea civilă în același termen, duce la executarea în detenție a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, care se cumulează cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În baza art. 163 rap. la art. 167 C.pr.pen. ia față de inculpat măsura asigurătorie a popririi conturilor inculpatului deschise la BRD - Grouppe Societe Generale SA și Reiffeisen Bank SA până la concurența sumei de 16.133 lei, măsură care este executorie și se pune în executare de către organele proprii ale părții civile.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Sibana I. A.
) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE
S. T.
GREFIER
M. STÂNGACI
Red.S.T./C.B.
3 ex./_ /2 ex.
| ← Sentința penală nr. 70/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 173/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
