Sentința penală nr. 537/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 537/D/2013
Ședința publică din 06 Decembrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: I. N. B.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul J. P. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 247/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Parchetul | de pe lângă | Tribunalul | Cluj este | reprezentat | prin |
PROCUROR: G. | P. . |
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 247/P/2009 din data de_ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată inculpatul J. P.
M., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. și ped. de art.9 al.1 lit.b din Legea 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în esență că, inculpatul J. P. M.
, în perioada iulie 2007 - septembrie 2008, în calitate de administrator S.C. POL GSM CENTER SRL G., a efectuat achiziții intracomunitare de autoturisme second-hand și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a omis în mod repetat înregistrarea în evidența contabilă, a operațiunilor comerciale și a veniturilor realizate, cu scopul sustragerii de la plata TVA în sumă de 335.214 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de_, s-a înregistrat la Parch. de pe lângă Tribunalul Cluj, sesizarea din oficiu a organelor de poliție din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție C. - Serviciul de Investigare a Fraudelor -, privind comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr. 241/2005, de către numitul J. P. M., administrator la S.C. POL GSM CENTER SRL, cu sediul social în mun. G., str. A. Vlahuță nr. 16, ap.5, jud. C. .
În data de_, s-a înregistrat la Parch. de pe lângă Tribunalul Cluj plângerea penală a Gărzii Financiare - Secția C. -, formulată împotriva sus- numitului, privind săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 al.1 lit.a din Legea nr.241/2005 și art.9 al.1 lit.b din Legea nr. 241/2005, fapte constând în aceea că, în perioada anilor 2007-2008, a efectuat achiziții intracomunitare din Germania, Belgia și Ungaria, cu regim normal de taxare, în valoare totală de 1.764.286 RON, pe care nu le-a declarat prin decontul de TVA sau prin declarația recapitulativă privind achizițiile intracomunitare de bunuri, fiind sustrasă de la plată, TVA într-un cuantum estimativ de 335.214 lei.
În data de_, A. - D.G.F.P C. - a formulat plângere penală împotriva inculpatului, pentru aceleași fapte sesizate și de Garda Financiară - Secția C. -, apreciindu-se că, prejudiciul produs bugetului de stat este de 452.847 lei, reprezentând TVA stabilită suplimentar de 449.449 lei și majorări de întârziere de
3.398 lei. În plus, a fost sesizată infracțiunea de nerefacere a evidențelor contabile, prev. de art.3 din Legea 241/2005, ce constă în aceea că, administratorul statutar nu a reconstituit evidența contabilă declarată furată.
Din data de_, inculpatul J. P. M., a fost administrator la S.C. POL GSM CENTER SRL, cu sediul în mun. G., str. A. Vlahuță nr. 16, ap.5, jud.
C., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub nr. J_, cu obiect principal de activitate "comerț cu amănuntul în magazinele specializate a altor produse neclasificate în altă parte"; cod CAEN 5248 și obiect secundar, comerț cu autoturisme.
Față de societate s-a deschis procedura insolvenței prin sent. com. 1409/_ a Tribunalului Comercial C., dispunându-se față de inculpat ridicarea dreptului de administrare al societății comerciale, fiind numit administrator judiciar SC H&B INSOLV SPRL. În prezent, societatea comercială este radiată, ca urmare a dispozițiilor din sentința comercială nr.8391/_ a Tribunalului Comercial C. din dosarul_, prin care s-a închis procedura insolvenței.
Evidența contabilă a societății comerciale a fost condusă de inculpat până în luna martie 2008, iar în perioada aprilie - decembrie 2008, de contabilul autorizat
R. I. .
În perioada iulie 2007 - septembrie 2008, în calitate de administrator al S.C. POL GSM CENTER SRL G., inculpatul a desfășurat activitate de comerț cu autoturisme, ce a constat în achiziționarea de la diverși furnizori din Uniunea Europeană (Germania, Belgia și Ungaria) de autoturisme second-hand în valoare totală de 1.764.286 lei și vânzarea lor pe piața internă, către persoane fizice.
Trebuie precizat că, din luna iunie 2008, inculpatului i s-a ridicat dreptul de administrare al societății comerciale, aspect care i-a fost adus la cunoștință prin notificarea nr. 1862/_, dar cu toate acestea, a continuat să desfășoare activități comerciale în calitate de reprezentant al societății.
Prin nota de constatare nr. 600932/_, a Gărzii Financiare - Secția C. -, întocmită după controlul efectuat în perioada_ -_, având ca obiectiv verificarea înregistrării în evidența contabilă a achizițiilor intracomunitare efectuate de societate, s-a stabilit că, în perioada anilor 2007- 2008, S.C. POL GSM CENTER SRL G. a efectuat achiziții intracomunitare din Germania, Belgia și Ungaria în valoare totală de 1.764.286 lei, echivalentul a 459.532 Euro și
4.293.000 HUF, în regim normal de taxare pe valoarea adăugată, pentru care nu se cunoaște tipul de marfă și pe care, nu le-a declarat prin decontul de TVA (formular cod 300) sau prin declarația recapitulativă privind achizițiile intracomunitare de bunuri (formular cod 390).
În nota de constatare se menționează că, în data de_, inculpatul nu a prezentat documentele financiar contabile ale societății comerciale, cu motivarea că, în data de_ (respectiv a doua zi după ce a primit invitația de la organele fiscale seria CJ nr.0030736/_ ), aceste documente i-au fost furate din autoturism, fără a putea prezenta o dovadă în acest sens, iar unele acte sunt la judecătorul sindic.
Drept urmare, echipa de control a procedat la recalcularea TVA-ului datorat de către societatea comercială, stabilindu-se la plată suplimentar un TVA de 335.214,34 lei, prin aplicarea cotei de 19% la prețul de cumpărare al achizițiilor intracomunitare, sumă ce reprezintă prejudiciul prezumtiv produs bugetului consolidat al statului. Totodată, pentru că inculpatul a afirmat că o parte din documentele financiar contabile i-au fost sustrase, organele fiscale au luat dispoziția de măsuri nr.29/_ privind reconstituirea actelor contabile, în termen de 30 de zile.
Urmare a celor constatate de către Garda Financiară - Secția C., în vederea stabilirii în întregime a obligațiilor fiscale datorate la bugetul consolidat al statului,
A. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C. -, a efectuat un control la S.C. POL GSM CENTER SRL G., ce s-a materializat în raportul de inspecție fiscală parțială nr. 9099 din_ .
Prin raportul de inspecție fiscală parțială s-au menținut constatările Gărzii Financiare și s-au extins verificările financiar contabile, pentru perioada_ -_, stabilindu-se și faptul că, societatea comercială a devenit plătitoare de TVA din data de_ .
Inculpatul J. P. M. nu a prezentat documentele de evidență contabilă și fiscală ale societății comerciale și nici nu le-a refăcut, deși organele fiscale au dispus în acest sens. Din această cauză, lichidatorul a pus la dispoziția inspectorilor fiscali, documentele care se aflau în posesia sa, respectiv bilanțurile contabile din data de_ și din_, precum și balanțele de verificare pentru lunile august și septembrie 2008. Nu au fost predate documentele de contabilitate primară, deoarece lichidatorul nu a intrat în posesia acestor acte. Astfel, s-a procedat la verificarea documentelor avute la dispoziție (inclusiv a bilanțului contabil din_ și declarația 394 din semestrul 2 al anului 2008, predate de contabila societății R.
I. ) și a declarațiilor fiscale, în corelație cu raportul informativ din sistemul VIES, stabilindu-se că, societatea a depus deconturile de TVA lunar pentru anii 2007 și 2008, fără a declara la rubrica de achiziții intracomunitare valoarea acestora și totodată, nu a depus declarațiile recapitulative 390 privind livrările/achizițiile intracomunitare de bunuri.
Având în vedere constatările din raportul de inspecție fiscală, raportul VIES și analizând copiile de pe facturile fiscale, de pe certificatele de înmatriculare ale autoturismelor și actele comunicate de serviciile de înmatriculări auto din R. ia, precum și cele comunicate de autoritățile fiscale străine, reiese că, în perioada iulie 2007 - septembrie 2008, S.C. POL GSM CENTER SRL G. a efectuat achiziții
intracomunitare de autoturisme second-hand din state ale Uniunii Europene, respectiv Germania, Belgia și Ungaria, în valoare de 1.764.286 lei, în condițiile în care, livrările intracomunitare de autoturisme second-hand au fost efectuate de societăți comerciale plătitoare de TVA, în regim normal de taxă pe valoarea adăugată, iar cumpărătorul a comunicat firmelor furnizoare codul valabil de TVA atribuit de autoritățile fiscale competente din R. ia. Autoturismele achiziționate au fost vândute pe piața internă și ulterior înmatriculate de către cumpărători.
Inculpatul a avut o poziție oscilantă pe parcursul procesului penal; în faza de urmărire penală și-a nuanțat declarațiile, în funcție de actele și probele despre care a luat la cunoștință, în final recunoscând parțial comiterea faptei, după cum vom reda în cele ce urmează.
Dacă în declarația olografă din_, dată în prezența apărătorului ales, inculpatul a recunoscut fără rezerve faptul că, în anul 2008, după ce i s-a ridicat dreptul de administrare al societății, și-a continuat activitatea comercială și a efectuat comerț cu telefoane mobile, prestări servicii și achiziții intracomunitare de autoturisme second-hand din Uniunea Europeană, autoturisme pe care le-a vândut unor persoane fizice cărora le-a emis factură fiscală cu sume cuprinse între 5.000 și
15.000 de Euro, respectiv cu suma de 200-300 Euro peste prețul de achiziție și faptul că, nu a declarat veniturile și TVA-ul intracomunitar la A. și nu a depus declarațiile privind importul de autoturisme, ulterior, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală din_ și_, deși și-a menținut declarațiile anterioare, a susținut în esență implicarea sa în achizițiile intracomunitare doar cu privire la 10-11 autoturisme.
Inculpatul a mai declarat că nu poate să prezinte documentele de achiziție sau de vânzare a autoturismelor, deoarece, nu le mai are, pentru că, nu le-a păstrat; recunoaște faptul că, în perioada 2007-2008, nu și-a declarat veniturile și TVA aferent realizat din activitățile desfășurate, dar susține că, operațiunile efectuate au fost înregistrate în contabilitatea societății in ianuarie 2009, de către o contabilă, iar în luna februarie a anului 2009, a depus la A. balanța de verificare sau bilanțul contabil aferent activității desfășurate în anul 2008, întocmit în baza documentelor deținute de societate înainte să-i fie furate, pe care 1-a semnat și în care a declarat TVA pentru achiziții intracomunitare între patru și opt miliarde de lei.
Tot cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală din data de_, a arătat că, nu a înregistrat în contabilitatea societății achizițiile intracomunitare și vânzările pe piața internă cu privire la aproximativ 10-11 autoturisme și că nu a depus declarațiile privind achizițiile intracomunitare, deoarece, nu a știut că aceste operațiuni trebuie înregistrate și declarate la finanțe. De asemenea, a recunoscut că, prin fapta sa, s-a sustras de la plata TVA aferent valorii acestor autoturisme și se obligă să achite prejudiciul. A mai precizat că, restul autoturismelor nu au fost aduse de el, nu are cunoștință de ele și nu a primit nici o sumă de bani pentru mașinile aduse.
În faza de judecată, și-a menținut poziția procesuală de mai sus, cu precizarea că și-a recunoscut semnătura pe 13 facturi fiscale, respectiv cele menționate în rechizitoriu la filele 5-6 vol. I dup: nr. 0000060/_ (f.842) cu privire la autoturismul marca OPEL - serie șasiu W0L0AHL355156867, nr. 3135324/_ (f.663) cu privire la autoturismul marca AUDI - seria șasiu
WAUZZZ8E53A034688, nr.3235315/_ (f.866) cu privire la autoturismul marca VOLVO - seria șasiu YV1CZ793731012344, nr.323530919/_ (f.894)
pentru autoturismul marca AUDI - serie șasiu WAUZZZ8E55A083926, nr. 3235312/_ (f.906) pentru autoturismul marca VOLKSWAGEN - seria de șasiu WVWZZZ3BZ5E067790, nr.0000072/_ (f.960) pentru autoturismul marca AUDI - serie de șasiu WAUZZZ8E45A049265, nr. 0000075/_ (f.631) pentru autoturismul arca AUDI - serie de șasiu WAUZZZ8E85A568724, nr. 0000064/_ (f.623) pentru autoturismul marca AUDI - seria de șasiu WAUZZZ8EX5A427122, nr. factura 0000063/_ (f. 1015) pentru autoturismul marca BMW - serie de șasiu WBANC510X0CN24826, nr. 0000065/_ (f. 1032) pentru autoturismul marca NISSAN- seria șasiu STNFCAJ101194558, 000029/_ (f. 1045) pentru autoturismul marca VOLVO - serie șasiu YV1MS753152047190, nr. 000071/_ (f.1057) pentru autoturismul marca AUDI - serie de șasiu WAUZZZ8EX5A066216, nr. 000006l/_ (f. 1091) pentru autoturismul marca OPEL - serie șasiu W0L0AHL3565086100. În plus a recunoscut achiziționarea autoturismelor cuprinse în facturile fiscale nr. 11106/_ privind autoturismul marca OPEL - serie șasiu W0L0TGF3542151348 (f.481,f. 1107) și nr. 11107/_ (f.483,706)
privind autoturismul marca OPEL - serie șasiu W0L0TGF3542151348 emise de
J.J.G BUSINES BVA, Belgia (vol. II dup); este dispus să recupereze prejudiciul cauzat statului prin faptul că, a omis să înregistreze în contabilitatea firmei achizițiile intracomunitare recunoscute; cu privire la celelalte facturi a arătat că, nu sunt întocmite și semnate de el și pe care le-a văzut pentru prima dată cu ocazia audierii sale de către procuror; scrisul de pe aceste facturi aparține numitului V.
, care a fost mulți ani șoferul martorului P. L. G., acesta din urmă fiind "caracatița"; acestor tranzacții comerciale, respectiv omul din umbră care a achiziționat cele mai multe autoturisme second-hand din străinătate, fiind prieten cu patronii firmelor vânzătoare; în baza acestei prietenii, P. L. G. a putut obține ușor certificatul fiscal al firmei sale care, a rămas în dosarele privind autoturismele second-hand pe care le-a achiziționat inculpatul, putând ulterior achiziționa și o ștampilă.
Totodată, inculpatul a recunoscut că a achiziționat autoturisme pe firma sa, cumpărătorii fiind de fapt numiții P. L. G., B. G. I., P. I. C., F.
G., Rad C. D., la comanda acestora.
Susținerile inculpatului conform cărora, restul autoturismelor ce fac obiectul prezentului dosar, nu au fost aduse de el, nu are cunoștință de ele și nu a primit vreo sumă de bani pentru mașinile aduse, sunt infirmate de declarațiile martorilor audiați în cauză;
Astfel, martora R. I. a declarat în esență că, la începutul anului 2008, inculpatul i-a solicitat să-i întocmească bilanțul contabil aferent anului 2007, sens în care i-a pus la dispoziție balanța de verificare de la data de_ . A analizat balanța de verificare cu jurnalele de TVA, dar nu a constatat ca inculpatul să înregistreze achiziții intracomunitare în anul 2007. Începând cu luna aprilie, până în decembrie 2008, a ținut evidența contabilă a societății comerciale și a depus la
A. declarațiile 300 lunar, declarația 100 trimestrial și declarația 394 semestrial. În această perioadă, nu a înregistrat achiziții intracomunitare, deoarece inculpatul nu
i-a spus că a făcut importuri intracomunitare de autoturisme și nici nu a primit astfel de facturi de la inculpat, nu a depus declarațiile 360 privind achizițiile intracomunitare și nu a întocmit bilanțul aferent anului 2008, ci doar pe cel din primul semestru al anului.
Despre activitatea inculpatului privind achizițiile intracomunitare de autoturisme second-hand, a aflat pentru prima dată, de la reprezentanții Gărzii Financiare C. .
Martora B. R. G., lichidator în cadrul S.C. H&B INSOLV SPRL C. -
N. a declarat că, începând cu luna iunie 2008, a fost desemnată ca administrator judiciar la S.C. POL GSM CENTER SRL G., calitate în cadrul căreia, i-a trimis o notificare administratorului statutar, cu scopul de a preda documentele societății comerciale și i-a comunicat faptul că, nu are dreptul de administrare al firmei, respectiv de a folosi ștampila și actele acesteia pentru operațiuni comerciale. Inculpatul s-a prezentat la sediul lichidatorului predând doar câteva balanțe de verificare și bilanțuri, spunând că restul actelor contabile i-au fost sustrase din mașină.
Martora B. a precizat că, în cursul procedurii insolvenței, a achitat toate datoriile firmei, singurul creditor neachitat fiind D.G.F.P C. cu suma stabilită în raportul de inspecție fiscală, iar despre activitatea inculpatului privind achizițiile intracomunitare de autoturisme second-hand, a aflat doar de la Garda Financiară.
Din declarațiile martorilor B. G. I., P. I. C., P. L. G., F.
S. G., Rad C. D., rezultă în esență că, inculpatul a efectuat personal unele achiziții de autoturisme second-hand, iar altele au fost efectuate la propunerea sau cu acordul acestuia, atât de către martorii anterior amintiți, cât și de către alte persoane fizice din R. ia, care au achiziționat autoturisme second-hand din Belgia, Germania și Ungaria pe S.C. POL GSM CENTER SRL G., rolul inculpatului fiind în acest ultim caz, de a se ocupa de actele de achiziție intracomunitară și de facturarea pe piața internă, în schimbul unui comision între 300 și 500 EURO pe autoturism, în funcție de valoarea acestuia.
Totodată, din declarațiile sus-numiților reiese că, inculpatul îi însoțea personal în străinătate sau prin intermediar, respectiv martorul V. R. M., rolul acestora fiind acela de a prezenta la societățile furnizoare actele societății și ștampila în original; în caz contrar, nu puteai să achiziționezi autoturisme.
Martorul P. L. G. a precizat că, au existat situații în care mașinile erau mai întâi rezervate, plătind un avans în numerar, inculpatul fiind cu ei, întocmind actele cu firma furnizoare, urmând ca sus-numiții să meargă în săptămânile următoare să ridice mașinile și să plătească diferența de preț, nemaifiind nevoie de prezența inculpatului.
De asemenea, din declarațiile martorilor reiese și faptul că, inculpatul, fiind cunoscut deja de firmele vânzătoare, nici nu mai era necesară prezența sa, fiind doar contactat de reprezentanții societății, cerându-i-se acordul să întocmească actele pe societatea lui, urmând ca el să le ștampileze ulterior;
Martorii au precizat că, toate mașinile aduse de ei pe firma inculpatului le-au plătit în numerar, iar ajunși în țară, îl căutau sau erau căutați de acesta, pentru a i se plăti sume de bani cu titlu de "comision";.
Autoturismele achiziționate de martori din străinătate, le aduceau, fie direct la client, fie le vindeau în piața de mașini (în acest caz încheiau un contract de vânzare-cumpărare tipizat cu cumpărătorul) ori chiar pe site-urile specializate, pentru a obține un beneficiu material, inculpatul eliberând factură și chitanță pe numele lor sau a clientului căruia i-a fost vândută mașina pentru ca acesta să o poată înmatricula.
Martorii au menționat că, facturile și chitanțele eliberate erau întocmite, fie de inculpat, fie de martorul V. R. M. .
Susținerile martorilor sunt confirmate și de martorii propuși de inculpat prin apărătorul său, respectiv F. D. -R., G. A. C., C. M. D., T. R. Mihai, respectiv toți au achiziționat pe firma inculpatului mașini din străinătate pe care le-au plătit în numerar; în privința martorilor B. G. și D. L., situația este similară, cu diferența că, în cazul martorului B., intermediar a fost martorul
P. L. G. ; în cazul martorei D. L., intermediar a fost numita Eniko sau Eriko, persoană ce se ocupa cu aducerea și vânzarea de mașini din străinătate.
Inclusiv din declarația martorului V. R. M. reiese că, în calitate de șofer al martorului P. L. G., a adus în țară mașini achiziționate din străinătate de șeful său; nu cunoaște dacă inculpatul și martorul P. L. au făcut afaceri și dacă da, nu cunoaște ce fel de afaceri au făcut cei doi, însă, inculpatul i-a însoțit de câteva ori în străinătate; la solicitarea șefului său a întocmit mai multe facturi, chiar contracte de vânzare-cumpărare de mașini second-hand, toate emise pentru diverși beneficiari din țară, dar nu mai reține denumirea firmelor vânzătoare menționate pe documente.
Martorul a recunoscut că, facturile de la filele 609,646, 680,705,762,808,824,916,931,942,960,980 vol. II dup au fost întocmite și semnate de el, la cererea șefului său P. L., facturi ce erau ștampilate deja, firma furnizoare menționată pe ele fiind cea a inculpatului, S.C. POL GSM CENTER SRL G., având aplicată ștampila acestei societăți, însă, nu cunoaște dacă inculpatul știe că el a scris și semnat facturile mai sus enumerate; ori, martorul P. L. G. a arătat că, atât el, cât și ceilalți martori mai sus menționați au adus mai multe mașini pe firma inculpatului, conform înțelegerii avute cu acesta din urmă, propunerea fiind făcută chiar de inculpat, motivând martorilor că are TVA de recuperat de la stat.
Martorul V. a mai susținut că, nu cunoaște ce fel de acte trebuie să ai asupra ta în străinătate pe care trebuie să le prezinți la firma vânzătoare de autoturisme second-hand și în baza cărora să poți cumpăra astfel de autoturisme, afirmație ce nu se coroborează cu cele ale martorilor B. G. I., P. I. C. ,
P. L. G., F. S. G., Rad C. D. și care au declarat că, în lipsa inculpatului, sus-numitul prezenta la societățile furnizoare, actele societății S.C. POL GSM CENTER SRL G. și ștampila aferentă în original.
Prin actele comise, mai sus descrise, inculpatul a omis înregistrarea în evidența contabilă a societății comerciale, a operațiunilor comerciale efectuate, respectiv a achizițiilor intracomunitare și a veniturilor realizate din vânzarea autoturismelor, scopul fiind evident, cel de sustragere de la plata taxei pe valoarea adăugată, aspect care rezultă fără dubii din declarațiile martorelor R. I. și B.
, din balanțele de verificare, respectiv bilanțurile contabile aferente anului 2007 și iunie 2008, unde nu sunt reflectate achizițiile intracomunitare și TVA
aferent valorii acestora, cu consecința întocmirii unor declarațiile fiscale în care achizițiile intracomunitare și TVA-ul aferent nu au fost declarate și omisiunea întocmirii declarațiilor 360 VIES .
Având în vedere art. 1,2,10 și 11 din Legea 82/1991, art.156, 1564al.2, art. 157/1 și art.158 din Legea 571/2003, prin care se instituie obligații în sarcina administratorului unei societăți comerciale, se constată că, inculpatul nu a
respectat aceste prevederi legale, deși sunt imperative.
Conform dispozițiilor din legea contabilității, societățile comerciale au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea financiară potrivit prezentei legi, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revenind administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării entității respective, iar deținerea, cu orice titlu, de elemente de natura activelor și datoriilor, precum și efectuarea de operațiuni economico-financiare, fără să fie înregistrate în contabilitate, sunt interzise.
Potrivit art.156 al.1,2 și 4 din Legea 571/2003: "Persoanele impozabile stabilite în R. ia, trebuie s ă țin ă ev id enț e co r ect e și c omplete ale tuturor operațiunilor efectuate în desfășurarea activității lor economice. Persoanele obligate la plata taxei pentru orice operațiune sau care se identifică drept persoane înregistrate în scopuri de TVA, conform prezentului titlu, în scopul desfășurării oricărei operațiuni, trebuie să țină evidențe pentru orice operațiune reglementată de prezentul titlu_ (4) Evidențele prevăzute la al.1-3, trebuie întocmite și păstrate astfel încât să cuprindă informațiile, documentele și conturile, inclusiv registrul nontransferurilor și registrul bunurilor primite din alt stat membru, în conformitate cu prevederile din norme. "
Totodată, inculpatul este răspunzător de nedeclararea achizițiilor intracomunitare efectuate, prin decontul de TVA (formular cod 300) și prin declarația recapitulativă privind achizițiile intracomunitare de bunuri (formular cod 390 VIES).
Astfel, conform art.158 al.1 din același act normativ: "Orice persoană obligată la plata taxei, poartă răspunderea pentru calcularea corectă și plata la termenul legal a taxei către bugetul de stat și pentru depunerea la termenul legal a decontului și declarațiilor prevăzute la art.1562și 1563, la organul fiscal competent, conform prezentului titlu și legislației vamale în vigoare"; art. 1564al.2: "Fiecare persoană impozabilă înregistrată în scopuri de TVA, conform art. 153 și 1531, trebuie să depună la organele fiscale competente, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare unui trimestru calendaristic, o declarație recapitulativă privind achizițiile intracomunitare, conform modelului stabilit de Ministerul Finanțelor Publice(..); art.157/1: "Orice persoană trebuie să achite taxa de plată organelor fiscale până la data la care are obligația depunerii unuia dintre deconturile sau declarațiile prevăzute la art. 1562și 1563. "
Pe lângă declarațiile martorilor audiați, mai sus amintiți și care susțin implicarea directă a inculpatului în toată activitatea de comerț cu autoturisme, vinovăția inculpatului este probată și prin raportul VIES în care se stabilește valoarea exactă a mărfurilor livrate societății comerciale române, facturile fiscale de achiziție emise de societățile furnizoare din Uniunea Europeană și actele anexate acestora (comenzi ștampilate cu ștampilele societății, certificatul
constatator și statutul societății comerciale, copii de pe cartea de identitate a inculpatului și a delegaților, etc.), precum și facturile de vânzare pe piața internă, ce sunt ștampilate cu ștampilele societății comerciale, care potrivit precizărilor inculpatului, erau deținute de el.
Așa încât, este lipsit total de relevanță faptul că, unele autoturisme nu au fost cumpărate personal, în condițiile în care, pe toate facturile de achiziție intracomunitară și de vânzare pe piață, cumpărătorul, respectiv vânzătorul este S.C. POL GSM CENTER SRL G. .
De asemenea, nu pot fi primite apărările, conform cărora, inculpatul nu a cunoscut că are obligația de a înregistra operațiunile comerciale și de a le declara organelor fiscale, în contextul în care era administrator al societății din anul 2003, a avut contabil autorizat din luna aprilie 2008, de la care putea obține informații utile legate de obligativitatea înregistrării în contabilitate a tuturor operațiunilor comerciale, iar dispozițiile legale care reglementează această activitate sunt publicate în Monitorul Oficial și pe site-ul Ministerului Finanțelor. Este unanim acceptat în literatura juridică și jurisprudență că, necunoașterea legii nu înlătură răspunderea penală, iar propria culpă nu poate fi invocată în apărare.
În concluzie, instanța apreciază că, probele administrate în cauză dovedesc în mod cert faptul că, în perioada iulie 2007-septembrie 2008, inculpatul a efectuat achiziții intracomunitare de autoturisme în sumă totală de 1.764.286 lei și a avut cunoștință despre toată activitatea comercială ce s-a desfășurat pe societatea a cărui administrator era și cu știință, nu a înregistrat în evidența contabilă operațiunile comerciale și nu le-a declarat la organele fiscale, sustrăgându-se astfel de la plata TVA în sumă de 335.214,34 lei.
În raportul de inspecție fiscală s-a mai stabilit că, societatea nu are dreptul la rambursarea TVA în sumă de 97.788 lei, deoarece, pentru această sumă nu există documente justificative, inculpatul nu și-a refăcut evidența contabilă și nu a prezentat facturile fiscale doveditoare. De asemenea, pentru că nu s-au prezentat documentele contabile, organele fiscale au stabilit la plată TVA suplimentar în sumă de 16.447 lei, considerându-se că bunurile constatate lipsă în gestiune au fost livrate.
După întocmirea raportului, s-a emis decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare nr. 1108 din_, decizie care nu a fost contestată, stabilindu-se un prejudiciu de 452.847 lei, din care 449.449 TVA sustrasă la plată și majorări de întârziere de 3.398 lei (f.201-203 vol. I dup).
Latura civilă a cauzei
R. prin A. reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 452.847 lei, din care 449.449 lei - TVA sustrasă la plată și majorări de întârziere de 3.398 lei (f.16-18 dos. instanță).
Referitor la cuantumul prejudiciului cauzat prin infracțiune, instanța apreciază că, acesta este de 335.214 lei, reprezentând TVA sustrasă la plată, urmare a omisiunii înregistrării în evidența contabilă a achizițiilor intracomunitare, la care se adaugă majorările de întârziere.
Însă, referitor la sumele de 97.788 lei, TVA pentru care nu s-a acordat dreptul la rambursare și 16.447 lei, TVA neexigibilă, această creanță a statului nu este prejudiciu produs prin comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, ci rezultatul
lipsei documentelor justificative care să susțină realitatea mențiunilor din decontul de TVA și din balanța de verificare din iunie 2008.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace ce probă: sesizare din oficiu (f.6); plângere penală Garda Financiară - Secția C. (f.7-9,194-196); nota de constatare nr. 600932/_ a Gărzii Financiare - Secția C. și anexe(f. 10-66,187-189); decont TVA și cerere modificare nr.2342/_ (f.67-70); fișa de evidență învinuit (f.71) - raportul de inspecție fiscală parțială nr. 9099 din_ și anexe (f.72- 122,177-186); fișa de cazier judiciar(f. 128,190); declarație învinuit (f. 129-133, 135-137, 191-193); înscrisuri (f.123-127,139-154,159-161,197,519-521); declarația martor R. I. (f. 155-158,531-532), declarație martor B. R. G. (f. 137-138); plângerea penală din_ formulată de A. (f.l72-175); adresa nr.37027/_ emisă de
de constituire parte civilă (f.200); decizia de impunere nr. 1108 din_ (f.201-203) și raport VIES (F.204-205); bilanțuri contabile din_ ,_ și_, cu anexe (f.207-244); copii de pe facturile fiscale de achiziții intracomunitare, certificatele de înmatriculare a autoturismelor și alte înscrisuri comunicate de organele fiscale străine (251-491); istoricul ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, al SC POL GSM CENTER SRL G. (f.492-502); declarație martor B. G. I. (f.514); declarație martor P. I. C. (f.516-518); declarație martor P. L. G. (f.523-526); declarație martor F. S. G. (f.529- 530); declarație martor Rad C. D. (f.535-536)
VOLUMUL-II: adresa nr.4893/_ emisă de Primăria mun. G. (f.540- 544); proces verbal din_ și anexe (f.545-586); copii de pe înscrisuri din dosarul penal nr.402/P/2009 (f.589-597); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V Hunedoara ( f.600-623); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V B. (f.625-635); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V. Sălaj (f.637-650); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V Mehedinți (f.652- 667); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V. Argeș (f.670-769); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V Maramureș (f.771-780); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V Bistrița Năsăud (f.781-797); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V ; Suceava (f.707-831); copii de pe dosarele de înmatriculare comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V C. (f.832-1140 dup); declarația inculpatului (f.23-24); declarații martori (f.29,30,37,38-39,44,45,46,53,54,_
,73 dos. instanță).
În drept:
Fapta inculpatului J. P. M. care, în perioada iulie 2007 - septembrie 2008, în calitate de administrator S.C. POL GSM CENTER SRL G., a efectuat achiziții intracomunitare de autoturisme second-hand și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a omis în mod repetat înregistrarea în evidența contabilă a operațiunilor comerciale și a veniturilor realizate, cu scopul sustragerii de la plata TVA în sumă de 335.214 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. și ped. de art.9 al.1 lit.b din Legea 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p.
În speță vor fi aplicabile și disp. art.13 C.p. privind aplicarea legii penale mai favorabile, având în vedere faptul că, de la data comiterii faptelor și până la judecarea lor, Legea 241/2005 a suferit modificări prin Legea 50/2013.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va ține seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizat în numărul actelor materiale, modul și împrejurările de comitere a acestora, valoarea prejudiciului cauzat; de persoana inculpatului care a avut o atitudine parțial sinceră pe parcursul procesului penal, faptul că nu posedă antecedente penale.
În consecință, va aplica inculpatului J. P. M. o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p., pe o durată de 1 an după terminarea executării pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.13 C.p.
Va face aplic. art. 71,64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p.
Apreciind totodată că, scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate (având în vedere persoana inculpatului care este căsătorit, are doi copii minori în întreținere, cu studii superioare, aflat la prima confruntare cu legea penală), în baza art.81 C.p., va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani și 6 luni, prev. de art.82 C.p.
În baza art.359 C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării, prev. de art.83 C.p.
Va face aplic. art. 71 al.5 C.p.
Va face aplic, art.13 al.1 din Legea 241/2005.
În baza art. 14 și 346 C.p.p., comb. cu art. 1357 C.c., va admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză și va obliga inculpatul la plata despăgubirilor civile în sumă de 335.214 lei, cu majorări de întârziere calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă A. - reprezentată de DRGFP C. -.
În baza art. 191 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 800 lei.
Potrivit art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial parțial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. U. L. M., ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Condamnă inculpatul J. P. M. , fiul lui I. și S., ns. la data de_ în mun. G., jud. C., dom. în Canada, R. L. M. Q., 145 Rue L., ap. 58, cetățenie română, studii superioare, căsătorit, doi copii minori, posesor al CL, seria KX nr. 9. eliberată de SPCLEP G., CNP 1., fără antecedente penale.
În baza art.9 al.1 lit.b din Lg. 241/2005, cu aplic, art.41 al.2 C.p., art.13 C.p.p., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de:
- 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p., pe o durată de 1 an după terminarea executării pedepsei principale.
Face aplic. art. 71, 64 lit.a teza a-II-a, b și c C.p.
În baza art.81 C.p., suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani și 6 luni, prev. de art.82 C.p.
În baza art.359 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării, prev. de art.83 C.p.
Face aplic. art. 71 al.5 C.p.
Face aplic, art.13 al.1 din Legea 241/2005.
În baza art. 14 și 346 C.p.p., comb. cu art. 1357 Ce, admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză și obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile în sumă de 335.214 lei, cu majorări de întârziere calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului, către partea civilă A. - reprezentată de DRGFP C.
-.
În baza art. 191 C.p.p., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 800 lei.
Potrivit art.189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. onorariu avocațial parțial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. U. L. M., ce se avansează din FMJ.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. DP O.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
| ← Încheierea penală nr. 34/2013. Evaziune fiscală | Decizia penală nr. 54/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
