Decizia penală nr. 196/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 196/R/2013

Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului

: B. D., Judecător

: C. N., Judecător

GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul B. I. A. I., împotriva sentinței penale nr. 1080 din 26 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul - recurent B. A.

asist. de av. Bria Laurean în subst. av. Bria L. sa Adela din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, reducerea sporului aplicat în urma contopirii pedepselor, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Solicită a se observa la judecarea recursului, că în mod legal s-a constatat prin hotărârea judecătorească atacată că sunt concurente faptele pentru care s-au pronunțat sentințele penale nr. 589/_ și nr. 646/2012, iar apoi în mod corect s-au descontopit pedepsele rezultante de 2 ani, în pedeapsa de 1 an și 1 an aplicată prin revocarea unei suspendări condiționate anterioare. De asemenea s-a descontopit în mod corect pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni în pedeapsa de 2 ani și de 7 luni rezultată dintr-o altă revocare a suspendării condiționate.
Prin urmare, s-au recontopit în mod corect pedepsele de 1 an, 1 an, 2 ani, de 7 luni și 3 ani aplicate prin cele trei sentințe penale, s-au menținut cele două revocări a suspendărilor condiționate și s-a stabilit pedeapsa mai grea de 3 ani. De asemenea a fost sporită în mod legal cu 3 luni închisoare, având în vedere multitudinea de fapte comise.
Apoi s-a dedus perioada executată la zi, din 1 aprilie 2013, s-au anulat vechile mandate și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe. Mai arată că solicitarea înlăturării sporului de 3 luni este neîntemeiată.
Recurentul B. A. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului întrucât apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare, fiind infractor primar.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr. 1080 din 26 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, în baza art. 449 alin. 1 lit. a C.pr.pen. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat B. A. I. , fiul lui I. și R. E., născut la data de_ în Târgu Mureș, județul Mureș, domiciliat în Târgu Mureș, B-dul 1 Decembrie 1918, nr. 232, ap. 12, județul Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință:
S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș, definitivă prin DP nr. 600/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș (comisă la data de_ ), la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 646/2012 a Judecătoriei Tg. Mureș, definitivă prin DP nr. 137/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș (comisă în data de_ ) și la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia, definitivă prin DP nr. 832/R/_ a Curții de Apel Ploiești (comisă în data de_ ), modificată pe calea contestației la executare prin SP nr. 110/_ a Judecătoriei Sinaia, au fost săvârșite în concu rs real, prev. de art. 33 lit. a C.penal.
S-a constatat că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș a fost comisă și în termenul de încercare al
suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilit prin SP nr. 882/_ a Judecătoriei Tg. Mureș, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia a fost comisă și în termenul de încercare al
suspendării condiționate a executării pedepsei de 7 luni închisoare stabilit prin SP nr. 271/_ a Judecătoriei Tg. Mureș.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor astfel:
- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 lit. c C.penal (comisă în_ );
- 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 882/_ a Judecătoriei Tg. Mureș - revocată.
  S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:
- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în_ );
- 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 271/_ a Judecătoriei Tg. Mureș - revocată.
  S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 882/2006 a Judecătoriei Tg. Mureș, dispusă prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș, ce se va executa alăturat pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare.
  S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 271/2008 a Judecătoriei Tg. Mureș, dispusă prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia, ce se va executa alăturat pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 2 ani și 7 luni închisoare.
  În baza art. 34 lit. b C.penal raportat la art. 36 alin. 2 C.penal s-au contopit pedepsele de 2 ani (SP nr. 589/2010), 3 ani (SP nr. 646/2012), 2 ani și 7 luni (SP nr. 59/2011) în pedeapsa cea mai grea de 3 ani, pe care o sporește cu încă 3 luni, având în vedere întreaga activitate infracțională, inculpatul având de executat o pedeapsă de: - 3 ani și 3 luni închisoare.
  În baza art. 71 C.penal s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal pe toată durata executării pedepsei.
  În baza art. 36 alin. 3 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada
  executată începând cu data de_, la zi .
  S-au anulat vechile mandate de executare ale pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
  S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru avocat Bria L. sa Adela, iar potrivit art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
  Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
  Prin cererea înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat B. A. I., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat contopirea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș, a pedepsei de 2 ani și 7 luni închisoare prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia și a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 646/2012 a Judecătoriei Târgu Mureș, arătând că faptele pentru care a fost condamnat prin aceste sentințe sunt concurente.
  Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța de fond a rețiut în fapt următoarele:
  Prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș, definitivă prin DP nr. 600/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, petentul B. A. I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 lit. c C.penal (comisă la data de_ ).
  În baza art. 83 alin. 1 C.penal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 882/_ a Judecătoriei Tg. Mureș, dispunându-se executarea acestei pedepse alăturat celei de 1
  an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
  Prin SP nr. 646/2012 a Judecătoriei Tg. Mureș, definitivă prin DP nr. 137/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, rap.la art. 26 Cod penal, rap. la art. 208 alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1, lit. a Cod penal (comisă în data de_ )
  Prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia, definitivă prin DP nr. 832/R/_ a Curții de Apel Ploiești, modificată pe calea contestației la executare prin SP nr. 110/_ a Judecătoriei Sinaia, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în data de_ ).
  În baza art. 83 alin. 1 C.penal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 271/_ a Judecătoriei Tg. Mureș, dispunându-se executarea acestei pedepse alăturat celei de 2 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare.
  Din adresa nr. E-30917/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
  Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța de fond a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat B. A. I. și va constata că infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș, definitivă prin DP nr. 600/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș (comisă la data de_ ), la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 646/2012 a Judecătoriei Tg. Mureș, definitivă prin DP nr. 137/R/_ a Curții de Apel Târgu Mureș (comisă în data de_ ) și la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia, definitivă prin DP nr. 832/R/_ a Curții de Apel Ploiești (comisă în data de_ ), modificată pe calea contestației la executare prin SP nr. 110/_ a Judecătoriei Sinaia, au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a C.penal.
  De asemenea, instanța de fond a constatat că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș a fost comisă și în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilit prin SP nr. 882/_ a Judecătoriei Tg. Mureș, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia a fost comisă și în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 7 luni închisoare stabilit prin SP nr. 271/_ a Judecătoriei Tg. Mureș.
  S-au descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș în elementele ei componente și se vor repune pedepsele în individualitatea lor astfel:
- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 lit. c C.penal (comisă în_ );
- 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 882/_ a Judecătoriei Tg. Mureș - revocată.
  Instanța de fond a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia în elementele ei componente și va repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:
- 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. b C.penal, cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen. (comisă în_ );
- 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 271/_ a Judecătoriei Tg. Mureș - revocată.

S-a mențint revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 882/2006 a Judecătoriei Tg. Mureș, dispusă prin SP nr. 589/2010 a Judecătoriei Tg. Mureș, ce se va executa alăturat pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare.

De asemenea, s-a mențint și revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 271/2008 a Judecătoriei Tg. Mureș, dispusă prin SP nr. 59/2011 a Judecătoriei Sinaia, ce se va executa alăturat pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 2 ani și 7 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. b C.penal raportat la art. 36 alin. 2 C.penal instanța de fond a contopit pedepsele de 2 ani (SP nr. 589/2010), 3 ani (SP nr. 646/2012), 2 ani și 7 luni (SP nr. 59/2011) în pedeapsa cea mai grea de 3 ani, pe care o va spori cu încă 3 luni, având în vedere întreaga activitate infracțională, inculpatul având de executat o pedeapsă de 3 ani și 3 luni închisoare.

În baza art. 71 C.penal s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal pe toată durata executării pedepsei.

În baza art. 36 alin. 3 C.penal, instanța de fond a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de_, la zi.

S-au anulat vechile mandate de executare ale pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.

Instanța de fond a stabilit onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei în favoarea av. Bria L. sa Adela, iar potrivit art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul B.

A. I., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând să se dispună înlăturarea sporului de pedeapsă de 3 luni, având în vedere că nu are antecedente penale.

Recursul declarat de condamnat este neîntemeiat.

Instanța de fond a făcut o temeinică analiză a situației juridice a condamnatului concluzionând, în mod corect, că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin cele 3 sentințe de condamnare au fost comise de acesta în concurs real prev. de art. 33 lit a Cod penal.

În continuare, în mod corect instanța de fond a procedat la descontopirea pedepselor rezultante în elementele lor componente pe care le-a repus în individualitatea lor, menținând revocarea suspendării condiționate a executării

pedepselor de 1 an închisoare și respectiv 7 luni închisoare și a procedat la contopirea pedepselor astfel rezultate.

Față de multitudinea condamnărilor suferite de petent, care a beneficiat de 2 ori de suspendarea condiționată a executării pedepsei și, cu toate acestea, a perseverat în comportamentul său antisocial, în mod justificat instanța de fond i-a aplicat un spor de 3 luni la pedeapsa rezultantă, neexistând temeiuri pentru reducerea sau înlăturarea acestuia.

Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.

Văzând și disp. art. 192 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:

Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. A. I. , împotriva sentinței penale nr. 1080 din 26 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._ .

Acordă avocatului din oficiu Bria L. sa Adela onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.

PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,	GREFIER,
P. L. E.	B.	D.	-N. C. C. M.