Decizia penală nr. 30/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei

Comentarii

0

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ NR. 30/R/2013

Ședința publică din data de 12 februarie 2013

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: B. D., judecător

: G. A., judecător

: L. M. V.

GREFIER: R. M.

P. de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror.

Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA, împotriva Sentinței penale nr. 1829 din data de 28 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Cauza s-a judecat la data de 29 ianuarie 2013, concluziile părților fiind consemnate în scris în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin Sentința penală nr. 1829 din data de 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a admis cererea de contopire formulată de petentul S. C. M., fiul lui I. și S., născut la data de_ în C. -Napoca, CNP18807111258801, deținut în Penitenciarul Bistrița și în consecință:

- s-a constatat că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla definitivă la data de_ este comisă în concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p. cu fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare prin S.p.861/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla definitivă la data de_ în elementele sale componente care au fost repuse în individualitatea lor, înlăturându-se sporul de 100 zile închisoare, astfel:

-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .

-850 zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și aplicată prin S.p.1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca din care s-a liberat condiționat la data de_ .

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin S.p.861/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente care au fost repuse în individualitatea lor, astfel:

-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e C.p. cu aplic. art.75 lit. c C.p., art.320/1 C.p.p. în data de_ .

-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art.320/1 C.p.p. în perioada 10/_ -_, pedeapsă aplicată prin S.p.1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

-6 ani închisoare aplicată prin S.p.545/2008 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

-2 ani închisoare aplicată prin S.p.629/2009 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

-1 an și 2 luni închisoare aplicată prin S.p. 813/2009 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .

-3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin S.p.799/2009 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .

-2 ani închisoare aplicată prin S.p. 75/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

S-a constatat că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie și în timpul liberării condiționate din pedeapsa de 6 ani aplicată prin S.p.1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca din care s-a liberat condiționat la data de_ .

În baza art. 61 C.p. s-a menținut revocarea liberării condiționate dispusă prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla și s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu restul de 850 zile închisoare rămas neexecutat în pedeapsa mai grea de 850 zile la care s-a aplicat sporul intrat sub autoritate de lucru judecat, rezultând în final pedeapsa de 950 zile închisoare.

S-a constatat că fapta comisă la data de_ a fost săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. cu faptele pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa de 6 ani închisoare prin S.p. 1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca astfel că în temeiul art.36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p.s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 6 ani închisoare, 2 ani închisoare,1 an și 2 luni închisoare, 3 ani și 4 luni închisoare, 2 ani închisoare în pedeapsa mai grea de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p. s-a contopit pedeapsa de 950 zile închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care s-a aplicat sporul de 8 luni, petentul urmând să execute pedeapsa finală de 6 ani și 8 luni închisoar e.

S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal rap.la art,64 alin.1 lit.a, teza II și b Cod

penal.

În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal s-a dedus perioada executată din_ -_

,_ -_ ,_ la zi.

S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.

S-a stabilit onorariu avocat oficiu 100 lei în favoarea avocat M. D. ce va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.

Cheltuielile judiciare au rămas în favoarea statului

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla, definitivă la data de_, petentul S.

C. M., a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .

Prin S.p.861/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ petentul a fost condamnat pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e C.p. cu aplic. art.75 lit. c C.p., art.320/1 C.p.p. în data de_ și pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art.320/1 C.p.p. în perioada 10/_ -_, pedeapsă aplicată prin S.p.1490/2011 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .

Din adresa nr. E-42416/PBBN/_ rezultă că petentul condamnat S. C.

M. a început executarea pedepsei aplicată prin SP nr. 565/2012 a Judecătoriei Gherla la data de_ .

Față de situația juridică a petentului, instanța de fond a constatat că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla definitivă la data de_ este comisă în concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p. cu fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare prin S.p.861/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de

6.08.201 astfel că a admis cererea de contopire formulată ca fiind întemeiată și în consecință:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 100 zile închisoare, astfel:

-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,i C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .

-850 zile rest rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și aplicată prin S.p.1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca din care s-a liberat condiționat la data de_ .

A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin S.p.861/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e C.p. cu aplic. art.75 lit. c C.p., art.320/1 C.p.p. în data de_ .

-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., art.320/1 C.p.p. în perioada

10/_ -_, pedeapsă aplicată prin S.p.1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

-6 ani închisoare aplicată prin S.p.545/2008 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

-2 ani închisoare aplicată prin S.p.629/2009 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

-1 an și 2 luni închisoare aplicată prin S.p. 813/2009 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .

-3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin S.p.799/2009 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .

-2 ani închisoare aplicată prin S.p. 75/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .

Prima instanță a reținut că fapta pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie și în timpul liberării condiționate din pedeapsa de 6 ani aplicată prin S.p.1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca din care s-a liberat condiționat la data de_ .

În baza art. 61 C.p., instanța de fond a menținut revocarea liberării condiționate dispusă prin S.p.565/2012 a Judecătoriei Gherla și a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu restul de 850 zile închisoare rămas neexecutat în pedeapsa mai grea de 850 zile la care a aplicat sporul intrat sub autoritate de lucru judecat, rezultând în final pedeapsa de 950 zile închisoare.

Prima instanță a constatat că fapta comisă la data de_ este săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. cu faptele pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa de 6 ani închisoare prin S.p. 1490/2011 a Judecătoriei C. -Napoca astfel că în temeiul art.36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p. a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 6 ani închisoare, 2 ani închisoare,1 an și 2 luni închisoare, 3 ani și 4 luni închisoare, 2 ani închisoare în pedeapsa mai grea de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p., a contopit pedeapsa de 950 zile închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care s-a aplicat sporul de 8 luni, petentul urmând să execute pedeapsa finală de 6 ani și 8 luni închisoare.

La cuantificarea sporului aplicat instanța de fond a avut în vedere numărul infracțiunilor comise astfel încât în urma contopirii să se aplice o pedeapsă prin care să se poată îndeplini scopul prev. de art. 52 C.p.

S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal rap.la art,64 alin.1 lit.a, teza II și b Cod

penal.

În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal, a dedus perioada executată din_ -_

,_ -_ ,_ la zi.

S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate în parte și rejudecând, în urma admiterii cererii de contopire a pedepselor, deducerea din pedeapsa de executat doar a perioadei_ la zi.

În motivarea recursului s-a invocat că, conform art. 36 alin. 3 Cod penal, din durata pedepsei se deduce doar ceea ce s-a executat în baza unei infracțiuni concurente, neexistând temei de deducere în cazul recidivei în Codul Penal. Sub acest aspect s-a făcut referire la Decizia penală nr. 2429 din 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cuprinsul căreia se arată că, prin rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru unele din infracțiunile concurente, sfera concursului se închide, susținându-se că "tot ce precede alcătuiește un concurs, iar tot ce urmează constituie recidivă";.

P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a susținut că hotărârea recurată este criticabilă, întrucât deși instanța de fond a reținut corect că faptele pentru care a fost condamnat petentul prin Sentința penală nr. 861/2012 a Judecătoriei C. Napoca și Sentința penală nr. 565/2012 a Judecătoriei Gherla sunt concurente, în mod greșit a dedus din perioada de executat fracțiunea 0_ -_ și_ -0_, executată în baza Sentinței penale nr. 1490/2011 a Judecătoriei C. Napoca, fără să se țină seama de faptul că infracțiunea pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 565/2012 a Judecătoriei Gherla (săvârșită la data de_ ) a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie față de Sentința penală nr. 1490/2011 a Judecătoriei C. Napoca (definitivă la_ ).

Recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița va fi admis, însă pentru alte motive decât cele invocate prin memoriul depus la dosar și susținut oral cu ocazia dezbaterilor, pentru motivele arătate în continuare:

Prin Sentința penală nr. 861/_ a Judecătoriei C. Napoca, definitivă la 0_, pronunțată în dosarul nr._, petentul S. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e Cod penal, art. 75 lit. c, 320/1 Cod procedură penală, faptă săvârșită la data de 25 mai 2007. Prin această sentință s- a reținut că infracțiunea menționată anterior a fost comisă în concurs real prev. de art. 33 lit. a, 36 alin. 1 Cod penal cu infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare prin Sentința penală nr. 1490/2011 a Judecătoriei C. Napoca, definitivă la_ . Ca urmare, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1490/2011 a Judecătoriei C. Napoca în elementele ei componente și au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, resepctiv: 2 ani închisoare, 6 ani închisoare, 3 ani și 4 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare și 2 ani închisoare. Apoi, în baza art. 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 6 ani închisoare, 3 ani și 4 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare și 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare. În fine, prin sentința penală nr. 861 din 6 iulie 2012 a Judecătoriei C. Napoca, s-a constatat că petentul a executat pedeapsa de 6 ani închisoare în perioadele 04 august 2006-26 martie 2007 și 29 ianuarie 2009-07 februarie 2012, când a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 850 zile închisoare.

Așadar, în baza Sentinței penale nr. 861 din 6 iulie 2012 pronunțată de J.

C. Napoca nu a fost emis mandat de executare a pedepsei.

Prin Sentința penală nr. 565/_ a Judecătoriei Gherla, pronunțată în dosarul nr._ definitivă prin nerecurare, petentul S. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal,

320/1 Cod procedură penală, faptă săvârșită la 23 februarie 2013. În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul neexecutat de 850 zile închisoare din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1490/2011 a Judecătoriei C. Napoca (din care s-a liberat condiționat la 07 februarie 2012). Apoi, în baza art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a contopit restul de 850 zile închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicându-se petentului pedeapsa cea mai grea de 850 zile închisoare, care a fost sporită cu 100 zile închisoare, astfel că în final s-a dispus ca petentul S. C. M. să execute pedeapsa rezultantă de 950 zile închisoare, din care s-a dedus perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de_ la zi.

În baza Sentinței penale nr. 565 din 23 aprilie 2012 a Judecătoriei Gherla a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 603/0_ .

Din stare de fapt descrisă mai sus și actele și lucrările dosarului rezultă fără echivoc că singurul mandat de executare emis împotriva condamnatului-petent S.

C. M. este cel în baza Sentinței penale nr. 565/_ a Judecătoriei Gherla.

În sensul celor de mai sus este și adresa nr. E/42416/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, din care rezultă că numitul S. C. M. se află încarcerat doar pentru executarea pedepsei de 950 zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 565/2012 a Judecătoriei Gherla, în baza mandatului nr. 603/2012 (f. 35 dosar fond), pedeapsă pe care cel în cauză o execută începând cu_ .

Raportat la cele de mai sus se constată că petentul S. C. M. nu are de executat decât o singură pedeapsă, respectiv cea de 950 zile închisoare, pentru care a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 603/2012 de către Judecătoria Gherla.

Ca urmare, cererea de contopire a pedepselor formulată de S. C. M. nu are nici un temei câtă vreme nu are de executat decât o singură pedeapsă, pentru o singură infracțiune comisă în termenul de încercare al liberării condiționate din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1490/2011 a Judecătoriei C. Napoca (din care s-a liberat condiționat la 07 februarie 2012).

Pentru considerentele arătate, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală tribunalul va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva Sentinței penale nr. 1829 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, va casa această sentință și rejudecând, va respinge cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul S. C. M. .

Se va stabili în favoarea av. M. Ștefan 100 lei onorariu avocațial din oficiu, sumă care se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva Sentinței penale nr. 1829 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează sentința atacată și rejudecând:

M. .

-respinge cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul S. C.

Stabilește în favoarea av. M. Ștefan 100 lei onorariu avocațial din oficiu,

sumă care se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,	G.	IER,
B.	D. G.	A.	-L.	M.	V. R. M.

Red/Dact L.M.V./R.M.

_

Jud. fond-J. L.

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 30/R/2013

În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva Sentinței penale nr. 1829 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează sentința atacată și rejudecând:

-respinge cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul S. C.

M. .

Stabilește în favoarea av. M. Ștefan 100 lei onorariu avocațial din oficiu,

sumă care se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
B.	D.	G.	A.	-L.	M. V.

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE NR. 30/R/2013

În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva Sentinței penale nr. 1829 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, casează sentința atacată și rejudecând:

-respinge cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul S. C.

M. .

Stabilește în favoarea av. M. Ștefan 100 lei onorariu avocațial din oficiu,

sumă care se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,	GREFIER,
B.	D. G.	A. -L.	M.	V. R. M.

Pentru conformitate cu originalul,

← Sentința penală nr. 137/2013. Cerere de contopire a executarii...		Sentința penală nr. 485/2013. Cerere de contopire a executarii... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Sentința penală nr. 558/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 298/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 196/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Sentința penală nr. 137/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Sentința penală nr. 485/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 82/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Decizia penală nr. 154/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei Sentința penală nr. 365/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei