Sentința penală nr. 137/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 137/F/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror:
P. I. ELIA.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul N. I. I., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul N. I. iacob, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Cornea Ciprian.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Președintele completului de judecată învederează faptul că s-a depus la dosar cazierul judiciar al petentului. De asemenea, s-a depus de către Penitenciarul Bistrița, situația juridică a petentului, din care rezultă că acesta se află încarcerat în această unitate în executarea unei pedepse de 5 ani și 4 luni închisoare, aplicată de Tribunalul Bistrița-Năsăud prin sentința penală nr. 142/2012 în dosarul nr. 3171/2012, cu mențiunea că pedeapsa începe la data de_ și se sfârșește la_ .
Reprezentantul parchetului și apărătorul petentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul închide faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Cornea Ciprian solicită admiterea cererii de contopire a pedepselor pentru motivele arătate de petent, și să se constate că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 68/F/2010, definitivă prin Decizia penală nr. 123/A/2010 a Curții de Apel C. la data de_, este în concurs real cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 142/F/2012, definitivă prin Decizia penală nr. 64/A/2013 a Curții de Apel C. la data de_, iar urmare a contopirii acestor pedepse, să nu se aplice niciun spor.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea cererii de contopire a pedepselor ca fiind neîntemeiată, întrucât infracțiunile pentru care a fost condamnat prin Sentințele penale 68/F/2010 și 142/F/2012 nu sunt concurente, ci sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, motiv pentru care prin hotărârea 142/F/2012 s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 10 luni în mod corect și executarea alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile pentru care este cercetat. Solicită să fie obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Petentul N. I. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de contopire a pedepselor.
Președintele completului de judecată întreabă dacă a analizat hotărârea de condamnare, pentru că are un singur mandat și dacă a discutat cu avocatul despre acest aspect.
Petentul N. I. I. arată că a primit 10 luni cu suspendare și a rămas hotărârea definitivă în luna octombrie 2010.
Președintele completului de judecată învederează faptul că are un singur mandat și i s-a revocat suspendarea condiționată a executării unei pedepse, și este practic o contopire a pedepselor.
Petentul N. I. I. arată că i s-au adunat cele 10 luni cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni.
Președintele completului de judecată învederează faptul că i-a fost revocată pedeapsa de 10 luni și contopită cu cea de 4 ani și 6 luni închisoare. Solicită apărătorului petentului să ia legătura cu acesta și să-i explice în ce constă contopirea pedepselor.
Petentul N. I. I. arată că își retrage cererea de contopire a pedepselor. Avocat Cornea Ciprian solicită să se ia act de retragerea cererii.
Reprezentantul parchetului solicită de asemenea să se ia act de retragerea cererii, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentul N. I. I. a solicitat contopirea pedepselor care au fost reținute în sarcina sa prin sentințele penale pronunțate de către Tribunalul Bistrița-Năsăud, respectiv Curtea de Apel C., prin două hotărâri diferite, urmând ca după contopire să execute o singură pedeapsă rezultantă.
În motivarea cererii arată că în fapt, prin două hotărâri definitive, a fost condamnat pentru două infracțiuni concurente. Astfel, prin Sentința penală nr. 68/F/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 123/A/_ a Curții de Apel C., a fost condamnat pentru infracțiunea de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, la pedeapsa închisorii de 10 luni cu suspendare. Ulterior, prin Sentința penală nr. 142/F/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 64/A/2013 a Curții de Apel C., s-a reținut în sarcina sa infracțiunea de trafic internațional de droguri, trafic de droguri și deținere pentru consum propriu, prev. de art. 3 alin. 2, art. 2 alin. 2, art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000. pentru aceste infracțiuni a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni în regim de detenție.
Actele materiale care s-au reținut în sarcina sa și s-au avut în vedere cu ocazia condamnării sunt:
Prin Sentința penală nr. 68/F/2010 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 123/A/_ a Curții de Apel C.: la data de_ a transportat cu autoturismul proprietate personală a soției sale pe traseul Bistrița-Apahida pe numiții Filip Doru Horațiu, Balogh A. și M. a Ștefan, care se presupune că ar fi vândut droguri unor terțe persoane; la data de_ a transportat
cu autoturismul proprietate personală a soției sale pe raza municipiului Bistrița pe numitul Filip Doru Horațiu la un local din orașul Bistrița unde ar fi vândut o cantitate de droguri unui agent sub acoperire.
Prin Sentința penală nr. 142/F/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița- Năsăud, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 64/A/2013 a Curții de Apel C. ; introducerea în țară în perioada noiembrie 2010-martie 2011 a unor cantități de droguri; în luna august 2010 vânzarea către Timiș Dionisie a unor cantități de droguri; în perioada octombrie-noiembrie 2010 vânzarea către Cotul Petrică a cantității de 1 gram de droguri; în_ și_ vânzarea către un investigator/colaboratorul acestuia a unor cantități de 0,3 grame și respectiv 0,2 grame de droguri; deținerea pentru consum propriu a unor cantități de droguri în perioada august 2010-martie 2011.
Consideră că este posibilă descontopirea pedepselor și reindividualizându-se există posibilitatea scutirii de spor, deoarece în luna august 2010, moment la care s-a reținut în sarcina sa vânzarea către Timiș Dionisie în dosarul nr._, Sentința penală nr. 68/F/2010 a Tribunalului Bistrița-Năsăud prin care a fost condamnat la 10 luni, nu era încă definitivă, aceasta rămânând definitivă doar la data de_ prin decizia penală nr. 123/A/2010 a Curții de Apel C. .
Mai arată că până în prezent a executat 2 ani și 3 luni din pedeapsa cu închisoarea la care a fost condamnat după adunarea celor două pedepse rezultante din dosarele la care a făcut referire.
Dat fiind faptul că la termenul de judecată din data de 3 octombrie 2013 petentul N. I. I., fiind asistat de avocat din oficiu, a declarat că își retrage cererea de contopire a pedepselor, tribunalul va lua act de retragerea cererii formulate de petentul N. I. I., privind contopirea pedepselor de: 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 68/F/2010 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 142/2012 a Tribunalului Bistrița- Năsăud.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cornea Ciprian.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Ia act de retragerea cererii formulate de petentul N. I. I., fiul lui I. și G. ta, născut la data de_ în com. Lechința, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Bistrița, str. Andrei M. u, nr. 15, sc. A, ap. 5, jud. Bistrița-Năsăud, CNP-1., deținut în Penitenciarul Bistrița, privind contopirea pedepselor de: 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 68/F/2010 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 142/2012 a Tribunalului Bistrița- Năsăud.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cornea Ciprian.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. R. M.
Red/dact G.A/R.M _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI SENTINȚEI PENALE Nr. 137/F/2013
Ia act de retragerea cererii formulate de petentul N. I. I., fiul lui I. și G. ta, născut la data de_ în com. Lechința, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Bistrița, str. Andrei M. u, nr. 15, sc. A, ap. 5, jud. Bistrița-Năsăud, CNP-1., deținut în Penitenciarul Bistrița, privind contopirea pedepselor de: 10 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 68/F/2010 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 142/2012 a Tribunalului Bistrița- Năsăud.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Cornea Ciprian.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. R. M.
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 196/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 30/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
