Decizia penală nr. 202/2013. Cerere de liberare conditionata

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 202/R/2013

Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului

: B. D., Judecător

: C. N., Judecător

GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul B. V. V. T.

, împotriva sentinței penale nr. 897 din 24 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul-recurent B. V.

T. asist. de av. Bria Laurean în subst. av. Bria L. sa Adela din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care .

Recurentul arată că își menține recursul declarat.

Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.

Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii și liberarea condiționată a acestuia, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.

Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, inclusiv în ce privește termenul pentru reînoirea cererii din 11 septembrie 2013, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Mai arată că recurentul a fost sancționat disciplinar, sancțiuni ce nu au fost ridicate, a mai beneficiat de liberare condiționată, este recidivist, motiv pentru care apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ disp. art. 59 Cod penal.

Recurentul B. V. T. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit cu o săptămână, respectiv pentru data de 4 septembrie 2013.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată că :

Prin sentința penale nr. 897 din 24 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. V. T., fiul lui V. T. și D., născut la data de _

, deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicat prin S.p.124/2011 a Judecătoriei Luduș.

În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixeat termen de reiterare a cererii după data de_ .

În temeiul art.192 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Bria L. sa Adela.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat B. V. T., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 4 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.

Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din cuprinsul procesului-verbal nr. 3179/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. 124/2011 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 734 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .

Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat B. V. T. a fost sancționat disciplinar în data de_ pentru nerespectarea ROI, sancțiunea nefiind ridicată, nu a fost recompensat și nu a participat la activități productive. A participat la activități și programe socio- educative desfășurate în penitenciar.

Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală și, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și va stabili termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .

La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare (dovadă fiind raportul de sancționare) instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.

Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța apreciază că executarea efectivă a 734 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.

În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Bria L. sa Adela.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul B.

V. T., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând să de dispună reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii arătând, în motivarea recursului, că are un copil minor care începe școala și are nevoie de ajutor.

Recursul declarat de condamnat este neîntemeiat.

Liberarea condiționată reprezintă prerogativa, recunoscută de lege, instanțelor judecătorești de a dispune liberarea condiționată a persoanelor condamnate înainte de executarea în întregime a pedepsei sub condiția întrunirii cerințelor cumulative prev. de art. 59 Cod penal.

Pornind de la aceste dispoziții legale instanța de fond a făcut o analiză temeinică a situației condamnatului concluzionând, în mod justificat, că, deși acesta a executat fracțiunea de pedeapsă necesară nu îndeplinește și celelalte condiții prev. de art. 59 Cod penal întrucât pe parcursul detenției a fost sancționat disciplinar și este și recidivist beneficiind anterior de liberare condiționată însă, cu toate acestea, a perseverat în comportamentul antisocial.

Pe de altă parte, având în vedere cele de mai sus termenul stabilit pentru reiterarea cererii este unul rezonabil și în măsură să asigure atingerea scopului pedepsei, neexistând temeiuri pentru reducerea acestuia.

Așa fiind, în baza art. 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.

Văzând și disp. art. 192 cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală:

Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. V. T. , împotriva sentinței penale nr. 897 din 24 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

Acordă avocatului din oficiu Bria L. sa Adela onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.

PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,	GREFIER,
P. L. E.	B.	D.	-N.	C. C. M.