Decizia penală nr. 372/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 372/R/2013
Ședința publică de la 09 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE :A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: S. T. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent Ș. M. R.
, împotriva Sentinței penale nr.1247/ din data de_ a Judecătoriei G., prin care s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului(art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul condamnat Ș. M. R.
, aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Burciu J., cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror
D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că la data de 07 octombrie 2013, s-au depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, din partea condamnatului, motive de recurs.
La întrebarea instanței, petentul condamnat arată că își menține recursul declarat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului recurent susține recursul declarat în cauză, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței penale nr.1247/_ a Judecătoriei G. . Solicită instanței să constate faptul că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, chiar mai mult, a participat la programe de reeducare, a și muncit, a achitat sarcinile stabilite, a fost chiar recompensat, solicitând instanței admiterea recursului formulat de condamnatul recurent, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea recursului formulat de petentul condamnat, considerând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, dar celelalte două condiții ulteriore nu sunt îndeplinite.
Condamnatul recurent Ș. M. R., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, pe perioada amânării a mers la muncă, a primit chiar și recompense.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr.1247/ din data de_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat Ș. M. R., fiul lui Ș. și Ana
M., născut la data de_ în orașul Cluj-Napoca, județul Cluj, în prezent deținut în
Penitenciarul Gherla privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 637/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bota Fabiola.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prim a instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal aflat la fila 9 rezultă că deținutul Ș. M. R. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 2 ani 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 637/2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 628 zile. Până la data de_, a executat 684 zile închisoare din care efectiv 639 iar ca urmare a muncii prestate 45 de zile. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate 45 de zile de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Condamnările anterioare ale condamnatului precum și abaterea disciplinară exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de_ după care cererea poate fi reînnoită și până la care condamnatul poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a obligat condamnatul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat Bota Fabiola.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul recurent Ș. M. R., al cărui apărător a solicitat oral, precum și prin memoriul de recurs
admiterea recursului, admiterea cererii de liberare condiționată întrucât condamnatul a executat fracția legală obligatorie, a muncit, a fost recompensat, a participat la numeroase activități socio-educative și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, deoarece în mod corect a stabilit instanța de fond că în cauză sunt îndeplinite doar primele două condiții de admisibilitate a cererii de liberare condiționată, respectiv executarea
fracției obligatorii și stăruința în muncă. Din procesul verbal al Comisiei de liberări condiționate din cadrul P. ului G. nr. 266/_ și caracterizarea condamnatului
rezultă că acesta a fost sancționat disciplinar o dată pentru deținerea unui telefon mobil, sancțiune ridicată ulterior prin recompensare, ceea ce îndreptățește instanța să constate că petentul, la un moment dat în timpul detenției, nu a fost disciplinat. Ridicarea sancțiunii face însă ca de această sancționare să nu se țină seama la acordarea beneficiului liberării condiționate. Instanța constată însă că petentul are antecedente penale, fiind anterior condamnat de 4 ori la pedepse privative de libertate, dintre care ultimele două contopite prin sentința în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei de 2 ani și 7 luni închisoare pe care o execută în prezent. Deci, cel puțin 3 dintre condamnări constituie antecedente penale raportat la pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare în executarea căreia ar fi fost condamnatul dacă ultimele două pedepse nu ar fi fost contopite în timpul executării pedepsei (sentința penală nr. 754/2013 a Judecătoriei G. ). Or, potrivit art. 59 C.pen la analizarea cererii de liberare condiționată se ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
În concluzie, întrucât petentul recurent are antecedente penale, a mai fost liberat condiționat și nu a profitat de clemența anterioară comițând noi infracțiuni, nu se impune liberarea sa condiționată, termenul fixat de instanță - ce urmează a se împlini peste câteva zile,_ - fiind unul corect stabilit raportat la situația juridică a petentului, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat, petentul urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. M. R., fiul lui Ș. și Ana M., născut la data de_, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1247/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Burciu J. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
A. I. | I. -N. | B. | S. T. |
GREFIER
M. B.
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 64/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 204/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
