Decizia penală nr. 207/2013. Înlocuirea pedepsei amenzii penale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 207/R/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. -N. B. JUDECĂTOR: R. M. JUDECĂTOR: L. C.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul-petent V. V. împotriva sentinței penale nr. 159 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii penale (art.449 ind.1 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-petent V.
V. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat
de procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, recurentul-petent depune la dosar situația analitică a debitului eliberată de Trezoreria Gherla, învederând instanței faptul că a achitat și restul amenzii în cuantum de 400 lei.
La întrebarea instanței, atât reprezentanta Ministerului Public, cât și
recurentul-petent arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Recurentul-petent solicită admiterea recursului, având în vedere că a plătit amenda integral.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere că, recurentul a plătit amenda în cuantum de 2.500 lei, solicită admiterea recursului declarat, casarea sentinței penale atacate și, în consecință, respingerea cererii de înlocuire a amenzii penale cu închisoarea.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 159/_ a Judecătoriei Gherla, în temeiul art.
4491din C.pr.pen. a fost admisă sesizarea din oficiu și, în consecință:
S-a înlocuit amenda în sumă de 2.500 lei, aplicată condamnatului V.
V., fiul lui G. M. și E., născut la data de 5 iulie 1986 în municipiul Gherla județul Cluj, cetățean român, studii 8 clase, fără loc de muncă, necăsătorit, recidivist, CNP 1., posesor al C. I. seria KX nr. 1., domiciliat în comuna Iclod, satul L. nr. 123 jud. Cluj, prin sentința penală numărul 172/2012 a Judecătoriei Gherla, cu pedeapsa de 8 luni închisoare.
S-a înlocuit amenda în sumă de 1.500 lei, aplicată condamnatului L. I.
, fiul lui I. și E., născut la data de 12 iulie 1989 în municipiul Gherla județul Cluj, cetățean român, studii 5 clase, fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., posesor al C. I. seria KX nr. 6., domiciliat în comuna Fizeșu Gherlii, satul B. nr. 71 județul Cluj, prin sentința penală numărul 172/2012 a Judecătoriei Gherla, cu pedeapsa de 6 luni închisoare.
S-a interzis condamnaților drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
Au fost obligați condamnații să achite fiecare câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de sesizare întocmit de Biroul de executări penale al Judecătoriei Gherla (fila 2), se solicită înlocuirea pedepsei amenzii aplicate condamnatului V.
V., cu pedeapsa închisorii de 2.500 lei precum și înlocuirea pedepsei amenzii aplicate condamnatului L. I., cu pedeapsa închisorii de 1.500 lei.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele:
Din dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla (atașat), reiese că prin sentința penală numărul 172/_ a Judecătoriei Gherla, instanța a hotărât următoarele:
În baza art. 180 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a) C.pen. și art. 3201C.proc.pen., condamnă pe inculpatul:
- V. V. , fiul lui G. M. și E., născut la data de 5 iulie 1986 în Gherla jud. Cluj, cetățean român, studii 8 clase, fără loc de muncă, necăsătorit, recidivist, CNP 1., posesor al C.I. seria KX nr. 1., domiciliat în comuna Iclod, sat L. nr. 123 jud. Cluj, la pedeapsa de 2500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În temeiul art. 61 C.pen. menține liberarea condiționată dispusă din executarea pedepsei de 5 ani și 5 luni închisoare stabilită potrivit sent.pen. nr. 1344/2006 în dos. nr. 4482/2006 al Judecătoriei Brăila, inculpatul fiind arestat data de_ și liberat la_, cu un rest de 690 zile neîmplinit la data comiterii prezentei fapte.
În baza art. 631C.pen., atrage atenția inculpatului cu privire la faptul că, în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui sancțiunea aplicată cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 180 alin. 2 C.pen. condamnă pe inculpatul:
- L. I. , fiul lui I. și E., născut la data de 12 iulie 1989 în Gherla jud. Cluj, cetățean român, studii 5 clase, fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1., posesor al C.I. seria KX nr. 6., domiciliat
în comuna Fizeșu Gherlii, sat B. nr. 71 jud. Cluj, la pedeapsa de 1500 lei
amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În temeiul art. 631C.pen., atrage atenția inculpatului cu privire la faptul că, în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui sancțiunea aplicată cu pedeapsa închisorii.
Sentința este definitivă.
Conform articolului 631din Codul penal, Dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform articolului 4491din Codul de procedură penală, (1) Înlocuirea pedepsei amenzii în cazul prevăzut în art. 631din Codul penal se dispune de
instanța de executare.
(2) Sesizarea instanței se face din oficiu sau de către organul care, potrivit legii, execută amenda.
Din adresa de la fila 11 reiese că cei doi condamnați nu au venituri impozabile sau bunuri urmăribile. De asemenea, din adresa de la filele 18-19 reiese că cei doi condamnați nu realizează venituri din contracte individuale de muncă.
În data de_, condamnatul V. V. s-a prezentat în instanță și a declarat că dispune de suma de bani necesară pentru plata amenzii și s-a obligat să depună dovada achitării la următorul termen de judecată. Totuși, la următorul termen de judecată, acesta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a justificat sau explicat lipsa de la instanță. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că, acest condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii.
Referitor la condamnatul L. I., instanța de fond a reținut că, din procesul verbal aflat la fila 20 reiese că acest condamnat este plecat în Italia de aproximativ 2 ani și nu se cunoaște exact locul unde acesta se află și nici când va reveni la domiciliu. Întrucât acest condamnat nu a participat nici la judecarea cauzei, se poate presupune în mod rezonabil că acesta se sustrage de la judecată și de la executarea pedepsei.
Având în vedere cele arătate și în temeiul articolului 4491 din Codul de
procedură penală, instanța de fond a admis sesizarea din oficiu și a înlocui amenda în sumă de 2.500 lei, aplicată condamnatului V. V., cu pedeapsa de 8 luni închisoare. De asemenea, a înlocuit amenda în sumă de 1.500 lei, aplicată condamnatului L. I., cu pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul articolului 71 din Codul penal, văzând și hotărârea din 28 septembrie 2004 emisă de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab împotriva României precum și decizia numărul 74/2007 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite într-un recurs în interesul legii, instanța de fond a apreciat în baza criteriilor prevăzute de articolul 71 alineatul 3 din Codul penal, că se justifică numai interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei, astfel că a procedat în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul V. V., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate prin care a fost înlocuită amenda în sumă de 2.500 lei aplicată prin sentința penală nr. 172/2012 a Judecătoriei Gherla cu pedeapsa de 8 luni închisoare.
În motivare arată că, a achitat o parte din amenda penală ce i-a fost aplicată prin S.P. 172/2012 a Jud. Gherla, respectiv suma de 1.600 lei și dorește să achite și restul de 900 lei.
Având în vedere faptul că, prin înscrisurile depuse la dosar f.7,15,17, sus- numitul a făcut dovada achitării amenzii penale în sumă de 2.500 lei ce i-a fost aplicată prin S.P. 172/2012 a Jud. Gherla, tribunalul, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p., va admite recursul declarat de condamnatul V. V. împotriva Sentinței penale nr. 159/_ a Judecătoriei Gherla, pe care o va casa în ce îl privește pe sus-numit.
Rejudecând în limitele de mai sus, va respinge sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Gherla în ce îl privește pe V.
V. .
În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p., admite recursul declarat de condamnatul V. V. , dom. în com. Iclod, sat L. nr. 123, jud. Cluj împotriva S.P. nr. 159/_ a Judecătoriei Gherla, pe care o casează în ce îl privește pe susnumit.
Rejudecând în limitele de mai sus:
Respinge sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Gherla în ce îl privește pe V. V. .
În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. A N. B. R. M. L. C.
GREFIER
M. S.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 295/11. Înlocuirea pedepsei amenzii penale | Decizia penală nr. 261/5. Înlocuirea pedepsei amenzii penale → |
|---|
