Decizia penală nr. 261/5. Înlocuirea pedepsei amenzii penale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ nr. 261/R Ședința publică din 5 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. RUS -vicepreședintele
T. ui M.
JUDECĂTORI: A. S. -F.
C. B.
GREFIER: E. B.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror : P. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul M. G.
(CNP 1., fiul lui V. și I., născut la_ în V. de Sus, județul M.
, domiciliat în V. de Sus, str. G., nr. 25, județul M. ) împotriva sentinței penale nr. 196 din 21 mai 2013 pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosar nr._ având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește recurentul-condamnat
M. G. -
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța arată că s-a depus la dosar o copie a chitanței prin care s-a făcut dovada achitării amenzii.
Neexistând chestiuni prealabile dezbaterii recursului, instanța trece la soluționarea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că s-a făcut dovada achitării amenzii, solicită admiterea recursului declarat de condamnat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința penală nr. 196/_ a Judecătoriei V. de Sus, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art 631C.pen, admiterea sesizării Compartimentului de Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. de Sus și, în
consecință, s-a dispus înlocuirea pedepsei de 550 lei (neachitată din 700 lei) aplicată prin Sentința penală 194/_ a Judecătoriei V. de Sus inculpatului
M. G., pentru săvârșirea infracțiunilor silvice prev și ped de art 108 alin 1 lit a și 110 alin 1 lit a din Legea 46/2008, cu pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare care se va executa în detenție cu toate consecințele prev de art 71 și 64 lit a C.pen.
În baza art 192 alin 3 C.pr.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că prin sesizarea Compartimentului de executări penale din cadrul Judecătoriei V. de Sus înregistrată sub nr._, s-a solicitat în baza art. 449 ind. 1(2) C.pr.penală, conform prevederilor art. 63 ind. 1 cod penal, înlocuirea pedepsei de 550 lei amendă penală, reprezentând diferență neachitată din suma de 700 lei amendă aplicată prin sentința penală nr. 194/_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._, definitivă prin neapelare la data de_, a inculpatului M. G. pentru săvârșirea infracțiunilor silvice prev și ped de art 108 alin 1 lit a și 110 alin 1 lit a din Legea 46/2008.
Legal citat la domiciliul său și cu mandat de aducere, inculpatul nu s-a prezentat la dezbateri, conform procesului verbal încheiat de Poliția orasului V. de Sus acesta se află la munci forestiere în judetul Suceava.
Examinând dosarul nr._, atașat, instanța de fond a constatat că inculpatul Mâț G. a fost condamnat la pedeapsa de 700 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunilor silvice prev. și ped. de art. 108 al. 1 lit. a și art. 110 al. 1 lit. a din Legea 46/2008.
Sentința penală nr. 194/_ a rămas definitivă prin neapelare la 15 iulie 2009, dată la care inculpatul a fost înștiințat prin adresa nr. _
/222/2009 că sentința a rămas definitivă și să facă dovada achitării sumei de 700 lei reprezentând amenda penală. Întrucât acesta nu a făcut dovada achitării, la data de_ amenda de 700 lei a fost trimisă spre executare Administratiei Finantelor Publice V. de Sus, titlul executoriu fiind confirmat la data de_, menționându-se că debitul a fost trecut pe borderoul nr.345/_
, întocmindu-se avizul de plată nr. 2. .
Procedându-se la verificarea debitului transmis spre executare, Administrația Finanțelor Publice V. de Sus comunică instanței că numitul Mât
G. nu a achitat amenda .
În urma altor două adrese inculpatul Mât G. s-a prezentat și a depus la dosar chitanța nr. 2322003 din_ în valoare de 150 lei, urmând ca diferența de 550 lei sa o achite ulterior. În acest sens s-a înștiințat și organul financiar debitul de 700 lei fiind redus la 550 lei, totodată s-a început procedura executării silite prin transmiterea somației cu nr. 244060018650031 .
La data de_ s-a emis adresă către inculpatul condamnat să se prezinte la Compartimentul de executări penale în vederea lămuririi situației, menționându-se că în caz contrar, potrivit art 63 indice 1 C. pen, sustragerea cu
rea credință de la plata amenzii poate atrage înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
Instanța de fond, având în vedere perioada mare de timp de la data rămânerii definitive a sentinței penale menționate, lipsa unei cereri de eșalonare la plată, suma modică, a admis sesizarea și a înlocuit diferența de amendă de 550 lei cu pedeapsa închisorii minime.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva sentinței penale nr. 196/_ a Judecătoriei V. de Sus a declarat recurs condamnatul M. G., solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, respingerea sesizării Biroului Executări Penale privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, arătând că a achitat amenda aplicată.
În susținerea recursului declarat, la dosarul cauzei recurentul a depus, în copie, chitanța seria TS7 nr. 5132314/_ (fila 3).
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a înscrisului nou depus, tribunalul reține următoarele:
În mod corect, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 194/_ a Judecătoriei V. de Sus, recurentul M. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 700 lei amendă penală, iar după rămânerea definitivă a acesteia, la data de_, a achitat suma de 150 de lei, fără însă a solicita eșalonarea plății diferenței de 550 lei.
Având în vedere că recurentul nu a achitat suma la care a fost obligat prin hotărârea menționată, instanța de fond a dispus, în temeiul art. 631Cod penal, înlocuirea acesteia cu pedeapsa de 6 luni închisoare, fără însă a examina dacă neplata s-a datorat relei credințe a condamnatului sau altor motive. În mod sumar, instanța de fond a reținut că se impune înlocuirea pedepsei menționate în considerarea perioadei mari de timp de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, suma modică și lipsa unei cereri de
eșalonare a plății amenzii, fără a realiza un examen de fond a împrejurărilor care l-au determinat pe recurent să nu execute obligația.
Cu toate acestea, dincolo de criticile care ar putea fi aduse modului de soluționare a sesizării, tribunalul reține că recurentul a depus la dosar, în recurs, chitanța seria TS7 nr. 5132314/_ privind plata amenzii în cuantum de 550 de lei, astfel încât sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. de Sus apare ca rămasă fără obiect.
În consecință, tribunalul, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va admite recursul declarat de recurentul M. G. împotriva sentinței penale nr. 196/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o va casa în întregime
și, rejudecând, va respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. de Sus privind înlocuirea pedepsei amenzii aplicate condamnatului M. G. prin sentința penală nr. 194/_ a aceleiași instanțe cu pedeapsa închisorii.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de recurentul M. G. , domiciliat în V. de Sus, str. G. nr. 25, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 196/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o casează în întregime și rejudecând:
Respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. de Sus privind înlocuirea pedepsei amenzii aplicate condamnatului M. G. prin sentința penală nr. 194/_ a aceleiași instanțe cu pedeapsa închisorii.
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | ||||
A. | C. Rus S. | F. | A. | ;C. B. E. | B. |
Red. A-C.R./ T-red. E.B.
14 noiembrie 2013 / 2 ex.
J. ecător la fond: M. Ș.
Dosar nr._ cod operator 2618
Minuta D.P. 261/R/_
Decide: _
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de recurentul M. G. , domiciliat în V. de Sus, str. G. nr. 25, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 196/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o casează în întregime și rejudecând:
Respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. de Sus privind înlocuirea pedepsei amenzii aplicate condamnatului M. G. prin sentința penală nr. 194/_ a aceleiași instanțe cu pedeapsa închisorii.
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
Dosar nr._ cod operator 2618
COPIE - Minuta
D.P. 261/R/_
Decide: _
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de recurentul M. G. , domiciliat în V. de Sus, str. G. nr. 25, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 196/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o casează în întregime și rejudecând:
Respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. de Sus privind înlocuirea pedepsei amenzii aplicate condamnatului M. G. prin sentința penală nr. 194/_ a aceleiași instanțe cu pedeapsa închisorii.
Conform art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
s.s.indesc. s.s.indesc. s.s.indesc.
pt. conf.
| ← Decizia penală nr. 207/2013. Înlocuirea pedepsei amenzii penale | Decizia penală nr. 133/2013. Înlocuirea pedepsei amenzii penale → |
|---|
