Decizia penală nr. 211/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIE PENALĂ NR.211/R
Ședința publică din 10 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE :S. -F. A. - judecător
JUDECĂTORI: B. C.
R. A. C. - Vicepreședintele
GREFIER: I. L. M.
T. ui M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de PROCUROR: B. I. V. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul F. G. (fiul lui Mohamed și E. -C., născut la data de_ în Tunisia - loc. Midnin, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare) împotriva sentinței penale nr.1477/_ a Judecătoriei Baia Mare pronunțată în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă recurentul-contestator F. G., în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu Mic S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Instanța procedează la verificarea datelor personale ale recurentului- contestator, solicitându-i acestuia să precizeze dacă înțelege limba română sau dorește să i se desemneze un interpret.
Recurentul-contestator F. G. arată că înțelege limba română și nu dorește să i se desemneze un interpret.
Instanța solicită recurentului-inculpat să precizeze care este motivul pentru care a formulat recurs.
Recurentul-contestator F. G. arată că a formulat recurs pentru art.117 alin.1 și 3 Cod penal.
Constatând că nu se formulează alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-contestator F. G., avocat desemnat din oficiu Mic S., solicită admiterea recursului, casarea sentinței primei
instanțe și a verifica dacă cererea se încadrează în dispozițiile art.461 Cod procedură penală că ar exista un motiv de împiedicare la executare. Acest articol a fost invocat, în acea sentință a fost condamnat la 5 ani închisoare și măsura de siguranță a expulzării. Având în vedere motivele invocate, art.117 alin.4, faptul că dacă s-ar întoarce în Tunisia sau dacă ar fi expulzat există riscul supunerii la tortură, solicită admiterea contestației apreciind că este incident art.461 lit.c Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. Apreciază că nu poate să se pronunțe și să conteste că dacă ar fi expulzat ar fi expus unor riscuri; a arătat în contestație motivele pentru care nu dorește expulzarea în Tunisia, probabil că motivele sunt reale. Însă procedura de înlăturare nu este corectă, pe calea contestației la executare nu se poate interveni în vederea înlăturării măsurii de siguranță a expulzării. Și-a pus problema dacă motivele nu ar fi fost la data condamnării, dacă nu ar fi trebuit să solicite la prima instanță să nu ia măsura expulzării. Hotărârea este definitivă și se solicită înlăturarea acestei dispoziții, dar această solicitare nu se încadrează în art.461 Cod procedură penală, nu poate constitui motiv de contestație la executare împotriva hotărârii respectiv. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-contestator F. G., acordându-i-se ultimul cuvânt, arată că din familia sa sunt trei frați. Este război în Tunisia. A fost în partidul democratic, acum este război civil. Are concubina aici, nu se poate căsători pentru că nu are pașaport. Dacă se duce acolo îl omoară. Dacă "te uiți"; la televizor se vede ce e acolo, acolo nu este democrație. Susține cererea. Dacă merge acolo îl omoară poliția.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr.1477 din 13 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul-petent F. G., fiul lui Mohamed și Embraska C., născut la data de_, aflat în Penitenciarul Baia Mare. În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu I. N., ce s-a dispus a se vira din
fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 328/_ a Judecătoriei Baia Mare, condamnatul petent F. G. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Potrivit dispozițiilor art. 461 Cod de procedură penală, contestația contra executării hotărâri penale se poate face în următoarele cazuri: s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât ea prevăzută în hotărârea de condamnare, se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, se invocă amnistia, prescripția. Grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând cererea formulată, instanța de fond a constatat că acesta este inadmisibilă întrucât nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de contestație la executare reglementate la art. 461 alin. 1 lit. a-d Cod de procedură penală, iar pedeapsa de 5 ani închisoare, precum și măsura de siguranță au fost aplicate printr-o sentință definitivă care se bucură de autoritate de lucru judecat, sentință care a fost supusă verificării instanței de control judiciar.
Mai mult, s-a constatat că, pe rolul Judecătoriei Baia Mare, este înregistrată sub nr. de dosar_, cererea petentului având ca obiect solicitarea azilului politic, urmând ca instanța civilă să hotărască dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune admiterea acestei cereri.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația la executare formulată de petentul F. G. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul F. G. solicitând, în esență, înlăturarea dispoziției privind măsura de siguranță a expulzării.
Examinând recursul declarat prin prisma actelor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că cererea formulată de condamnatul-petent F. G. nu se încadrează în niciunul din cazurile de contestație la executare reglementate de art.461 alin.1 lit.a-d Cod procedură penală, iar pedeapsa de 5 ani închisoare și măsura de siguranță a expulzării aplicată acestuia prin sentința penală nr.328 din_ a Judecătoriei Baia Mare se bucură de autoritate de lucru judecat și nu pot fi supuse unei noi verificări pe calea contestației la executare.
Cu toate acestea, tribunalul reține că pe rolul Judecătoriei Baia Mare este înregistrată sub nr. de dosar_ cererea formulată de petent având ca obiect solicitarea azilului politic astfel încât în raport de soluția ce va fi pronunțată în acest dosar condamnatul-petent va avea posibilitatea de a solicita reexaminarea situației sale juridice.
În consecință, constatând în prezenta cauză că în mod corect instanța de fond a reținut că cererea formulată de petent nu se încadrează în cazurile prevăzute de art.461 Cod procedură penală, tribunalul în temeiul art. 38515
pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator F. G., în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1477/_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. recurentul-contestator va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator F. G., în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1477/_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. obligă recurentul-contestator la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către d-na av. Mic S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
S. -F. A. B. C. ; R. A. C. I. L. M.
Red.R.A.C./T.red.I.L.M._ /2 ex.
J. ecător la fond:R. C.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 11 septembrie 2013
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.211/R din 10 septembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe recurentul-contestator
F. G. (fiul lui Mohamed și E. -C., născut la data de_ în Tunisia - loc. Midnin, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare).
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator - 2618
DOSAR NR._ din 11 septembrie 2013
Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.211/R din 10 septembrie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, prin care s-a dispus ca suma de 100 lei - onorariul apărătorului din oficiu să fie plătită din fondurile Ministerului Justiției către d-na av. Mic S. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ D.P. 211/R/_
Decide: _
În temeiul art. 38515pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator F. G., în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1477/_ a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. obligă recurentul-contestator la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care, 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către d-na av. Mic S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc. pt.conf.
s.s. indes. s.s. indes.;s.s.indes.
pt. conf.
| ← Sentința penală nr. 440/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 171/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
