Decizia penală nr. 429/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.429/R/2013
Ședința publică din 4 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător . S. T. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul Ș. I. împotriva sentinței penale nr.1451 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul Ș. I., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Handra O., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă-Prodan.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul contestator declară că își menține recursul promovat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului contestator, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului Ș. I. susține recursul formulat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate, cu consecința admiterii contestației la executare în conformitate cu art.461 Cod procedură penală. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul Ș. I. ca nefondat, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului.
Condamnatul Ș. I. uț, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1451 din_ a Judecătoriei G., a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul Ș. I., născut la data de_, codul numeric personal 1., domiciliat în comuna Răsuceni,
satul Răsuceni, fără număr, județul Giurgiu, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, d-nului avocat Șinca R. .
P. a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ , contestatorul Ș. I. a formulat contestație la executare, invocând faptul în hotărârea de condamnare nu s-au făcut aplicarea dispozițiilor art. 3201, C. proc. pen.
Potrivit dispozițiilor art. 461, alin. 1, C. proc. pen. "Contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării";.
Instanța a constatat că aspectul invocat de contestator, respectiv neaplicarea dispozițiilor art. 320/1, C. proc. pen., nu poate fi invocat pe calea contestației la executare, ci doar prin căile de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii de condamnare. Din mandatul de executare al pedepsei rezultă că hotărârea pronunțată în primă instanță a fost supusă recursului. În consecință, dacă neaplicarea art. 3201 a fost invocată în calea de atac, instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la acest aspect. Iar dacă nu s-a invocat, contestatorul nu poate invoca acest aspect pe calea contestației la executare.
Din aceste considerente, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestator.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul dispozițiilor art. 189 suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, contestatorul Ș.
I., fără a aduce vreo critică hotărârii atacate ci doar reiterând motivele arătate în contestația la executare inițială referitoare la pedeapsa aplicată, considerată prea mare, raportat la gravitatea faptei săvârșite și la persoana sa.
Analizând recursul formulat de contestator, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că este nefondat.
Aceasta deoarece, este evident că motivele de netemeinicie a sentinței penale nr.175/2010 a Judecătoriei Giurgiu, invocate de contestator în sprijinul cererii sale, nu se încadrează în niciunul din cazurile prev. de art.461 lit.a-d C.pr.pen., deoarece nu se invocă vreun incident legat de punerea în executarea a acestei hotărâri, ci se solicită a se lua în discuție o problemă de fond, rezolvată cu autoritate de lucru
judecat - cuantumul pedepsei rezultante aplicate de Judecătoria Giurgiu - ceea ce inadmisibil pe această cale a contestației la executare.
De altfel, aceste motive invocate de contestator, reprezintă practic motive pentru exercitarea căii de atac ordinare a recursului, pe care acesta l-a și promovat, sentința menționată mai sus rămânând definitivă prin decizia penală nr.560/2010 a
T. ului Giurgiu (f.12 dosar fond).
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. I., împotriva sentinței penale nr.1451/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Handra O. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. I. , fiul lui natural și N., născut la data de_, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1451/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Handra O. ), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | ||
A. Ț. | M. | LS | T. |
Grefier
L. B.
Red. M.L./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Gîlcă M. -I.
| ← Sentința penală nr. 42/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 440/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
