Decizia penală nr. 234/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 234/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D. ,Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. G. O. V.
, împotriva sentinței penale nr. 1263 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul - recurent S. O.
V. asist. de av. Chiorean Grigore din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat și depune la dosar un memoriu cuprinzând motivele de recurs.
Președintele completului dă citire memoriului depus la dosar de către recurent.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii și a se dispune liberarea condiționată a acestuia, sau reducerea termenului stabilit pentru reiterarea cererii, apreciind că îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal, întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă, a urmat două cursuri de calificat. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii la 14 mai 2014, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Mai arată că recurentul execută o pedeapsă de 11 ani închisoare, a fost sancționat de 11 ori, nu a avut o conduită corespunzătoare, fiind oscilantă, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care apreciază că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul S. O. V. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea cererii, întrucât i-au fost ridicate toate rapoartele primite și a urmat și cursuri de calificare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că:
Prin sentința penală nr. 1263 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat S. O. V., fiul lui G. și M., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 11 ani închisoare, aplicată prin SP nr.331/2008 a Judecătoria Roman.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 14 mai 2014.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Ceoarec I. Otilia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat Slepca O. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul a fost amânat de comisia de propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița, începând cu data de_, amânare pe care o consideră nejustificată, întrucât a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, astfel că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 470/_, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare aplicată prin S.p. 331/2008 a Judecătoriei Roman, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 3016 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat are un număr de 11 sancțiuni ridicate, a fost recompensat de 16 ori, a fost selecționat să desfășoare activități productive, câștigând urmare a muncii prestate un număr de 199 zile, din care 90 de la cursuri de calificare.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul a fost sancționat de 11 ori pentru diverse abateri, și nu a manifestat, în permanență, interes și receptivitate față de activitățile de resocializare, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de
liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că, executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare, instanța consideră ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_ în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța de fond a apreciat că executarea efectivă a unui număr de 3014 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, l-a obligat pe petent la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec I. Otilia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, condamnatul S.
O. V., solicitând reducerea termenului de rediscutare a situației sale în comisia de liberări condiționate, cu motivarea că problemele disciplinare le-a avut la începutul perioadei de detenție dar că ulterior a depus eforturi pentru ridicarea rapoartelor de sancționare, finalizându-și și studiile ( cl.a IX a și cl. A X a), absolvind două cursuri de calificare, participând la activități socio-educative și fiind recompensat de mai multe ori pentru buna sa conduită.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a situației recurentului, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că petentul nu a avut o conduită constant corespunzătoare pe perioada executării pedepsei, acesta fiind sancționat nu doar în perioada de început a detenției ( executarea începând la_ ) ci pe întreaga perioadă executată în intervalul 2006-2011, fiind sancționat disciplinar de 11 ori.
Ca atare, nu se poate aprecia că cel în cauză a dat dovezi temeinice de îndreptare - chiar în condițiile în care a fost recompensat de 16 ori - iar odată liberat acesta nu prezintă garanția că nu va mai comite alte infracțiuni.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat S. O. V.
, împotriva sentinței penale nr. 1263 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Chiorean Grigore suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 234/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat S. O. V.
, împotriva sentinței penale nr. 1263 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Chiorean Grigore suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 234/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat S. O. V.
, împotriva sentinței penale nr. 1263 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă av. Chiorean Grigore suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. P. | A. | D. | - G. A. |
| ← Decizia penală nr. 182/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 348/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
