Decizia penală nr. 348/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.348/R/2013
Ședința publică din 2 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat ȘUȚ G. împotriva sentinței penale nr.1062/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Mazzolini Stanca-E. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat.
La întrebarea instanței, atât apărătorul desemnat din oficiu al petentului cât și reprezentanta Parchetului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentului arată că potrivit art.59 C.pen., condamnatul primește vocație pentru liberarea condiționată dacă sunt îndeplinite cele 3 condiții prevăzute de lege, respectiv dacă a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a dat dovezi de îndreptare și a fost stăruitor în muncă. Solicită a se avea în vedere că primul termen de amânare a fost executat, astfel că se poate dispune liberarea condiționată a petentului.
Solicită admiterea recursului formulat în cauză.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică.
Petentul având ultimul cuvânt, arată că mama sa este foarte bolnavă, astfel că solicită reducerea termenul de amânare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1162/_ a Judecătoriei G. în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de
condamnatul S. G. , fiul lui G. și E. născut la data de_, CNP 1.
, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
S-a fixat termen la data de_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul condamnat S. G. și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ s-a solicitat liberarea condiționată.
În motivarea cererii sale, petiționarul arată că a fost amânat 6 luni și i se pare o amânare destul de mare solicitând să se ia în considerare că este singurul sprijin în familie iar mama sa este foarte bolnavă.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de fond a reținut următoarele :
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată la data de_ și aflat la filele 4-5 reiese că condamnatul S. G. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 5ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 343/2013 a Judecătoriei Bistrița. A executat până la data de_, 1221 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1217 zile închisoare. Mai reiese că deținutul cu toate că a participat la activități de reintegrare socială pe timpul executării, având în vedere antecedentele penale și abaterile disciplinare, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 6 luni, respectiv până la data de_ .
Persoana privată de libertate are antecedente penale, fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai primele două condiții.
Instanța de fond a reținut că petiționarul a mai avut trei condamnări anterioare și a fost sancționat de 3 ori și văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța a apreciat ca întemeiată perioada de amânare stabilită de comisie, respectiv data de_, considerând că doar după această dată petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
În ceea ce privește motivele de natură familială invocate de petent, instanța de fond a reținut că acestea nu pot constitui un motiv pentru admiterea cererii de liberare condiționată dacă nu sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru aceasta.
Având în vedere că petiționarul condamnat nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia a fost respinsă.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficial solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul Șuț G., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a fost condamnat anterior, de mai multe ori, la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și tentativă la omor, condamnatul beneficiind de liberare condiționată din executarea pedepselor, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, la scurt timp după ultima liberare din penitenciar a săvârșit o altă infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social ridicat - f.4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevante în acest sens sunt și sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului în cursul executării pedepsei pentru autoagresiune și nerespectarea R.O.I. - f.5 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a
aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de_ după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul Șuț G., împotriva sentinței penale nr.1162/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Mazzolini Stanca) care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Șuț G. , fiul lui
G. și E., născut la data de_ în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1162/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Mazzolini Stanca), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
A. Ț. | M. | L. | S. T. |
GREFIER Dan-P. O.
Red. M.L./D.M./2 ex.
Jud. fond: R. -V. a T.
| ← Decizia penală nr. 234/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 302/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
