Decizia penală nr. 360/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 360/R/2013
Ședința publică din 2 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat
L. T. împotriva sentinței penale nr.1233/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Dumbrăveanu D.
, cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză .
La întrebarea instanței, atât reprezentata Parchetului cât și apărătorul desemnat din oficiu al petentului, arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționate formulate și reducerea termenului de amânare fixat de instanța de fond.
Consideră că soluția instanței de fond este nefondată, întrucât în mod greșit s-a constatat că sunt îndeplinite în cauză doar cele două condiții prevăzute de lege, deoarece petentul a dat dovadă de stăruință în muncă. Consideră că petentul a făcut eforturi pentru a se îndrepta, motiv pentru care participă la diverse programe educative.
Apreciază că toate acestea constituie un temei suficient pentru reducerea termenului de reînnoire a cererii.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea soluției date de instanța de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite prev. art.59 C.pen.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea termenului de amânare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1233/_ a Judecătoriei G., în temeiul articolului 450 alin. 2 din Codul de procedură penală a fost respinsă cererea condamnatului L. T., născut la data de_, fiul lui T. și M. ,
C.N.P. 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei 5 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1569/2011 a Judecătoriei G. .
Comisia de liberare sau condamnatul pot face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată, conform art. 450 alineatul 2 din Codul de procedură penală, după data de_ .
În temeiul articolului 192 alineatul 2 din Codul de procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statul.
În temeiul articolului 189 alin.1 din Codul de Procedură Penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, s-a avansat d-nei avocat Bota Fabiola E. din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 329 din_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ui
G. rezultă că persoana privată de libertate L. T. s se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 5 ani, 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1569/2011 a Judecătoriei G. . Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar și având în vedere condamnarea anterioară a acestuia, comisia a propus o amânare de 12 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1277 zile. Până la data de_, a executat 1283 zile închisoare din care efectiv 1282 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate un număr de 1 zile. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Cât privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, aceasta este îndeplinită, întrucât condamnatului i se consideră ca executate un număr de
1 zile de închisoare, acesta participând la activități lucrative în perioada detenției.
Condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament oscilant, fiindu-i aplicate 17 măsuri disciplinare, pentru lovire deținuți, confecționare și deținere obiecte interzise, nerespectare ROI. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnarea anterioară ale condamnatului, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul oscilant și antecedentele penale care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. va respinge cererea condamnatului L. T. s, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 5 ani, 3 luni, închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1569/2011 a Judecătoriei G. .
Pentru aceleași motive, ținând seama de sancțiunea disciplinară aplicată și având în vedere și condamnarea anterioară la pedeapsa închisorii, instanța a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la _
, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 alin.1 din Codul de Procedură Penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, s-a avansat d-nei avocat Bota Fabiola E. din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În temeiul articolului 192 alineatul 2 din Codul de procedură penală, a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statul.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul L. T., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 C.pen., iar în subsidiar reducerea termenului stabilit de instanța de fond.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Deținutul L. T. se află în Penitenciarul Gherla din data de_, în executarea unei pedepse de 5 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1569/2011 a Judecătoriei G., acesta formulând la data de_ la Judecătoria Gherla o cerere de liberare condiționată.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 329 din data de_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ui G., precum și o caracterizare a comportamentului deținutului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că primele două cerințe referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată și existența unor dovezi din care să rezulte stăruința în muncă a condamnatului, sunt îndeplinite.
În ceea ce privește însă, ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut că, rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acesta a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, împrejurare, care, exclude orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond este pe deplin justificată față de numărul mare de sancțiuni disciplinare aplicate condamnatului, varietatea faptelor sancționate și gravitatea lor, rezultând că acest condamnat pe perioada detenției, nu a fost disciplinat, lipsind astfel dovezile temeinice de îndreptare care să motiveze o eventuală liberare condiționată a acestuia.
Pe de altă parte, având în vedere comportamentul necorespunzător al deținutului, s-a apreciat în mod just că amânarea stabilită de către comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ui G. este justificată, fiind astfel menținut termenul de_ după care condamnatul poate reînnoi cererea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar acestuia, pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Dumbravă D. ) care se va avansa din F.M.J.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va obliga petentul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de condamnatul L. T., fiul lui T. și
M., născut la data de născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.1233/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Dumbravă D. ) care se avansează din FMJ.
Obligă pe condamnat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
A. Ț. M. | L. | S. | T. |
GREFIER DAN-P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: F. S.
| ← Decizia penală nr. 252/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 182/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
