Decizia penală nr. 241/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 241/R/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D., Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
P. de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind pronunțarea recursurilor penale declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA, și partea civilă S. C. DE U. M.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că recursurile s-au judecat la termenul din 10 septembrie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că.
Prin sentința penală nr. 903 din 27 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. b) C.p.p. raportat la art. 10 al.1 lit. h) C.p.p., cu aplicarea art. 132 al. 1 C.penal încetarea procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate R. GHEORGHE, în prezent decedat și continuat de urmașii acestuia R. A. S. și R. M. , cu domiciliul în com. Tiha B.
, sat M. B., nr. 255, jud. B. -Năsăud, împotriva inculpatului R. N. M. ,
fiul lui T. și I., născut la data de_ în Tiha B., cu domiciliul în com. Tiha
B., sat M. B., nr. 519, jud. B. -Năsăud, CNP 1., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 C.penal, cu aplic. art. 73 lit. b C.penal, constatând că a intervenit împăcarea părților.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 s-a dispus obligarea inculpatul la plata sumei de 1.397,71 lei cu titlu despăgubiri civile către S. ui C. J. de U. C. și s-au respins pretențiile civile formulate de S. C. J. de U. M., iar în final, în baza disp. art. 192 Cod procedură penală s-a dispus obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare către stat, câte 50 lei fiecare. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. ui de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud nr. 81/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._, a fost trimis în judecată
inculpatul R. N. M. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal.
În fapt, s-a reținut că a data de_ partea vătămată R. Gheorghe se afla împreună cu martorul Lăzurcă Gicu S. cu un atelaj pe raza localității Tiha-B. și ajungând în dreptul locuinței martorului M. Ștefan s-au întâlnit cu numiții Bozga Gavril și Crișan Sabin.
Partea vătămată a început să se certe cu cele două persoane din cauza unor neînțelegeri anterioare și la un moment dat a dat cu biciul înspre acestea, dar nu a reușit să lovească pe vreuna dintre ele.
Din cauza strigătelor, în drum a ieșit inculpatul R. N. M., la care lucraseră până atunci numiții Bozga Gavril și Crișan Sabin și care a intervenit în apărarea acestora, apropiindu-se de ștraiful unde se afla partea vătămată și martorul Lăzurcă Gicu S. .
Partea vătămata l-a lovit pe inculpat cu biciul, iar acesta din urmă i-a smuls biciul din mână, după care i-a cerut lui Lăzurcă Gicu S. să-i dea securea.
În aceste condiții, inculpatul a lovit-o cu pumnii pe partea vătămată și i-a tras pe cei doi din ștraif, toți trei căzând din atelaj. Incidentul a luat sfârșit prin apariția la fața locului a martorului M. Ștefan, care i-a despărțit pe scandalagii.
Partea vătămată R. Gheorghe a fost examinat de medicul legist, prin certificatul nr.1655/l/a/473/din data de_ emis de către Serviciul județean de medicină legală B. -Năsăud concluzionându-se că aceasta prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce la data de_ prin lovire cu corp dur, leziunile necesitând spre vindecare un nr. de 45/5o zile de îngrijiri medicale (fila 7).
Și persoana inculpatul R. N. M. a fost examinată de medicul legist, prin certificatul nr. 168e l/a/488/din data de_ emis de către aceeași instituție medico- legală sus-menționată concluzionându-se că aceasta prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce la data de_ prin lovire cu corp dur, leziunile necesitând spre vindecare un nr. de 6/7 zile de în grijiri medicale (fila 76). Ulterior nr. de zile de îngrijiri medicale a fost majorat până la 25-30 (fila 77).
De menționat că în urma agresiunii fizice suferite, partea vătămată fost internată în perioada 12-_ în cadrul S. ui C. J. de U. C. cu diagnosticul fractură de mandibulă, dar a refuzat intervenția chirurgicală, astfel că s-a procedat la imobilizarea rigidă cu fir de sârmă în zona mandibularo-maxilară.
Ulterior, partea vătămată și-a scos firele din sârmă cu ajutorul unui patent.
În cursul lunilor octombrie-decembrie 2011 partea vătămată a fost in ternată în mai multe unități spitalicești, decedând la data de_ .
Prin raportul de autopsie nr. A_ emis de Institutul Național de Medicină Legală "Mina Minovici" s-au concluzionat următoarele: decesul lui R. Gheorghe a fost neviolent, datând din_, fiind cauzat de o insuficiență cardio-respiratorie acută survenite în evoluția unei bronhopneumonii pe fondul unei infecții HIV/SIDA; cu ocazia autopsiei nu s-au constatat leziuni corporale traumatice; din documentația medicală pusă la dispoziția medicului-legist a rezultat că sus-numitul a prezentat leziunile traumatice constatate în cursul lunii iulie 2011, care au necesitat spre vindecare un nr. de 45/50 zile de îngrijiri medicale în condițiile unui tratament corect aplicat și în condițiile unei evoluții favorabile; nu se poate stabili o legătură de cauzalitate între traumatismul din data de_ și deces (file 65-69).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, S. C. J.
M., și P. de pe lângă Judecătoria Bistrița.
Recursul declarat în cauză de partea civilă S. C. J. M. nu a fost motivat iar ulterior, prin adresa nr. 6730/_ emisă de unitatea sanitară acesta a fost retras ( f. 7-8).
Ca urmare, în baza art. 385/4 Cod procedură penală rap. la art. 369 Cod procedură penală tribunalul urmează a lua act despre această manifestare de voință.
Pe de altă parte, prin recursul parchetului s-a solicitat casarea hotărârii atacate în ceea ce privește încetarea procesului penal iar în rejudecare să se dispună condamnarea inculpatului R. N. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 Cod penal, cu aplic. art. 73 lit. "b"; Cod penal, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
La dezbaterea recursului, reprezentantul Ministerului Public a precizat calea de atac solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului s-a relevat că, luând act de împăcarea inculpatului cu părțile civile R. A. S. și R. M., prima instanță a greșit deoarece, moștenitorii părții vătămate și inculpat nu se pot împăca decât cu privire la acțiunea civilă, situație în care, sub aspect penal judecata trebuia continuată.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru motivele invocate.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală, întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că, prin actul de sesizare a instanței s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. N. -M. pentru săvârșirea unei infracțiuni contra persoanei, partea vătămată fiind R. Gheorghe, faptă comisă la data de_ .
Ulterior, respectiv la data de_, partea vătămată a încetat din viață, fără ca între leziunile suferite în urma agresiunii din data de_ și deces să existe legătură de cauzalitate.
În cursul judecății, la data de_, între părțile civile R. A. -S. și R.
- moștenitoare ale părții vătămate decedate - pe de o parte și inculpat pe de altă parte, a intervenit o înțelegere, consemnată într-un script, denumit "act de împăcare"; prin care părțile au convenit în partea referitoare la despăgubirile civile, consemnându-se plata acestora.
În fine, în cuprinsul acestui act s-a menționat faptul că părțile civile s-au împăcat cu inculpatul, solicitând instanței încetarea procesului penal privind tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru infracțiunea de vătămare corporală ( f. 130 dos. fond).
Ca urmare, prima instanță a luat act de împăcarea părților și a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului.
Soluția adoptată de instanța de fond este nelegală, aceasta bazându-se pe o greșită interpretare a dispozițiilor legale.
Potrivit disp. art. 10 lit. "h"; Cod procedură penală acțiunea penală nu mai poate fi exercitată, printre altele, dacă părțile s-au împăcat.
Împăcarea, asemenea plângerii prealabile - în cazul infracțiunilor pentru care legea prevedere că este necesară o astfel de plângere - este un act personal, fiind atributul persoanei vătămate prin săvârșirea infracțiunii.
În consecință, împăcarea operează, în latura penală, doar dacă aceasta a intervenit între inculpat și partea vătămată. O împăcare, între inculpat și moștenitorii părții vătămate nu poate avea efect, sub aspect penal, deoarece, prin decesul părții vătămate, moștenitorii acesteia devin doar titularii acțiunii civile dar nu și a celei penale.
Acest fapt este evidențiat de dispozițiile art. 21 alin.1 Cod procedură penală, invocate în motivele de recurs dar și de principiul de drept procesual penal potrivit căruia normele de procedură sunt de strictă interpretare.
Sub acest din urmă aspect relevante sunt dispozițiile legale incidente, respectiv art. 10 lit. "h"; Cod procedură penală, din secțiunea denumită "acțiunea penală";, potrivit cărora acțiunea penală nu mai poate fi exercitată dacă părțile ( și nu descendenții acestora) s-au împăcat.
Ca atare, dat fiind decesul părții vătămate, anterior finalizării procesului, împăcarea dintre inculpat și moștenitorii acesteia din urmă nu putea opera decât în latura civilă, instanța urmând a constata repararea prejudiciului invocat de părțile civile, lucru pe care însă nu l-a făcut.
Așa fiind, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. "c"; Cod procedură penală, recursul parchetului va fi admis, sentința atacată va fi casată în latura penală și civilă, astfel cum s-a relevat și, se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Primind cauza spre rejudecare, prima instanță, va continua procesul penal, făcând abstracție de "împăcarea"; intervenită între părți, urmând a se pronunța și asupra pretențiilor emise de părțile civile, în calitatea acestora de moștenitoare ale părții vătămate, constituită parte civilă, încă în cursul urmării penale ( f.6).
Având în vedere soluțiile preconizate și văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/4 Cod procedură penală rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de partea civilă S. C. J. M. împotriva sentinței penale nr. 903 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă recurenta la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului.
În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. "c" Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 903/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, în recurs. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
G.
IER,
L. M. V.
P.
A.
D.
-G. A. C.
M.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 241/R/2013
În baza disp. art. 385/4 Cod procedură penală rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de partea civilă S. C. J. M. împotriva sentinței penale nr. 903 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă recurenta la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului.
În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. "c" Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 903/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, în recurs. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||
L. M. V. | P. | A. | D. -G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 241/R/2013
În baza disp. art. 385/4 Cod procedură penală rap. la art. 369 Cod procedură penală:
Ia act de retragerea recursului declarat de partea civilă S. C. J. M. împotriva sentinței penale nr. 903 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Obligă recurenta la plata sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului.
În baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. "c" Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 903/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, în recurs. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. | M. V. P. | A. | D. -G. A. |
| ← Decizia penală nr. 1289/2013. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 8/2013. Vătămare corporală → |
|---|
